材料一：在1825—1855年尼古拉一世统治的30年间，已爆发了500多次农民骚动。随着克里米亚的灾难，农奴的不断上升的压力变得不可抗拒起来，尼古拉的继任者亚历山大二世把解放农奴当作代替革命的唯一办法。亚历山大作这决定时也受到许多贵族的鼓励，这些贵族赞成解放农奴是为了利用日益工业化和城市化的欧洲对谷物的不断增长的需求。
——【美】斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
材料二：俄国史学家尽管一致承认列宁有关革命形势的概念是正确的，但围绕如何解释这种概念仍有分歧。德国史学家全面否定这种概念，认为涅奇金娜提出的农村大量骚动对政府有关农民问题的政策产生决定性影响的观点是站不住脚的。„„施拉姆认为，改革前几十年的种种情况并非证明“沙皇和贵族坐在火药桶上”，更不能够谈什么农民革命，只是一小部分农民愤愤不平，而穿上军装的昔日农奴在克里米亚战争期间，“忠心耿耿地为自己祖国和自己沙皇”作战。
——摘编自张广翔《德国学者关于俄国1861年改革研究述评》
（1）根据材料一和所学知识概括亚历山大二世解放农奴的原因。
（2）材料二中德国与俄国学者争论的焦点是什么？我们应该如何对待史学争议问题？
材料一 兴办生产事业亦属急务，但人民还没有这种志愿，所以暂时创办官立事业，示以实例，以诱导人民。
——守屋典郎《日本经济史》
材料二 自明治初年，渐行所谓奖励工业。（工部省）开拓矿山、制造机械和造船一不计利息，不计减损……产品不能销售之物，则自行标价，尽藏库中……故而穷于支付工资与购入材料，只能以补贴营业金的名义从大藏省申报领取。即或是矿山、造船等需用几十万元的官营事业也都是如此弊病。
——高桥龟吉《日本近代经济形成史》
材料三 经济学者田口卯吉（1880年）发表评论说：“政府之制造，已确实妨碍民间同种产业之兴起，……应该中止劝奖保护之政策，使政府的事务限定在适当的领域之内……日本人民业已足以同外国人竞争，业已能够经营制造商业，何须政府自身为之？”
——米庆余《明治维新——日本资本主义的起步与形成》
请回答：
（1）依据材料一，概括明治维新之初政府殖产兴业的方式及原因。
（2）19世纪80年代，日本殖产兴业的方式发生了怎样的变化？依据材料二、三，概括这种变化的原因。
（3）日本大地震引发福岛核泄漏事故以后，政府对东京电力公司实施了监管。据此并综合上述材料，请就政府在经济发展中的作用谈谈你的认识。
