材料：1929年中央卫生会议通过废止中医案，激起了全国中医界的抗争。3月11日，上海《医界春秋》主编张赞臣等发表《医药团体对中卫会取缔案之通电》，强调中医对中华民族的生命延续以及人口兴盛功高绩伟，指责余云岫等提案是“反动性专制式之怪议案”，是为“帝国主义者辟一医药侵略之新途径”，“西医主张废置中医中药，尽改西医西药，使我全民族之生命，操于西医西药之手，他日西医之技，不传吾国，西方之药不输吾国，此时中医中药已绝迹，西医西药又告穷，则吾全民族之生命，将何所托命？”
上海特别市商民协会等在通电中称：“彼既借政治势力为压迫，我当秉民权主义以反抗，力促全国各界彻底觉悟，国医国药灭亡之可忧，外人经济侵略之可惊，一般卖国西医阴谋之危险。”
3月17日《申报》刊发了余云岫之《异哉旧医之举动》，重申废止中医的理由，中医界“不许医药之科学化也，是不许政府有卫生行政也，是不许中国医事卫生之国际化也，是坐视文化侵略而不一起谋所以振刷也。以若所为，求若所欲，必枯守诞妄不根之玄学时代落伍之国粹而后快”，“不许维新，不许改革，虽疆域日削。国权日丧，以至于国破家亡，同归于尽，亦悍然不顾”，认为中医界的行为是“以欺惑愚蒙，阻遏进步”、“逞一朝急气之忿，而忘邦国之大计者也”。
——摘编自郝先中《近代中医存废之争研究》
根据材料，结合所学知识，对1929年中央卫生会议通过废止中医案引发的争议进行评析。（要求：史实准确，符合逻辑，表述清晰。）材料一 在中世纪西欧，医院是慈善事业的典范。以英格兰为例，11世纪中叶以前的医院一般依附于修道院，其职责主要是为宗教团体中患病的成员提供服务。11—13世纪，它们开始成为病人集中的重要机构，但病人管理时所遵循的规章制度大多来自修道院。医院中的修女（或修王）主要承担照看病人、抚养孤儿、护理伤者等服务工作。15世纪，英格兰王国有约20%的医院破产关闭，剩下的一些也为其他宗教收容所或者大学学院所兼并。
——摘编自陈凯鹏《中世纪西欧医院的形成及其特点》
材料二 18世纪以来，除了少数能够承担私人医生高昂费用的上层人士，大部分民众需要求助盈利性的公共医疗服务。在19世纪下半叶，英国的医疗服务供给主体主要分为两大类：一类是济贫法医院，属于政府监管下的济贫法体系；另一类是志愿医院，属于民间慈善资本捐助成立的医疗机构。从20世纪20年代起，英国地方政府改组济贫法医院为市立医院，市立医院由此兴起。进入20世纪40年代后，随着国有化潮流的兴起，市立医院逐渐转型为国有医院。
——摘编自李文慧《20世纪英国市立医院的兴起与转型》
某学者认为，科学技术的发展是促成近代以来西方医院功能定位转型的主要原因。以英国为例，概括中世纪和近现代医院的不同功能定位，并评述该学者的观点。（要求：赞成该观点或另提出一个主要原因均可，并阐述理由）
