材料 唐代在中央和地方都设有医学博士，平时在地方巡医治病救人的同时进行医学教育，唐玄宗时期制定《广济方》，要求地方官员将其中常用的药方抄写下来，张榜天下，便于在疫情暴发时照方抓药，及时治疗。唐代政府设坊隔离，各州县设立“病人坊”，对病人收容、隔离、治疗，有效切断传染源，集中力量救治病人。唐代各级政府要求及时掩埋因疫致死尸体，禁止病人家属乱抛尸体，督促和鼓励家人将死者掩埋，有效防止通过尸体的疾病传播。
唐代中央政府会在暴发疫情之后调拨粮食发给地方或开放义仓赈济灾民，同时酌情针对灾情大小减免当地百姓的赋税，用以安抚民心维持社会稳定⋯⋯《册府元龟》中记载：“其有一家长大者皆死，所余孩稚十二至襁褓者，不能自活，必至夭伤，长吏勒其近亲收养，仍官中给两月粮，也具都数闻奏。”官府规定了对遗孤的近亲收养制度，而且会予以补助两个月的口粮，用以保障这些遗孤。
——摘编自代有利《唐代防疫体制及启示》
(1)概括唐代疫情防护的主要措施。(2)分析古代防疫对现代防疫有何启发。
| A．有效缓解了东北鼠疫问题 | B．推动了西医在中国的普及 |
| C．有利于改善中国国际形象 | D．宣示了中国对东北的主权 |
材料一 疫情一起，广州市民开始抬神巡游，驱疫免灾。实际上，广州地方政府也卷入此类游戏中。……在《申报》大量有关广州疫情的报道中，见有酬神、施药、施医、施棺等公共活动，却始终没有公共卫生活动。这是因为，在中国的医学思想中，疫病是由天气不和所引起的。大多数论者都将华南的疫情当作天气亢旱，雨水不调的产物。
——曹树基《1894年鼠疫大流行中的广州、香港和上海》
材料二 西人则不然。（香港）地方一有时疫，即由洁净局派人逐户查察。如屋中有不洁之物，必令洗涤净尽，更以药水遍洒室中，使无污秽之气。凡患疫者，则另设一地以处之，免致传染他人。街衢秽物，亦必辟除使尽，其有患疫而毙者，亦另择一地而葬之。随毙随葬，不少停留，以免秽气熏蒸。各厕所每日洗涤，投以生灰，以辟秽恶。
——《申报·论中西治疫之不同》（1894年5月25日）
材料三 对于鼠疫，1890年代西方的治疗并不很有效。（香港）华人居民不仅反对他们认为荒谬的医疗，也反对非常具有侵略性的国家政策，尤其是强制性的逐户检查、强迫入院以及毁坏房屋。
——【美】班凯乐《十九世纪中国的鼠疫》
(1)根据材料一、二，概括1894年广州和香港应对鼠疫方式的异同。(2)根据上述材料并结合所学知识，分析香港的华人居民为什么反对政府的防疫行动。
英国是世界上率先迈入现代化的国家，随着19世纪中期工业化与城市化的迅速发展，人们的生活环境、尤其是整个社会的公共卫生状况严重恶化，英国政府开始全面介入公共卫生管理。1848年，经过议会辩论，英国通过了《公共卫生法》，法案规定：“在代表中央意志的大都市伦敦首先创建中央委员会，然后再广泛任命检查巡视员，派他去管理地方上的那些分支委员会。”这使得地方政府强烈不满，由此，1858年，中央政府颁布了《公共卫生法》；1871年，议员提出并成立了地方政府委员会，推动议会颁布了1872年《公共卫生法》；1875年，又颁布了强化、巩固现有一切成果的《公共卫生法》，规定“任何被通报为污染物制造者的受委屈个人都有申诉抱怨权”，这使得检查员所做的工作极易遭人误解，这些法案连同1875年的《食品和药物法》“共同构筑起了英国近代乃至现代社会公共卫生立法和管理制度的基础”。
——摘编自王广坤《论近代英国的卫生检查制度》
(1)根据材料并结合所学知识，概括近代英国发展公共卫生事业的特点。(2)根据材料并结合所学知识，分析近代英国公共卫生事业发展的原因及影响。
