材料一 为打破外轮垄断我国江海航运的局面，同治十一年(1872)，直隶总督兼北洋大臣李鸿章力倡由官方招商购置轮船，同时许以运漕之利，发展由官方控制的轮运事业。目的在于:“略分洋商之利”以裕饷源，“使我内江外海之利， 不致为洋人占尽”。
——摘编自白寿彝《中国通史》
材料二 时处今日，惟有及时详晰甄核，仿行宪政，大权统于朝廷，庶政公诸舆论，立国家万年有道之基，但目前规制未备，民智未开，若操切从事，徒饰空文，何以对国民而昭大信，故廓清积弊，明定责成，必从官制入手，必应先将官制分别议定，次第更......
——引自中国第一历史档案馆编《清末筹备立宪档案史料》
(1)根据材料一，结合所学，指出李鸿章“为打破外轮垄断”创办的企业名称及其性质， 并简要分析该企业的历史作用。
(2)阅读材料二，结合所学，写出晚清政府为解决“目前规制未备，民智未开”局面正式实施的学制系统名称及其对初等教育的影响，并概述晚清政府在选官制度上“廓清积弊”的变革。
材料一 在科举考试制度下，人们学而优则仕，读书、考试、做官三者紧密联系在一起。在这样的社会环境中，功名利禄等稀缺资源的获取，是以社会成员努力研习社会的主流文化知识为前提的，这就促使人们争先恐后的读书学习。但明代以后，“八股取士”的推行使得科举逐步成为一种僵化模式，严重束缚知识分子的创新精神。明末和清朝的科举，更是发展到几乎就是记背经义的考试，达到了“非圣人之言不言，非经中之语不用”的地步，考试题目主要摘自《四书》，答卷所论必须根据朱熹的《四书集成》等书。科举考试对学校教育影响巨大，在独尊科举的时代，在校生员只有参加科举才能入仕，不然就几乎别无出路。这导致学校背离了其为社会培养各类实用性人才的作用，而完全听命于科举，对生员的科技、文化等全面教育流于形式。
——摘编自白寿彝总主编《中国通史》
材料二 随着民族危机的加深，清廷统治阶层开始认识到科举制改革的重要性，维新变法运动时期，科举制改革被再次提上议程，但其各项措施尚未真正实施就宣告失败，八股文起死回生。1905年9月2日，清廷颁诏，谕令自次年起停止科举考试。科举制废除后，新式学堂的数量明显增加，有学者统计，1903年有新学堂769所，1904年为4476所，而1905年则猛增到8277所，1906年达到23862所。由于新式学堂的出现，知识分子的知识结构也发生了巨大变化，西方引进的自然科学、社会科学渐成为他们学习的主要内容。知识分子的职业也由过去的科举一途向多种职业发展。知识分子与皇权日益疏远，对儒家经典和政治权力的迷恋也就逐渐淡化以致消除，并且逐步学会用新的价值观去观察、思考各种社会现象。
——摘编自罗志田《清季科举制改革的社会影响》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括古代中国科举教育的特点及其成因。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，说明清末教育的变化，并说明其历史意义。
材料一 宋代科举考试中，应试者的出身已不重要，重要的是才能，因此，无论是官宦、世家之子，还是贫贱、下人之后，均可同场应试，试卷经弥封、誊录后，除试卷所反映出来的才能高低外，已无任何差别，亦即是说，所有的应试者均站在同一平台上参与竞争，任何人都没有特权。正是这种公正和平等，保证了官僚阶层始终不断地有新鲜血液予以补充，从而也保证了官僚阶层的精英地位。而大量庶族寒门弟子在这种公正、平等观点的影响下，通过“一切以程文为去留”的科举考试，进入仕途，有的甚至还跻身高官显要，这一现象自然激发了社会各阶层冲刺科场的热情。
——摘编自徐红《宋朝科举制度的改革与社会价值观的演变》
材料二 中国社会进入了近代以后，人们对读书做官的思想有了新的认识。“古往今来读书做官为人生第一要务，今乃视为畏途”，随着读书做官信仰体系的崩溃，许多人对科举功名的态度也渐趋冷漠，更有视功名如敝帚的。现实生活中商业利润的巨大诱惑是那样地吸引人，连读书人也“往往羡慕商人，以为吾等读书，皆穷困无聊，不能得志以行其道，每至归咎读书”，故“凡为聪慧子弟悉为商贾，不令读书”。1905年4月19日《中外日报》报道了广东科试情形：“本届科试，广府属各县循例考试，而应试者无不因之大减。其中人数最减少者，以番禺为最。昨该县初复时，与考者不过八百余人，以视往岁人数众多，殆有天壤之别。”
——摘编自杨齐福《近代士人文化心态的变化与科举制度的解体》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括宋代科举的特点。(2)根据材料二并结合所学知识，指出近代人们对科举的态度及形成原因。
材料一 科举制长期讲求道德伦理的结果，则是忽视了对自然科学的引导。但是，到了近代，由于西方资本主义的入侵，外国工业品大量倾销中国，逐渐破坏了中国的农业社会结构。外国资本主义在华投资设厂和洋务企业的兴办，使中国的社会结构变得复杂起来，出现了对人才要求多样化的急剧变化，迫使统治者不得不重视对近代所需人才的培养和选拔，这就要求科举制能做出相关调整和变革。
——摘编自董应龙《晚清科举制度变革考》
材料二 20世纪初，清廷借新政之契机，逐步确立并完善了新的人才选拔制度。人才选拔制度变革的主观动机是维护即将崩溃的封建统治，但新式人才的培养和积累从整体上看是封建统治的离心力量，他们或许能够改变中国的命运，但绝不会挽救清王朝的统治。变革的积极因素并不能净化已经腐败不堪、积重难返的官场政治，存在于封建社会内部的体制性根源使得清末人才选拔制度的变革逐渐异化，并最终走向失败。
——摘编自刘霆《论清末人才选拔制度的变革与异化》
(1)根据材料一并结合所学知识，分析清末变革科举制度的原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，简要评价清末人才选拔制度的变革。
材料一 光绪三十一年九月二十五日（1905年10月23日）
昨日在县，同人皆言科考一废，吾辈生路已绝，欲图他业以谋生，则又无业可托，将如之何？
吾邑学堂业立三年，而诸生月课尚未曾废，乃于本月停止，而寒唆无生路矣。事已至此，无可挽回。
——刘大鹏（山西太原县举人）《退想斋日记》
材料二 中国政府近于改革之事颇有改观，而立废科举一节，取数百年来败坏中国及近日屡蹶屡起根深蒂固之附属物，一旦拔弃之，是真中国历史上之新纪元，而东方大局之转移在此矣。本馆记者不禁为此额手，爰取此次谕折，冠于时局之首，以明其关系之。大。
——《万国公报》1905年10月号《中国振兴之新纪元》
（编者注：《万国公报》原名《教会新报》，19世纪60年代由基督教会在上海创办，主要登载时事和传播西方宗教与文化等。）
(1)概括指出材料一、二关于废除科举制的不同论调及其原因。
(2)以上两则材料属于哪种类型的史料？若进一步研究废科举问题，还需要收集哪些史料作为证据来相互印证？
