A.责任内阁颠覆了英国政党政治的成果 |
B.议会制君主制维护了国王为主的政治传统 |
C.内阁成了维系英国最高行政权力的核心 |
D.民众热情拥护着政治生活中的重大事情 |
安东尼·吉登斯在他的著作《现代性的后果》中指出,从传统社会到现代社会的变迁是一种剧烈变化,即吉登斯所说的“现代社会制度从传统的社会秩序中分离出来是断裂的”。这种“断裂”表现在三个方面:一是现代性时代到来的绝对速度:二是现代化变迁的范围;三是现代制度的固有特性,即在旧秩序中无法简单找到现代社会的组织形式。
运用所学知识,在中外历史中各举一例,对上述观点进行探讨。(说明:赞成该观点或提出一个相反的观点,用史实阐述理由均可。要求观点明确,史论结合,表述成文)
A.内阁逐渐走向集权 | B.内阁议会权限不明 |
C.政党政治渐趋成熟 | D.议会体制受到损害 |
材料一人民统治的优点首先在于它的最美好的声名,那就是,在法律面前人人平等。其次,那样也便不会产生一个国王所易犯的任何错误。一切职位都由抽签决定,任职的人反对他们任上所作的一切负责,而一切意见均交公民大会裁决。
——[古希腊]希罗多德:《历史》,王以铸译
材料二用抽签的办法来选举国家的领导人是非常愚蠢的,没有人愿意用豆子拈阄的办法来雇佣一个舵手、或建筑师、或吹笛子的人、或任何其他行业的人,而在这些事情上做错的话,其危害是要比在管理国务方面轻得多的。
——[古希腊]色诺芬:《回忆苏格拉底》,吴永泉译
材料三古典民主拘泥于“民主”一词的字面意义,实行的是单纯的、纯粹的民主(亦即直接民主),全体公民大会是不受制约的最高权力机关,少数异议分子(通常都是真正的社会精英)处于被排斥的地位,而现代民主则一般不诉诸全体公民意志的直接表达,强调包含与大众意愿相左的少数人在内的所有人都有权参政并争取自己合法权益,实行代议制度(亦即间接民主)、政党政治和分权制衡,总之这早已不是纯粹意义上的民主政体,而是一种力求在大众意愿和精英意愿之间维持某种平衡的“混合政体”;古典民主仅把“自由”定义为个人参与政治活动的自由,似乎人只应为公共政治而生活,个人在公共权力面前也没有任何自我保护的能力,现代民主则赋予个人的自由则广泛得多,个人既有权参与政治活动,也有权不受非议地放弃公共政治而从事一切私人的合法活动,而政府的主旨也正是保护这种个人自由权利不受任何势力侵犯。
——马克垚主编:《世界文明史(中册)》
(1)结合材料一、材料二,思考:在对雅典民主制的认识上,希罗多德和苏格拉底有什么不同?他们各自强调什么?
(2)材料三从哪些方面比较了古典民主和现代民主的不同?现代民主和古典民主相比,有何进步?
职务 | 阶层 | 数量 | 占比 |
首相 | 贵族 | 2 | 9% |
新贵族 | 13 | 59% | |
新贵族后裔 | 7 | 32% |
A.封建势力长期掌握英国国家政权 | B.资产阶级要求获得更多政治权利 |
C.启蒙思想根源于英国的社会现实 | D.工业革命对社会结构的影响有限 |
A.强大的君主专制得以保留 | B.君主立宪制度在不断完善 |
C.议会权力中心地位遭削弱 | D.分权与制衡原则未被践行 |