材料一 1688年“光荣革命”后，从政治构架的表象来看，英国并没有发生多大变化：君主、上院、下院依然是国家最主要的权力机构，君主依然高高在上，拥有全部的行政权和部分立法权；议会分为上下两院，即贵族院和平民院，是国家主要的立法机关，上院同时还掌握着司法权。不过，在表象的背后，实质性的变化却发生了。
——摘编自刘金源《渐进的改革：英国政治现代化道路及其启示》
材料二 和英国革命比较起来，法国革命显得更经典一些，因为它对封建因素的革除最为彻底。
——摘编自马克垚《世界文明史》
材料三 美国和法国革命宣传的启蒙思想——自由、平等、人权，吸引了整个欧洲和美洲的人们。在加勒比海及拉丁美洲地区，这些思想观念激起了革命运动；美国和法国革命的理念还促使社会改革者组织更广泛的释奴运动。然而，美国和法国革命只保证了白人男性公民在政治和法律方面的平等权利。
——摘编自[美]杰里·本特利等《新全球史：文明的传承与交流（第三版）》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出当时英国发生“实质性的变化”的表现。(2)根据材料二并结合所学知识，简析法国革命的历史功绩。
(3)根据材料二、三，概括法国革命与美国革命的共同点。
| A．土地贵族依然把持国家政治权利 | B．封建势力阻碍了工业革命 |
| C．政党政治加剧了议会的政治分裂 | D．君主立宪制遭受重大冲击 |
材料一 14世纪末，英王亨利五世正式在法律文件上使用英语。通讯交流的革命，尤其是印刷的革命则使英语有可能以文字的形式出版发行。而莎士比亚的戏剧，使英语不仅成为一种流行的语言文字，而且最终成为了一种“文化”，极大地增强了民众的“英国意识”。在这种逐渐成型的民族意识基础上，英国历史上王权优于教权的传统对英国民族的形成起到了某种促进作用。
材料二 莫德尔斯基认为，一个能够长期成为领导的国家必须具有以下4个方面的条件：第一，是有利的地理位置，或许是能够超然海外的海岛型国家；第二，具有一个有内聚力的、开放的、有联合能力的社会；第三，有领先的经济；第四，有能够全球投放的政治战略组织能力。从这个角度看，英国显然是最有利的。
——以上材料均摘编自陈晓律《现代英国民族国家的出现及其对欧洲格局的影响》
(1)根据材料一并结合所学内容，概括14—16世纪推动英国民族意识逐渐增强的因素，并指出近代民族国家的主要特点。(2)根据材料二并结合世界史相关史实，简要解释为何说“能够长期成为领导的国家，英国是最有利的”。
| A．文官制度建立，政府的工作效率得到提升 |
| B．“大学区”制度建立，确立国民教育制度 |
| C．责任内阁制开始形成，民主制进一步发展 |
| D．哲学家康德主张理性、民主、自由、平等 |
材料一 1215年英国《自由大宪章》中规定：国王不能随意征税，个人财产不得侵犯，不能随意逮捕自由人，等等。17世纪中期，由于议会与国王的斗争，英国爆发了资产阶级革命，1689年议会通过《权利法案》，以成文法的形式宣布英国议会制度的确立。其后不久，议会通过《叛乱法》剥夺了国王招募常备军的权力。1694年议会通过了《三年法》，1701年通过了《王位继承法》，确立了议会高于王权、司法独立于王权的原则。英国历史学家汤因比将英国议会制度的变革比作“在旧瓶里装进了新酒”。
——摘编自张旭东《从制度变革角度看近代英国的崛起》
材料二 美国是“一个从未经历过封建主义，一开始就在资本主义的基础上发展起来的年轻国家”。因而，以杰弗逊为代表的美利坚的设计师们在构筑国家政体的问题上，将孟德斯鸠的三权分立学说与美国的需要结合起来，提出了“立体分权”“双重制衡”的理论：在从中央到地方各级政府都实现“三权分立”的基础上，同时实行中央和州两个层次之间的分权，即把分权制的国家政权组织形式与联邦制的国家结构形式结合起来。美国1787年宪法是“立体分权”从理论走向实践的标志。但在国体确定的条件下，分权制的背后是美国的民主党和共和党对美国政治的垄断，美国两大政党非极化的深刻根源在于它们具有相同的经济基础和阶级性质。
——摘编自赵海月《论美国立体分权的理念与模式》
(1)根据材料一、二并结合所学知识，指出近代英、美两国的政体。(2)根据材料二并结合所学知识，简要评价美国“立体分权”理论。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，分析影响英、美两国政体的因素。
| A．改革没有产生任何效果 | B．民主化进程中的艰难处境 |
| C．改革推动工业革命完成 | D．改革赢得了民众普遍支持 |
材料：二月二十日正午，船将拢岸，丁、徐二君已偕英使馆各馆员乘小轮来迎。……我们住的旅馆，虽非顶阔，也还算上等。然而室中暖气管是关闭了，每个房间给一斗多的碎煤，算是一日二十四点钟的燃料。电力到处克减，一盏惨绿色的电灯，孤孤零零好像流萤自照。……
我们因旅馆难觅，由徐、丁二君先往巴黎布置，我和同舟诸君，在伦敦勾留五日。趁这空暇，随意观光，头一个要拜会的，自然是有名的“英国凌烟阁”威士敏士达寺。……我想这一个寺就可以算得英国国民性的“象征”，他们无论政治上法律上宗教道德上风俗礼节上，都是一部分一部分的蜕变，几百年前和几百年后的东西，常常同时并存，却不感觉有一些子矛盾。
——梁启超《伦敦初旅》原刊1920年3月《晨报》
(1)据材料概括当时英国社会生活的特征，并结合所学知识分析原因。(2)据材料并结合所学知识从政治上论证梁启超所说的“英国国民性”。
| A．听命于国王 | B．具有民主性 | C．权力比较小 | D．取代了国王 |
材料一：古希腊时期就形成了公民人人参与政治，人人关注政治，人人思考政治的氛围。虽然古希腊的民主是建立在奴隶制基础上的民主，但是开启了西方民主共和制的源头。文艺复兴使西方人的思想得到极大解放，人们开始思索什么样的政治制度能够更适应社会发展的需要和人们对自由的渴望。启蒙运动时期的思想家试图通过对权力来源、权力失衡的思考以及对各种政体的比较，寻找到一种理想的、普遍适用的民主政体。洛克在《论政府》中指出：国家是由公民组成的，国家的主权属于人民，只有人民才是国家主权的真正拥有者。孟德斯鸠则将国家权力划分为立法、司法、行政三种权力，三权之间必须相互制约和平衡。启蒙思想家的政治思想成为近代西方政治文明的经典性理念。
——摘编自何越《西方政治文明建设的历史经验》
材料二：1688年，英国发生了“光荣革命”。1689年，英国议会颁布了《权利法案》,从法律层面巩固了这场非暴力革命的成果。该法案中写明了人民应享有的“真正的、古老的、不容置疑的权利”,包括不经议会同意不能制订或终止任何法律的效力；不经议会同意不能征税；不经议会同意不能建立常备军；人民应事有选举议员的自由；议会享有辩论的自由等。简单地说，该法案确立英国议会为英国最高主权代表，废除了君主个人专制。17世纪是英国的革命年代，最终以一场不流血的“光荣革命”画上句号。“光荣革命”更换了英国人不喜欢的国王，其他的制度性变革是在此之后一点一点完成的，英国迈上了渐进平稳改革的道路，而且再也没有爆发过暴力革命。
——滴编自刘成《从革命到革命》
(1)根据材料一并结合所学知识，分析近代西方政治文明理念形成的条件。(2)根据材料二并结合所学知识，英国“光荣革命”初步实现了哪些近代西方政治文明理念?并分析其历史影响。
| A．国王行政权被严重削弱 | B．政党政治的竞争机制形成 |
| C．责任内阁制进一步完善 | D．工业革命推动了政治改革 |
