阐释：14—17世纪，文艺复兴运动兴起，以人为中心，肯定人的价值和尊严，主张个性自由，在一定程度上冲击了封建秩序，促进了资本主义发展；16世纪，宗教改革否定教权，确立了个人信仰的自主权，提倡人人平等，主张建立独立的民族教会，推动了资本主义的发展和民族国家的形成；17—18世纪，启蒙运动高举理性主义大旗，批判教权和专制王权，倡导自由、平等、法治等思想，提出三权分立、人民主权等政治学说，为推动资产阶级革命、建立资本主义制度提供了思想武器。

材料一 16、17世纪的奢侈品消费对贸易、农业以及工业的发展都起到了极大的促进作用。药物、香料（主要是胡椒粉）、香水和发香材料、染料、纺织品、装饰品和衣料等在当时都属于奢侈品，只有富人才用得起。在奢侈工业的巨大利润吸引下，欧洲以及殖民地的农业都为了满足奢侈工业品的需求而向大规模、精细化方向发展，创造了资本主义的农业组织形式，同时也促进了资本主义工业的发展。

——摘编自王玉华《为什么奢侈产生资本主义?——谈桑巴特的《奢侈与资本主义〉》

材料二 到18世纪，在以巴黎为中心的法国城市中，完整的时尚体系已经形成，并带动了法国社会的平民化趋向。时尚产业和时尚服饰的消费改变了法国妇女，尤其是中上层妇女的地位，将她们推向法国社会文化现代化的前沿。作为时尚商人主要成分的女性衣帽商们，是18世纪后期巴黎服饰时尚的重要推动者。她们运用自己的天赋，将女性的衣服、发型等配上各种雅致的饰物，不断推出引领时尚的新样式，在创造新时尚的过程中展示她们的卓越才华和艺术素质。作为一个地位偏低的社会阶层，以女性为主的时尚商人在法国大革命前夕起到了衔接贵族与平民文化，促使服饰时尚大众化的历史作用，成为推动法国社会转型的不容忽视的进步力量。

——摘编自周薇薇《从宫廷到民间：巴黎的时尚商人及其在法国近代社会转型中的作用》

材料一   1789年《人权宣言》通过后，制宪议会就“国王的否决权”问题展开激烈争论。以下为8月27日一9月11日的主要观点节录：穆尼埃：为了保证行政权力不受立法权力的任何侵犯，应规定议员们的决议成为法律之前，必须经过国王批准。西耶斯：任何否决权，不论是绝对否决权还是暂时否决权，在我看来将变成一种专制制度，一种为反对全体国民而发出的密札。罗伯斯庇尔：法律是公意的表现。谁要认为一个人可以反对法律，谁就确信个人的意志高于全体的意志。那么，就可以得出这样的结论：人民什么也不是，个人就是一切。米拉波：危险并不是来自国王，而是来自于议员们。而借助国王将能拥有一种牵制他们的手段。国王是人民反对僭权的议员们的天然盟友。拉法耶特：借鉴美国的模式，美国宪法赋予总统暂停执行某项法令的否决权，可以给国王暂时的否决权。在9月11日的表决中，议会通过了国王否决权的有效期为两届议会的决定。

材料二   1875年宪法的内容反映了共和派与君主派相互斗争和各种政治力量的平衡。以下为其内容节选：总统任期七年，连选得连任共和国总统得每项命令须由各部部长一人之副署。共和国总统，征得参议院同意后，得解散法定任期尚未届满的众议院。总统任命全体文武官员。各部部长，关于政府的一般政策对两院负连带责任。

材料   从各国已有的现代化经验看，政治民主化并没有一个通用的模式。它不仅依据各国的具体情况诸如历史背景、文化传统、社会现实等确立不同的政治民主化的模型，而且各国的政治民主化实际上都是一个漫长的过程，它不可能一步到位，建立一个尽善尽美、万世不易的模型。以今天的美国政治去和二百年前，即使一百年前的美国政治相比较，我们很容易地看到其中的差别。如果人们无视政治民主化在各国的特殊性和阶段性，人为地追求某一既成的模式和超前发展，那么必定不能成功，甚者适得其反。

——摘编自马勇《重寻近代中国》