材料   从各国已有的现代化经验看，政治民主化并没有一个通用的模式。它不仅依据各国的具体情况诸如历史背景、文化传统、社会现实等确立不同的政治民主化的模型，而且各国的政治民主化实际上都是一个漫长的过程，它不可能一步到位，建立一个尽善尽美、万世不易的模型。以今天的美国政治去和二百年前，即使一百年前的美国政治相比较，我们很容易地看到其中的差别。如果人们无视政治民主化在各国的特殊性和阶段性，人为地追求某一既成的模式和超前发展，那么必定不能成功，甚者适得其反。

——摘编自马勇《重寻近代中国》

材料一   英国的资产阶级革命前后历经48年，法国的革命进程更显曲折，经历了前进、倒退、再前进的曲折发展，才最终确立了资产阶级的统治。法国大革命有力地推动了欧洲的资产阶级革命运动和拉丁美洲的民族独立解放运动。以确立君主立宪制为核心的英国资产阶级革命影响同样广大，英国的资本主义制度及资产阶级革命思想对欧洲和世界产生了不可估量的历史作用。这两次革命不仅反映了它们本身发生的地区即英法两国的要求，而且在更大的程度上反映了当时整个世界的要求。英法早期资产阶级革命推翻了旧制度，为资本主义生产力的发展创造了前提条件，资产阶级的人权、政治制度、经济制度等，都得到相应的法律规定。所有这些资本主义原则、法规的制定，为资本主义工商业的发展创造了广阔空间。

——摘编自赵士祥《英法早期资产阶级革命的特点与规律》

材料二   如果说9世纪中叶是美国内阁权力迅速扩张的起点，那么19世纪晚期和20世纪初则是内阁权力急剧膨胀的重要阶段。美国成为“世界工厂”后，政府机构不断增加，内政外交事务日益增多。内阁依仗在议会中州有多数票，反复更改议会工作时间表，使议案和辩论尽量集中于“国家中心问题”。据有关材料统计，在1980年前后，内阁已合法占用了下院4/5的议会时间。而在第一次世界大战爆发之际，议会通过了“授权法”，据此，内阁获得了不经议会参与直接发布行政命令以代替议会立法的权力，这大大提高了内阁领导国民进行战争的能力和效率。以1832~1967年为界，至少有10届政府在议会活动中惨败而被迫下台，这体现了内阁对议会负责的精神。而在议会之外，执政党常常有人和之利，可以较合理地指定和支持本党候选人参加大选，利用各类组织控制选区，操纵本党选民进行“有效投票”。

——摘编自韦荣健《论英国内阁制度的形成与发展》