材料一   面对社会经济危机，企业界对国家管制经济活动的种种“清规戒律”尤为不满，于是他们构成了强大的政治力量，要求变革。资本家感到过多的国家干预存在大量弊病，如弱化市场机制，不利于追求利润。20世纪70年代，美国卡特政府取消部分经济管制，开始了政策的初步调整，英国等国也有类似举动。经济理论方面，货币学派和供给学派崛起，其抛弃凯恩斯主义，重新强调市场机制和自由企业制度；政治理论方面，保守主义思想盛行，强调个人自由和传统价值观。新自由主义理论席卷西方，认为大规模的国家干预政策低效而危险，不利于资本主义发展。

——摘编自齐世荣、廖学盛主编《20世纪的历史巨变》

材料二   勃列日涅夫政权对部分企业实行“扩权”试点，这一由当时的部长会议主席柯西金主持的管理体制改革被称作“新经济体制”。所谓新经济体制，是试图在坚持中央计划经济框架的前提下，适度改变对企业管得过死的状况，通过以“利润”指标为核心的考核制度，它使企业在产品的供销和人员编制等方面获得一定的自主权，并促使企业加强经济核算，减少亏损。在推行新经济体制的一段时间内，苏联工业发展的经济效益有所提高，20世纪60年代后半期的劳动生产率比20世纪60年代前半期提高了2.2%，在同期工业总产值增长率持平的情况下，国民收入增长率提高了1.6%。但是，以勃列日涅夫为首的领导层总体上思想观念趋于保守，在经济形势有所好转后即停止了改革。

——摘编自王斯德主编《世界通史》

材料一   西汉初年，秦的速兴速亡引起整个统治集团的深思。陆贾关于秦的兴亡总结如下：他告诫刘邦说：“居马上得之，宁可以马上治之乎？且汤、武逆取而以顺守之，文武并用，长久之术也。”他认为秦统一天下之后，继续以“逆取”天下的办法来进行统治，“举措太众、刑罚太极”。陆贾主张“顺守”天下的根本在于以仁义治国，“乡使秦已并天下，行仁义，法先王，陛下安得而有之？”

——摘编自汪高鑫《论中国传统史学的经世致用理念》

材料二   苏联的制度模式有诸多弊端，但这些弊端与苏联解体没有直接关系。要说有，也只是间接关系。这些弊端使苏联不得不改革，苏联却在改革中丧失了存在。不过，葬送苏联的不是苏联制度模式，也不是改革，而是改革中的错误。改革在方向上是正确的，但方向正确不意味着政策的和策略的正确，也不意味着改革一定成功。反过来说，改革失败说明一定存在严重问题，但不一定表明改革是错误的。

——摘编自赵华胜《苏联解体的浅层原因》