材料一 蒋廷黻的“现代化叙事”模式并不复杂，他认为，中国在过去或许确实有着自己漫长的历史传统，但是到了近代，中国错过了工业革命，错过了启蒙运动，中国不是近代世见规则的制定者，只是世界一体化过程中的迟到者，因而中国在发展过程中不是要挑战世界已有规则，更不能对这些规则采取非理性冲撞，或鲁莽颛预式的摧毁，而是应该引导国民尽快接受，尽快适应这些规则，尽快让中国和世界一样，和其他民族国家一起发展，共同进步。
——摘编自马勇《中国能现代化吗》
材料二 近代中国的一些重大事件及反应
根据材料，结合所学知识，谈谈你对费正清的“冲击反应”模式假说的理解。（要求：观点正确，史实充分，史论结合，逻辑清晰）
材料 历史是一条长河，永远向前流动。在历史的潮流里，转型期是一个瓶颈，是个“三峡”。近一个半世纪中国变乱的性质，就是两千年一遇的“社会文化大转型”现象，其间死人如麻，痛苦之极。不过，不论时间长短，历史“三峡”终必有通过一日。
搞一个国家、一个社会的“质变”.也非一人一代，便可“毕其功于一役”的突变。它是“缓慢”的，经验“累积”的，分“阶段”前进的“渐变”。
它（中国固有文化）要经过一个痛苦的西式“现代化”的洗刷，才能属于转型期以后的次一形态或现代形态。我国固有文明里的道德标准、价值观念、孔孟之道、四维八德.无一不需“现代化”的处理始能适应于次一形态的社会。
所谓“西方文明”，非本质优于我“东方文明”也。近300年来西风之所以能压倒东风者，（由于）他们通过这个“现代化程序”，早于我们300年。
——摘编自唐德刚《从晚清到民国》
请评析材料中的观点（任意一点或整体），得出结论。（要求；不能重复材料中观点，持论有据，论证充分，表述清晰。）
材料一 历史和现实都表明，一个抛弃了或者背叛了自己历史文化的民族，不仅不可能发展起来，而且很可能上演一场历史悲剧。
……
一些理论观点和学术成果可以用来说明一些国家和民族的发展历程，在一定地域和历史文化中具有合理性，但如果硬要把它们套在各国各民族头上、用它们来对人类生活进行格式化，并以此为裁判，那就是荒谬的了。对国外的理论、概念、话语、方法，要有分析、有鉴别，适用的就拿来用，不适用的就不要生搬硬套。
——习近平《加快构建中国特色哲学社会科学》（《习近平谈治国理政》第二卷）
材料二 历史给了文学家、艺术家无穷的滋养和无限的想象空间，但文学家、艺术家不能用无端的想象去描写历史，更不能使历史虚无化。文学家、艺术家不可能完全还原历史的真相，但有责任告诉人们真实的历史，告诉人们历史中最有价值的东西。戏弄历史的作品，不仅是对历史的不尊重，而且是对自己创作的不尊重，最终必将被历史戏弄。只有树立正确历史观、尊重历史，按照艺术规律呈现的艺术化的历史，才能经得起历史的检验，才能立之当世，传之后人。
——习近平《要有高度的文化自信》（《习近平谈治国理政》第二卷）
评析材料中的观点（任意一点或整体），得出结论。（要求：结论不能重复材料中观点，持论有据，论证充分，表述清晰。）
材料一 起初的自由主义者认为民族主义与民族国家简直就是反市场、反生产的。因为所谓的“国民经济”建设会严重干预市场经济的正常运行，民族的划分并不有利于统一市场的形成。但后来的自由主义学者在同传统势力斗争的过程中，逐渐被传统势力所批判排斥的民族主义吸引，抛弃了斯密等人有关民族的反对意见，并于学理和口号形式上找到了与民族主义的相通之处。
——黄鹂旭《民族主义与西欧民族国家建构》
材料二 当20世纪民族主义开始在中国知识分子中间兴起时，它体现的是一种要将明显的为中国传统辩护的时髦话语扫除干净的企图。知识分子那种在理智上要疏远传统，在情感上要依恋传统的困局依然存在，但是民族主义者并不想通过传统证明传统如何正确从而结束这种困局，他们仍然希望在中西之间建立起一种文化上的平等地位，然而他们企图以否认文化是比较合适的单位来实现他们的希望，这只能是一种天真的幻想……他们认为，比较合适的单位只能是民族……尽管他们已具有了进化论和思想自由的新思想，但这些思想在他们进行思想选择时并不能起到指导作用。
——（美）列文森《儒教中国及其现代命运》
请回答
（1）根据材料一，结合所学知识说明民族主义在西欧民族国家建构中的作用。
（2）根据材料二并结合所学知识，说明为何西方自由主义的“新思想”对20世纪初的知识分子在思想选择时“不能起到指导作用”？
