材料一
材料二
| 时间 | 中国视角·世界认知 |
| 16世纪末17世纪初 | 地如此其大也，而在天中一粟耳，吾州吾乡，又一粟中之毫末，吾更藐焉中处，而争名竞利于蛮触之角也欤哉…… ——光禄寺少卿李之藻 |
| 19世纪中期 | 编撰完成《海国图志》《瀛寰志略》《康輶纪行》《海国四说》等著作。 |
| 19世纪末20世纪初 | 编译出版《埃及近世史》《亚细亚西部衰亡史卷》《波兰衰亡史》《西力东侵史》《俄国蚕食亚洲史》《英民史记》《法兰西革命史》《美国独立史》等著作。梁启超发表《新史学》等文，指出：“今世之著世界史者，必以泰西各国为中心点……中国史在世界史中，当占一强有力之位置也。” |
| 20世纪20年代 | 《西洋史要》出版，封建社会、农民战争、资产阶级革命、英国宪章运动、工业革命、资产阶级、无产阶级、空想社会主义、科学社会主义、民族解放运动、巴黎公社、帝国主义、资本输出、第一国际等概念支撑了全书的总体结构。 |
| 20世纪90年代 | 吴于廬、齐世荣主编的《世界史》六卷本出版，对世界各地区的经济、文化交往着墨更多，并将中国史纳入世界史体系。 |
| 2023年 | 《新世界史纲要》出版，主编钱乘旦在前言中写道：“宗旨是探讨我国自己的世界史知识体系，为书写中国风格的世界史教科书搭建框架。” |
(2)“中国风格的世界史教科书”应该有何特色？结合史实谈谈你的理解。
材料 甲午中日战争后，梁启超鼓吹变法，“今夫千万人群而成国，亿兆京垓人群而成天下，所以有此国与天下者，则岂不能群乎哉？……泰西之治，其以施之国群则至矣，其以施天下群则犹未也”，百日维新后，与外界接触，认为“我支那人……其不知爱国者，由不自知其为国也，……自数千年来，同处于一小天下之中，末尝与平等之国相遇，盖视吾国之外，无他国焉。”1903年，梁启超游美，强调国家理性至上，认为中国要达到一个统一有力的秩序而求生存，须“合汉、合满、合蒙、合回、合苗、合藏，组成一个大民族，提全球三分之一之人类，以高掌远跖于五大陆之上，”在与革命派论战中，明确提出反对排满，至此，梁启超对民族共同体的体认已完全确立。
——摘编自许小青《梁启超民族国家思想研究》
(1)根据材料，概括梁启超民族国家思想的特点。(2)根据材料并结合所学知识，指出梁启超民族国家思想体现出的精神品质。
| A．古代与近代的帝国主义迥然不同 | B．近代欧美国家国势强盛的根本原因 |
| C．近代帝国主义的扩张以国民为基础 | D．发展民族主义以抵御外侮的必要性 |
材料一 孟姜女的故事原型产生于春秋时期，主要内容如下：
“齐侯还自晋，不入，遂袭莒……莒子亲鼓之，从而伐之，获杞梁……齐侯归，遇杞梁之妻于郊，使吊(吊唁)之。(杞梁妻)辞曰：‘殖(即杞梁)之有罪，何辱命焉！若免于罪，犹有先人之敝庐在，下妾不得与郊吊！’(意即在郊外吊唁不合礼制)齐侯吊诸其室。”
——《左传》襄公二十三年“齐侯袭莒”
材料二 西汉时期，孟姜女故事的内容发生了变化。
“庄公袭莒，殖(即杞梁)战而死……杞梁之妻无子，内外无五属之亲。既无所归，乃枕其夫之尸于城下而哭之。内诚感人……十日而城为之崩。既葬(杞梁)，曰：‘吾何归矣?夫妇人必有所倚者也。父在则倚父，夫在则倚夫，子在则倚子。今吾……内无所依……外无所倚……吾岂能更二(即改嫁)哉！亦死而已。’遂赴淄水(即投淄水而死)”。
——(西汉)刘向《列女传·贞顺传》
(1)根据材料一、二，指出与春秋时期比较，西汉时期孟姜女故事有了哪些变化，并简析变化的原因。(2)根据上述材料并结合所学知识，谈谈如何认识传说故事所蕴含的历史研究价值。
| A．推动了平民地位的提升 | B．反映了鲜明的时代要求 |
| C．使文言文退出历史舞台 | D．促使青年思想发生质变 |
材料 至国朝则尽收历朝之弊政，如六卿分职之疏，督抚专省之大，司道府层累冗隔之侈，乡官裁撤之害，资格年劳抽签之滞，捐纳杂途之众，科举空疏之甚，兼有而病更加甚焉。……夫立国之道，兵食为先，而财政兵政皆散在各省，如何筹饷，如何练兵，如何开制造局，如何开军械局，如何开银行，如何铸钱币，一皆听各省督抚之各自为谋，为者听之，不为者亦听之，……夫方今欧、美各国，无论强弱大小治乱，而无不中央集权，举兵财二者统之于政府矣。而吾国分张散漫失纪如此，其何立于竞争之世哉!……为民制者，莫如公民自治；为国与民交关制者，莫如析疆增吏为国制者，莫若多设分职，中央集权。……中国今日亟宜行立宪法，亟宜开议院，此议官制有一无二之要政也。
——康有为《官制议》（1903年）
(1)根据材料并结合所学知识，概括康有为提倡的国家治理模式。
(2)根据材料并结合所学知识，简析康有为提出上述主张的原因。
材料一 试一翻四库之书，其汗牛充栋浩如烟海者，非史学书居十六七乎？上自太史公、班孟坚，下至毕秋帆、赵瓯北，以史家名者不下数百。兹学之发达，二千年于兹矣。然而陈陈相因，一丘之貉，未闻有能为史界辟一新天地，而令兹学之功德普及于国民者，何也？吾推其病源，有四端焉。一曰知有朝廷而不知有国家；二曰知有个人而不知有群体；三曰知有陈迹而不知有今务；四曰知有事实而不知有理想。
今日欲提倡民族主义，使我四万万同胞强立于此优胜劣败之世界乎？则本国史学一科，实为无老、无幼、无男、无女、无智、无愚、无贤、无不肖所皆当从事，视之如渴饮饥食，一刻不容缓者也。然遍览乙库中数十万卷之著录，其资格可以养吾所欲，给吾所求者，殆无一焉。呜呼！史界革命不起，则吾国遂不可救。悠悠万事，惟此为大。新史学之署，吾岂好异哉？吾不得已也。
——摘编自梁启超《新史学》（1902年）
材料二 年鉴学派是由吕西安·费弗尔（1878-1956年）和马克·布洛克（1886-1944年）于1929年创立的，它得名于是年发刊的《经济与社会史年鉴》（简称《年鉴》）。在它创立的初期，年鉴学派还只是孤零零的几个人，在传统史学的汪洋大海中，就像人们所形容的那样，只不过是＂一只小小的玩具船，然而它却使世界历史学改变了方向＂。
费弗尔认为历史就是人，人不但是历史的唯一的准则，而且是历史的生命。他在《为历史而战斗》一书中明确指出：＂历史是关于人的科学，是关于人的过去的科学，而不是关于物或思想的科学，所以，在历史这门学科中，我们需要了解的是：＂什么属于人，什么依赖于人，什么为人服务，什么表示人，什么证明他的存在、活动、爱好和存在方式。＂人，作为一定时空范围内的具体的人，既不是抽象的，也不是个别与孤立的个人，而是社会的、有组织的入矸。为此，当历文学家去理解人时，应该把人及生活的实际和时空中的一切错综复杂的关系理解为统一的和不可分割的。
——摘编自张广智主著《西方史学史》
(1)根据材料，概括梁启超与费弗尔的史学观点的不同之处。
(2)根据材料并结合所学知识，评析梁启超与费弗尔的史学观点。
| 王韬 《法国志略》 （1871年） | 共和之政，其为祸之烈至于斯欤？叛党恃其凶焰，敢于明目张胆而弑王，国法何存？……古今悖乱之事，固未有甚于此者也。顾迹其祸之由来，不能和众而得民心，自恃居民之上，而好恶不与民同，怨之所及，足以亡身。……然则为人君者，其可逞欲而妄为哉? |
| 康有为《进呈法国革命记序》 （1898年） | 流血遍全国，巴黎百日而伏尸百二十九万，变革三次，君主再复，而绵祸八十年，十万之贵族，百万之富家，千万之中人，暴骨如莽……（路易十六）特许开议院，至仁也，许平民预议而立宪法，至公也……惜其许行立宪，不尽出己意，而多出于民迫，不刚断于速行，而游移与众议……终则恃外援而出奔，遂激民怒而成大戮…… |
| 汪东《正明夷〈法国革命史论〉》 （1907年） | 法国大革命，起于前七百八十九年，讫于前八百四年，中更七载，丧乱繁多。虽谋之者有不臧，然一洗旧弊，遂能祛虐政、均利权，卒达改革之首志，其功抑亦赫赫可观哉！……夫法国自十八世纪以降，王族贵族之骄恣暴戾，已非一日，至路易十四即位，益张王权，豪奢既极，又复横挑强邻……布奔氏之失民心，由来有渐……孰谓路易十六之死，非民杀之哉？ |
| 李大钊《法俄革命之比较观》 （1918年） | 俄国今日之革命诚与昔者法兰西同为影响于未来世纪文明之绝大变动。在法兰西当日之景象，何尝不起世人之恐怖惊骇而为之深抱悲观。尔后法人之自由幸福即奠基于此役。岂惟法人，十九世纪全世界之文明如政治或社会之组织等，罔不胚胎于法兰西革命血潮之中。……今之为俄国革命抱悲观者，得与在法国革命之当日为法国抱悲观者相类欤？ |
材料 清末，在全面的近代文化革新运动中，中国语言文字也经历了一场颇有深度与规樸的变革运动。吴稚晖等学者认为：文字者，不过器物之一。如其必守较不适用之文字，则武器用弓矢可矣，何必采用他人之快枪？航海用帆樯可矣，何必采用他人之汽舟？文字所以达意，与弓矢、快枪、帆樯、汽舟之代カ，非同物欤？何为不宝祖宗之弓失与帆樯，而必宝其呆滞朴塞之音，板方符咒之字哉！是真所谓以伪传伪，习焉不察者也。与之相反，张枬等学者认为：中国自古以来，亡国之祸叠见，均国亡而学存。至于今日，则国未亡而学先亡。…肄大秦之书，家习劫卢之字，宿儒保经以行，博士依席不讲，举凡三仓之雅，六艺之精言，九流之坠绪，彼赢秦、蒙古所不能亡者，竟亡手教育普兴之世，不亦大可哀邪！故国学之厄，未有甚于今日者也。夫国于天地，必有与立，学也者，政教礼俗之所出也。学亡则一国政教礼俗均亡；政教礼俗均亡，则邦国不能独峙。
——摘编自吴稚晖《吴稚晖文集》等
请回答：
(1)根据材料，概述清末文字改革的主要观点及理由。
(2)根据材料和所学知识，简析清末文字改革运动的历史背景。
| A．洋务运动的局限性 | B．求富强国的重要性 |
| C．制度变革的紧迫性 | D．社会转型的艰巨性 |
