1 . 2009年曹操墓的发现，使曹氏及其家人的故事再次成为热议话题，此正是“岁月带不走那一串串熟悉的姓名”。在历史记载和民间话本等诸多材料中，曹操形象犹如川戏之“变脸”。研究发现，曹操在戏台上虽是白脸，实是了不起的人物，几个儿子都才兼文武。曹丕多才多艺，会使剑，在宴席前曾以甘蔗代替，击败对手。反而是号称有八斗之才的曹植，武的方面差。有人则分析指出曹植一直希望能有机会带兵打仗，只是始终未能获得准许而已。还有研究者认为，曹植之所以渴望上前线，并非真想立功建业，只不过是想离开牢狱式的“封邑”。这说明

A．历史事实的考辨，需要考古学的进展和史学家的价值判断

B．历史诠释需坚守客观立场，力求规避历史学家的主观认识

C．历史的基本事实通过各种资料并借助多种研究路径，有可能逐步弄清

D．历史学家应以探究历史之谜为己任，挖掘史实的全部细节为职业要求

2 . 在鸦片战争中琦善作为钦差大臣，代替林则徐与英国代表交涉周旋。不同时代的学者对琦善有着不同甚至完全相反的评价。有学者认为，琦善是导致战争失败的罪魁祸首，是一个“胆小鬼”“卖国贼”；也有学者认为，琦善具有远超时人的外交家的智慧，产生这种差异的主要原因在于

A．历史学家的认知水平与生命体验存在差异

B．历史学家思维习惯及对外部世界认知不同

C．时代大势、史观史论以及意识形态的因素

D．历史人物的复杂性使研究者难以准确定论

3 . 中共八大是我党探索社会主义建设道路的一次良好开端，但之后遭遇了严重失误和重大挫折。长期以来，关于八大路线中断原因的研究是八大研究的热点和难点问题之一。有学者认为“党对全面建设社会主义思想准备不足是八大路线中断的根本原因。有研究者认为“反右派斗争及扩大化对八大路线的中断或起了催化剂作用，或是直接原因。”还有人从国际共运的形势分析指出“1956年前后国内外重大事件影响了党和毛泽东对形势的判断，作出了错误结论。”这表明

A．历史解释需要通过出土文物加以印证

B．对同一历史事件发生原因的历史解释可能是多元的

C．历史学追求的是史实的纯粹与客观，历史解释的实际价值有限

D．历史学家应以探究历史之谜为己任，挖掘史实的全部细节为职业要求

4 . 【加试题】内蒙古自治区境内嘎仙洞的发现，为了解鲜卑族人的历史提供了重要的考古资料。有的学者结合北魏官修国史的记载，认为这是鲜卑民族起源的重要实物考古资料证明。而有的学者认为，结合这一时期各游牧民族的关系史，嘎仙洞的文物只能证明，当时北魏统治者太武帝为配合官修国史的编撰并加强统治，从而制造了嘎仙洞的材料，并发明了鲜卑人的迁徙史。下列说法中最为合理的是

A．研究者分析考古材料是从自己提出的问题出发的

B．研究者认识考古材料应结合多种史料做谨慎辨析

C．不同的史学家研究相同的考古材料总会得出不同的结论

D．历史学的真实性因为研究者的主观认识不同而难有定论

6 . 关于宋朝的历史地位，学术界有不同评价。第一种是“积贫积弱说”，如钱穆主张宋朝是“对外之积弱不振”、“宋室内部之积贫难疗”。第二种是“造极之世说”。如陈寅恪说“华夏民族之文化，历数千载之演进，造极于赵宋之世”，认为宋朝是中国古代文明发展的登峰造极的时代。两说在学术界各有拥趸，不断发展。进入21世纪以后，“造极之世说”飞速崛起，大有取代“积贫积弱说”的趋势，许多学者均对宋代的历史地位给予很高的评价。近年来也有学者认为，“积贫积弱说”与“造极之世说”只是宋朝的正反两面，并无任何冲突。由此可见

A．历史诠释需要坚守客观立场，力求规避历史学家的主观认识

B．对历史真实性的追求重于对历史的价值判断是史学家的使命

C．每个时代的人看历史都有其时代性，故必要的考辨不可或缺

D．学术争论难以廓清扑朔迷离的历史，需要借助考古学的进展

7 . 【加试题】20世纪60代，有学者发表《由王谢墓志的出土论到<兰亭序>的真伪》，从文章和书迹两个方面否定《兰亭序》是王羲之所作。后有人发表《<兰亭序>的真伪驳议》，表示不同意见。对此，该学者又写了《<驳议>的商讨》以作回应。毛泽东当年对此形式颇表赞同。这种讨论方式说明

A．对历史真实性的追求重于对历史的价值判断是史学家的使命

B．学术争论以澄清事实为鹄的，并不承载还原历史真实的责任

C．历史学应像其它社会科学一样提倡百家争鸣，而非定于一论

D．历史的价值判断往往导致历史学家对历史事实的倾向性选择