材料 1689年、1690年，英国启蒙思想家约翰・洛克先后发表了两篇《政府论》，阐释了与霍布斯不同的社会契约观。霍布斯认为，自然状态的人是凶恶的，一定会产生战争，通过让渡形成的公权力从而遏制内外战争、实现和平。洛克则认为，自然状态的人是自由、和平、相互合作的，公权力的产生不是为了制止战争，而是为了保护自然人的生命、自由和财产权；自然人相互合作，构成共同体，他们委托其中一部分人组成政府。这样的政府不是霍布斯的专制君主，而是有限政府。君主的权力是人民赋予的，而不是来自于上帝，国家的主权属于人民。洛克主张实行君主立宪制，为防止专制，他提出分权的主张。
——摘编自徐渭清《权利让渡：从人民主权到政府公权力》
(1)根据材料并结合所学知识，分析洛克与霍布斯在社会契约观上的主要不同及其原因。
(2)根据材料并结合所学知识，分析两者思想的影响。
材料一1923年2月4日，英国生物学家霍尔丹在剑桥大学发袁了演讲，畅想科学应用的未来，提出科学将对传统道德提出挑战并造福人类。随后，哲学家罗素予以批评性回应，警告人类对科学的滥用将导致毁灭性的灾难，指出“科学并没有给人类带来更多的自我控制，更多的爱心，或在决定行动之前克制自己激情的更大力量”，“科学可能导致我们文明毁灭”。罗素表现出来的对科学的质疑，不仅呼应了20世纪初科学发生的质的飞跃，也可以说是20世纪初滥觞于西方知识分子中间的一种流行思潮，它与不久前发生的那场人类浩劫有关，也是对启蒙时代以来有关“科学导致进步”这一观念的深刻反思。
——摘编自刘钝《“两种文化”视野下的霍尔丹与罗素之争》
材料二1923年2月14日，北大教授张君劢在清华大学演讲，强调宗教、道德、文化艺术等精神文化在人类现实生活中的重大价值，呼吁人们应该恢复孔孟儒学和宋明理学，以此批判因科学进步带来的西方工业文明所导致的殖民主义、享乐主义等不良后果。玄学派对唯科学主义的批判引起了科学派的强烈不满。4月23日，地质学家丁文江针锋相对，指出科学处于主导地位，甚至可以支配人主观。以怎样解决中国文化与西方文化、传统文化与现代科学关系的“科玄论战”由此开启。后期，早期马克思主义者也参与进来。瞿秋白指出，自然现象和社会现象都是受因果律支配的。人的意志受社会发展规律支配，经海规律决定人生观的形成与变化。这场论战实质上是中国思想界对于“西学东渐”的再思考，也是对五四时期传播的科学文化精神的进一步发展。
——摘编自张谨《从“科玄论战”看“两种文化”分裂的根源源及其融合路径》
（1）根据材料一、二并结合所学知识，比较东西方两场论战背景的异同。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析中国“科玄论战”的意义。
材料一 法律应该和国家的自然形态有关系；和寒、热、温的气候有关系；和土地的质量、形势与面积有关系；和农、猎、牧各种人民的生活方式有关系。法律应该和政制所能容忍的自由程度有关系；和民族的宗教、性癖、财富、人口、贸易、风俗、习惯相适应……这些关系综合起来就构成所谓“法的精神”。
——摘编自(法)孟德斯鸠《论法的精神》
材料二 美国官吏，有由选举得来的，有由委任得来的，从前本无考试的制度，所以无论是选举还是委任，都有很大的流弊。就选举上说，那些略有口才的人，便去巴结国民，运动选举；那些学问思想高尚的人，反都困讷于口才，没人去物色他。就委任上说，凡是委任官，都是跟着大总统进退……将来中华民国宪法，必须设独立机关，专掌考选权。(中国)从前设御史台谏的官，原来是一种很好的制度。从前美国有一位学者叫做巴直氏，他是很有名望的，著过一本书，叫做《自由与政府》，说明中国的弹劾权，是自由与政府中间的一种最良善的调和方法。
——据《孙中山的弹劾研究考略》等整理
(1)根据材料一，概括孟德斯鸠“法的精神”的主要内容，并结合所学知识简要说明这种精神在18、19世纪欧美国家的体现。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，分析与孟德斯鸠相比孙中山的政治主张有何创新，并评析孙中山的政治主张。
材料一 儒，最早章太炎认为是求雨的巫师，胡适在《说儒》里指出儒是从事“治丧相礼”的“殷民族的教士”，葛兆光先生根据马王堆汉墓帛书《易传》之《要》篇所引孔子言“吾与史巫同途而殊归也”。
——孟鸥、王峰：《高中历史教科书的内容组织与学生认知》
材料二 儒家文化的核心是按照天然的长幼以及男女将每个人编入一个等级组织中，然后，根据出生位置给他课以一辈子不变的责任与义务；不管是成年之前，还是之后，甚至儿女、弟弟都六七十岁了，每个人在这个层次秩序中的地位不变，永远是在长者说话时幼者只有听话的分，只能低一等或几等，永远没有自我。从儿女出生开始，通过《三字经》等经典将他们嵌入“孔家店”，扣上“三纲”包袱，让他们任何时候都会因不服长者的意愿而内疚得无地自容。
材料三 一个典型中国人的一辈子实际上是不幸的：小时候你必须无条件地听父母亲的话；年轻时最能花钱但却没钱花；等到真正有钱的中年时候又不可能幸福，因为首先要四世同堂，没有个人的空间，也要负担父母的生活；老了以后也是很不幸的，如果只有一个孩子，那个孩子可能看着父母亲时会想：“他怎么还这么健康，我还要养他”。如果有两个孩子，他们看着年老的父母就会互相推诿。那么，作父母亲的就在想：“我怎么还不死？我怎么要靠他们的施舍来给我生存的保证？”后代看到老年人感觉是负担，老年人看着后代又感觉要看很多面子，也处于一个更不幸福的状态。
材料四 中国人和西方人都重视“家”，只是追求的“家”的境界不同。……在处于温饱与饥饿之间的农业社会里，生存是一个永恒的挑战，所以“家”的功能很难超出利益交易和保险互助，温情脉脉会过于奢侈，这种社会可能必须要有“刚性”的家庭结构，要阉割个性，否则“家”之内的经济交易就很难有确定性，这就是儒家以及任何传统农业文化的共性。在近代西方社会的生产力上升、人们的收入超出温饱之后，“家”的经济功能逐渐由金融保险市场来胜任，这时的“家”文化没必要那么“刚性”，也不必约束个人的自由，因为感情的交融是逼不出的，只有基于个人权利、基于个人自由选择的“家”里，父母、兄弟姐妹之间的感情交流才是自愿真诚的，才不是出于“义务”责任感而为的。中国人和西方人的儿女都会照顾父母老人，只不过前者可能更多出于“义务”责任感，而后者是出自“爱”，差别即在此。
——以上材料均摘编自陈志武：《金融的逻辑》
请回答：
（1）根据材料一，分析早期儒者的特征。
（2）结合材料二、三，分析儒家文化的影响。
（3）根据材料四，概括传统中国家庭与西方近代以来的家庭的不同，并分析其主要原因。
