材料一 唐初先后颁布实施了《武德律》《贞观律》《永徽律》。由于律文言简意赅，再加上某些地方官刻意错误解读律文，导致法律在实施过程中存在误解、不统一现象。唐高宗永徽元年命长孙无忌对《永徽律》律文进行阐释、说明，于 653年编成《唐律疏议》。这部法律成为唐以后宋元明清各朝立法的基本参照，并对东亚各国立法也产生了重要影响。
——摘编自《中国法制史》
材料二 在查士丁尼法典之前，罗马帝国编纂过三部法典。公元 528年查士丁尼任命著名法学家特里波尼安等人，根据这些法典以及后来一些皇帝的谕令，删繁就简，剔除已经过时或矛盾的地方，于次年编辑成《查士丁尼法典》，它主要包括从哈德良皇帝至查士丁尼统治时期历代皇帝的谕令集。《查士丁尼法典》与另外几部法律文献合称为《罗马民法大全》，成为近代西方法律制度的渊源。
—-摘编自陈勇《查士丁尼法典评析》
材料三 英国是近代宪政的策源地，其宪法被西方学者誉为"近代宪法之母"，不过英国至今并无一部系统、完整的宪法，是不成文宪法的典型，其宪法的渊源包括三部分∶成文的宪法性法律、不成文的宪法性惯例以及涉及宪法制度的判例。英国宪法是历史长期发展的产物，无论其成文的宪法性法律，还是不成文的惯例和判决，都是经过相当长时期的积累，逐渐定型、完善的。新的宪法原则和精神的发展并不意味着彻底否定旧的宪法渊源，而是对旧的渊源的继承和充实，使其能够顺应社会经济发展的需求。
——摘编自《外国法制史》
(1)根据材料一、二，概括《唐律疏议》和《查士丁尼法典》编撰的异同，并结合所学知识分别说明其历史价值。
(2)根据材料三，概括英国宪法的特点，并结合所学史实对文中画线部分的观点进行举例说明。
材料 现代民主与古代民主的内涵是不一样的。从制度上来记，现代西方的民主制不是来源于古希腊的民主制，而是来源于罗马的共和制。两者在制度构架上的对应十分明显；（以美国为例）总统对应执政官，议会对应罗马元老院一一美国的参议院 Senate House，取名来源于罗马元老院，公民选举则对应罗马的公民大会。而且美国的建国之父明确表示不要典的那套民主制度。麦迪逊曾说：“即使每个雅典公民都如苏格拉底那样智，典的每公民大会仍然都是岛合之众，“如果让古希思想家——比如亚里士多德来看现代西方民主，他背定不认为这是民主制度，而会认为这恰恰是与民主相对立的。现代的民主制在根本上是精英主又的，它和反雅典传统的精英主义一样，实际上是不愿让大众零权力或直接进行决策。
——摘自黄、郑诗亮、沈奕《黄洋：谈雅典民主与西方民主传统》
评析材料中的观点（任意一点或整体），得出结论。（要求结论不能重复材料中观点，持论有据，论证充分，表述清晰。）
| A．雅典四百人议事会具有预备立案权 | B．公民大会制约四百人议事会 |
| C．梭伦试图使雅典政治达到最佳平衡 | D．雅典城邦采取分权制衡体制 |
