1 . 阅读下列材料，回答问题。
材料一 明清时期封建巡视制度得到进一步强化。明朝进一步加强巡视立法，至清朝颁布了我国历史上最完整的一部以独立形式存在的监察法规—《钦定台规》，中国古代的巡视法规达到系统化程度。明清时期还建立严密的地方巡视系统，延续了唐宋以来中央对地方巡视系统多元化的发展趋势，在此基础上建立起三个互不统属的独立系统：一是监察御史系统，包括专差、巡按御史两种；二是按察司系统，职责就是按察所属的府州县，下设主要官员有按察使；三是督抚系统，督抚即总督和巡抚。明清统治者规定同一系统或不同系统的巡视官员可以互相监察、互相纠举，以保证巡视体系正常运转。
——《中国古代巡视制度疏略》
材料二 西方国家的问责制是国家政治制度的一个重要组成部分，与国家的政治体制紧密相关，是责任政府的基本元素，其效力范围是整个国家，其约束的对象是整个国家的所有公职人员。西方国家对政府工作人员的监督体系主要包括法律监督、行政监督和舆论监督。尤其值得注意的是，新闻监督通过新闻媒介的传播达到全社会或公众对政府官员的监督，由于这种监督具有广泛的社会性和国民性，因而这种监督比行政监督更有效、更有力量。
——《西方官员问责制》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出明清时期中央对地方巡视制度强化的特点和原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括近代西方国家对官员监督与中国明清时期的巡视制度的不同之处，并对中国明清时期和近代西方对官员的监督进行简要评价。
（3）根据上述材料，谈谈东西方监察制度对当今监察工作的启示。
材料一 （明朝）洪武初年的监察机关称御史台。洪武十五年（1382年）十月改称都察院，长官有左、右都御史等，专职弹劾百司。都察院下设十三道监察御史，定员110人，职纠内外官员。监察御史秩正七品，官阶虽低，威权甚重，外出巡按，号称“代天子巡狩”“大事奏裁，小事立断”“历代均不能望其项背”。明代还建立御史出使巡按地方的制度，出巡之官受皇帝之命，还可兼管地方其他事务，明代还将地方分区监察与中央按系统监察相结合。
给事中制度是独立于都察院之外的另一套监察体系。明初统设给事中，洪武六年（1373年）始按六部的建制分设六科。洪武十年隶承敕监，十二年改隶通政司，十三年置谏院，成为独立机构。凡大臣奏章发下，分类抄出，其有违误，则予驳正。对御史、给事中违法失职行为的处罚也是极为严格的，“若知善不举，见恶不拿，杖一百，发烟瘴地面安置”。同时也对忠于职守的御史、给事中给予奖励。
——朱绍侯《中国古代史》
材料 （近代）美国的建国者从历代的分权理论和制度中获得借鉴，把它加以改造，转化为一种复合的分权和制衡体制，以防止政府某一分支侵夺或垄断权力，从而保证“有限政府”理念的实现。美国没有建立统一的行政监察系统，行政监察的任务被分散在各个部门分别执行。美国的行政监督系统包括议会监督、政府内部监督、司法监督和社会监督等，其中并没有设立专门负责行政效能监察的机构。在美国效能监察和廉政监察基本是并重的，“好的政府就是高效廉洁的政府”。
——李剑鸣《“共和”与民主的趋同——美国革命时期对“共和政体”的重新界定》
（1）根据材料一，概括明代实施监察的重要举措并归纳明代监察制度的特点。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出明代监察制度与近代美国监察制度的本质不同。
（3）根据材料二并结合所学知识分析近代美国监察制度的影响。
材料一 他（孟德斯鸠）批评共和政体容易走向“极端平等”，形成许多小暴君”，……主张资产阶级与封建贵族妥协，建立开明君主立宪制，也就是受国家基本法律约束的君主执政。实行自上而下的改革，来保障资产阶级的利益。……他盛赞英国的政治制度用法律保障了资产阶级自由发展，使国力日益强盛……
——摘自王美芝《浅析孟德斯鸠的法律思想》
材料二 第二条 共和国总统，由参议院与众议院联合而成的国民议会，依绝对多数票选出。总统任期7年，连选得连任。
第三条 共和国总统与参众两院议员共有创议法律之权。总统公布两院所通过之法律，监督并保证其施行。总统有特赦权；大赦则只能依法律行之。总统统帅武装部队。总统任命全体文武官员。共和国总统的每项命令须经由各部部长一人之副署。
——摘自周一良吴于廑主编《世界通史资料选辑（近代部分）》下册
请回答：
（1）据材料一概括孟德斯鸠关于“政体”的主张。从政治的角度指出这一思想产生的内外因素。
（2）与材料一相比，材料二的政治体制有什么特点?综合上述材料和所学知识，谈谈对英法两国确立不同政体的认识。
材料一 议会在这种情况下，变成了一座政党机器，多数党和政府休戚与共，相互依赖，这种依赖使政府变得强大，而反对党和议会整体的虚弱则制度化了……另一方面反对党在党派利益的驱动下，经常会出现不当反对的现象。在许多情况下，反对党的许多修改案的目的不是把法案变得更可接受，而是把政府变得难以接受。
——洪永珊《英国议会史话》
材料二 彼自立国以来，凡一国之赏罚、禁令，咸于民定其议，而后择人以守之。未有统领，先有国法。法也者，民心之公也。统领限年而易，殆如中国之命吏，虽有善者，终未尝以人变法。即不能据而不退，又不能举以自代。其举其退，一公之民。
——梁廷枬《海国四说·合省国说》（1846年）
材料三 1927年至1949年，这一阶段对监督权利规定的宪法和宪法性文件涉及到《太原约法》《中华民国训政时期约法》《中华民国宪法草案》和1946年《中华民国宪法》……在监督官吏的机构设置上，有广州国民政府的监察院和惩吏院、南京国民政府的监察院、行政法院。其时，国家赔偿制度开始起步，地方自治、冤狱赔偿运动对人民监督权利起到了推动作用，但南京国民政府的以党治国、一党专政窒息了监督权利的发展空间。
新民主主义革命时期，中共制定《中华苏维埃共和国宪法大纲》《陕甘宁边区施政纲领》《陕甘宁边区宪法原则》《华北人民政府施政方针》等对人民的监督权利于以保障。革命根据地建立了保障人民行使监督权利的机构，如江西瑞金苏维埃政府的控告局、抗日民主政权建立的专门监督机构人民监察通讯员制度。
——于洪生《权力监督——中国政治体制运行的调控机制》
（1）根据材料一，评价近代英国议会与政府的关系。
（2）根据材料二，概括梁廷枬眼中美国政府的主要特点。
（3）根据材料三和所学知识，比较近代国民政府与中共监督制度的异同。
材料一 秦、汉时以廷尉主刑狱，魏晋末年以大理寺为官署名大理寺卿为官名成为定制，隋代大理寺所断之案，须报行政机关刑部审批。唐制规定凡遇重大案件，由大理寺卿与刑部尚书、侍郎会同御史中丞会审，称三司使。明、清由大理寺、刑部、都察院会审，称三法司。决狱之权在刑部，但大理寺不同意时，可上奏皇帝圣裁。大理寺卿官秩，隋初为正三品。炀帝改从三品，唐同。明、清均正三品，可参与朝廷大政会议。通常古代地方的司法机关如在州和县级，是司法和行政合一的。历代的特务组织，如明朝的锦衣卫、东厂、西厂也都有司法审判权，甚至还凌驾于普通三法司之上，直接受皇帝管辖，自行审判、执行。同时，明清的会审制度也完善起来。死刑案件的最高决定权还在皇帝手里。中央集权在司法方面有了集中体现。
1902年5月13日，清廷颁布上谕：“将一切现行律例，按照交涉情形，参酌各国法律，悉心考订，妥为拟议。”《清史稿·志一百十九》记载：（1906年）改刑部为法部，统一司法行政。改大理寺为大理院，配置总检察长，专司审判，并不会都察院，而三法司之制废。……刑事有检察官莅审，人命有检察官相验，法院行之而不能行之于州县（政府）。
——整理自《中国古代法制》
材料二 宪法修正案第五条：“非经大陪审团提出报告或起诉，任何人不受死罪或其他重罪的惩罚，惟在战时或国家危急时期发生在陆、海军中或正在服役的民兵中的案件不在此限。任何人不得因同一犯罪行为而两次遭受生命或身体伤残的危害；不得在任何刑事案件中被迫自证其罪。’’
——《美国宪法及其修正案》
（1）根据材料一，概括1902年以前中国司法制度的特点；指出清末司法改革的内容。
（2）根据以上材料指出19世纪末期以前中美法律机构与行政机构关系方面的不同。
