材料 中国古代乡村治理是国家对地方进行管制的重要环节，其重要性无疑可以左右中国古代社会发展的基本轨迹，是国家治理的重要组成部分。古代统治者在乡村治理方面一直坚持“官民共治”的基本政策，即王权与族权的相互融合及博弈。国家依托乡村内部宗族，培养出一批委托管理人员并依此将“国家行政力量”深入农村。中国古代社会是通过强化宗法观念来实现对社会的管理和控制的，通过税收集中乡村社会资源，通过科举制将国家和乡村联结起来，使封建正统理论在教化中占绝对地位。
近代以来，传统乡村中的宗族势力开始衰弱，乡村绅士不断变化，村庄以往的风俗习惯难以应付愈加复杂的社会关系，国家势力开始广泛渗入村庄，知识分子也力求乡村重建，村庄被各种外来价值裹挟，逐渐形成嵌入性的乡村治理。以往基于村民生产生活形成的风俗习惯，难以在嵌入性乡村治理中发挥作用，而国家力量及知识分子对村庄重建的个人理念在乡村治理中则起到了重要作用。据统计，20世纪20年代末到20世纪30年代初，共有600多个学术团体和教育组织参与到乡村建设之中，建立了1000多个乡村试验区，梁漱溟、黄炎培等都是当时的典型代表。
——摘编自刘昂《中国乡村治理的三个阶段及其伦理特征》等
(1)根据材料并结合所学知识，概括中国古代乡村治理的特点并对其进行简要评价。(2)根据材料并结合所学知识，指出中国近代乡村治理形态发生变化的原因，并说明近代乡村建设试验的历史作用。
材料一 在雅典，除了将军和司库官之外，所有官吏均从年满30岁的公民中抽签选出。同时还规定，除十将军外，所有军政官吏，任期都是一年，不得连选连任。如公民大会的常设机构——五百人议事会，即由30岁以上的全体公民抽签选出；由6000名陪审员组成的公众法庭的选举办法也是抽签。
——摘编自陈德正《古雅典民主政治的特点浅析》
材料二 唐代的两大重要政治制度具备了现在“民主”的因素。一个在一定程度上遏制了皇权，折射了现代三权分立和内部民主的影子；另一个和当今的公务员制度相似，为国家选拔了人才，实现了社会的有效流动。尽管受时代的制约，唐代的“民主”制度终没能有效地继续运行，只能称其为“闪落的民主”，可历史见证了古人在追求民主的路上进行过的不懈努力。
——摘编自杨春莉《封建制度下闪落的民主》
材料三 《陕甘宁边区选举条例》规定：“凡居住边区境内之人民，年满十八岁者，无阶级、职业、男、女、宗教、民族、财产与文化程度之区别，经选举委员会登记，均有选举权与被选举权。”参议会各级议员的选举都实行直接选举。1937年第一次普选时选民参选率就达到了70%。
1942年选举后陕甘宁边区11个县的乡参议员党派统计
| 县别 党派 | 延川、安塞、清涧、吴堡、曲子、华池、新宁、新正、赤水、淳耀、同宜耀等11个县 | |
| 共产党员 | 2456人 | 占参议员总数的30.34% |
| 国民党员、无党派人士等 | 5640人 | 占参议员总数的69.66% |
(1)根据材料一并结合所学知识，概括古代雅典官吏任用的特点和影响。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出唐朝两大“闪落的民主”制度的名称，并分别简要说明它们被称为“民主”的理由。
(3)根据材料三并结合所学，指出陕甘宁边区政权建设的措施，并分析其作用。
材料一 从公元前1世纪建立，到公元4世纪末分裂，罗马帝国地跨欧、亚、非三大洲，设置行省管理意大利半岛之外的地区。罗马民族在政治上处于主导地位，意大利以外的人（希腊人除外）被称为“蛮族”。什么是罗马民族呢，那就是罗马人和意大利人，他们在语言、经济和文化上关系密切，也是共同打下帝国天下的核心力量。据一种比较适中的估计，整个帝国人口约5400万，意大利约有人口600万。行省拥有不同程度的自治权。不断成熟的罗马法通行于帝国全境，但整个帝国的罗马化程度很浅，罗马人使用的拉丁语，在帝国东部只在政府机关和城市中通行，广大农村则仍是各自语言的世界。
——摘编自刘家和、王敦书《世界史》（古代史编上卷）
材料二 汉武帝强化中央集权，至东汉末，全国百余郡，实施统一制度、法令。通过察举制度的实施，构建起研习儒经、崇尚教化、执行统一政策的士大夫官僚队伍。汉朝盛时“编户齐民”有5900多万人，儒家倡导的忠义孝悌等伦理，成为民众日常行为的规范。汉朝境内的百姓，不复以“燕人”“齐人”“秦人”相区别，而是“某郡某县”人，他们虽方言有异，却使用着统一的不因语言差异而改变的文字。经历两汉四个多世纪的统治，统一的观念深入人心，“书同文、车同轨、人同伦”，在先秦以来华夏融合的基础上，汉朝境内的人们逐渐被称为“汉人”。
——据《汉书》《后汉书》等
（1）根据材料并结合所学知识，概括罗马帝国与汉朝在国家治理上的异同。（2）根据材料并结合所学知识，简析汉朝国家治理对中国历史的意义。
