材料一 中国古代从西周起就开始了权力监督问题的理论探讨，也是从这个时候开始有了权力监督的制度建设的尝试。随着朝代的更换，这一制度在不断的充实与发展，逐渐完善。……秦汉处于中国封建官僚体制初创时期，各项制度均在尝试建设之中，这一时期有了大量的有关机构设置、取官管理的行政法规……这些法律内容为汉朝所继承。……唐宋时期有关“监督”的法律规范已经相对完备。明清时期的“监督”法律规范更加丰富完备，除在基本法典中涉及行政监督的内容之外，两个时期均仿唐朝制定了专门的行政法典，明有《大明会典》《正德会典》，《万历会典》；清有康熙、雍正、乾隆、嘉庆、光绪五部会典，后在光绪朝总汇为《大清会典》。为了明确中央行政各都院的办事规则，清时还制定了六部则例，对中央行政详加规范。明清时期的考课监察立法也日益完善。
——整理自孙季萍《中国古代权力监督制度评析》
材料二 权力制衡在近代成为一种民主政治的法治原则，应当归功于启蒙思想家的努力。孟德斯鸠及其他思想家将权力制衡的基本理论归结为两个基本思想：不受约束的权力必然腐败，绝对的权力导致绝对的腐败；道德约束不了权力，权力只有用权力来约束。近代以来西方法治的发展，在严格意义上就是这两个基本思想的外化。严格意义上，近现代法治史，就是一部权力约束和制衡史。而全部近现代法治史都证明了一个基本事实：不受约束的权力必然腐败，权力只有用权力来约束。
——蒋德海《为什么说权力制衡比权力监督更重要》
（1）根据材料一，概括中国古代权力监督的突出特点。
（2）根据材料二并结合所学知识，说明中国古代权力监督与西方近代权力制衡本质上的不同。
材料一 古希腊是世界上最早建立较完备权力制约机制的国家（地区）。古希腊城邦中，议事会这一公民大会的常设机构受到公民大会制约。同时，后者也受到前者的制约，凡议事会所通过的罪和罚的判决案必须由法官送交陪审法庭，而陪审官的任何投票都应当具有最高权力。对官吏的审判，一般由议事会进行，但议事会的审判不是最后的，还可以向陪审法庭上诉。议事会还审查将于次年任职的职员资格以及9位执政官的资格。
——摘编自李勇《试论古希腊古罗马的权力制约机制及其形成的社会历史条件》
材料二 发达的公民社会和深入人心的公民意识是权力制约机制能在古希腊和古罗马生根发芽的土壤中不可缺少的重要社会基础。欧内斯特・比埃里对此深刻地论述：“实现政治自由的最大危险不在于宪法不完备或者法律有缺陷，而在于公民的漠不关心。”权力对权力的制约从本质上讲就是法律对权力的制约，可以说法律是制约权力的最有效手段。当然，这必须是在民主国家、民主社会的前提下才能进行的。
——摘编自程燎原、王人博《赢得神圣―权利及其救济通论》
材料三 中国古代没有西方宪政学意义上的“限制君权”的理论。但是，先哲们提出的“重民”“平等兼爱”“立君为公”等限制君权的思想和由此形成的某些观念与制度，在两千多年的封建君主专制中，有时却起着与西方宪政学中“限制君权”理论某些相类似的作用。
——摘编自黄毅《论中国古代限制君权的思想》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括古希腊权力制约的表现，并分析其产生的有利因素。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出西方权力制约机制形成所必备的条件，并做简要评析。
（3）根据材料三并结合所学知识，概括指出中国古代限制君权的主要措施及影响。
| A．有利于完善君主专制 |
| B．加强了中央集权 |
| C．使君臣关系趋于平等 |
| D．为官员升迁提供方便 |
