材料一 我国古代监察官在行使监察权力时，一般说来不仅不受同级乃至上级行政长官的干预，也可以不受上一级监察长官的左右。隋唐时期，其独立性更加明显，一般御史在执行监察任务时，不仅不受任何官员的约束，甚至连御史台长官也无权过问，直接对皇帝本人负责，且可以闻风奏事。清代还规定“御史言事，不先自台长”。
——摘编自张立武《试论中国古代监察制度的基本特点及其借鉴意义》
材料二 古罗马监察官制度从公元前443年到公元前22年一共持续了421年。一般认为监察官制度在苏拉独裁期间被废除，因为在这近十年间没有作过人口普查。尽管后来在庞培和克拉苏任执政官期间，监察官制度又被恢复了，但其权力受到保民官克劳狄制定的一项法律的限制。该法律规定，监察官必须遵循特定的程序才能把某位元老驱逐出元老院，同时两位监察官必须就此处罚达成一致意见。庞培第三次担任执政官期间废除了该法律，但监察官的权力和影响再也无法恢复。随后的内战期间没有再选举监察官，公元前22年以后，罗马不再设监察官。
——摘编自李阳华《古罗马监察官制度及其评析》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括中国古代监察制度的特点及作用。
（2）根据材料一、二，说明与中国古代监察制度相比，古代罗马监察官制度的不同
材料一 中国古代从西周起就开始了权力监督问题的理论探讨，也是从这个时候开始有了权力监督的制度建设的尝试。随着朝代的更换，这一制度在不断的充实与发展，逐渐完善。……秦汉处于中国封建官僚体制初创时期，各项制度均在尝试建设之中，这一时期有了大量的有关机构设置、取官管理的行政法规……这些法律内容为汉朝所继承。……唐宋时期有关“监督”的法律规范已经相对完备。明清时期的“监督”法律规范更加丰富完备，除在基本法典中涉及行政监督的内容之外，两个时期均仿唐朝制定了专门的行政法典，明有《大明会典》《正德会典》，《万历会典》；清有康熙、雍正、乾隆、嘉庆、光绪五部会典，后在光绪朝总汇为《大清会典》。为了明确中央行政各都院的办事规则，清时还制定了六部则例，对中央行政详加规范。明清时期的考课监察立法也日益完善。
——整理自孙季萍《中国古代权力监督制度评析》
材料二 权力制衡在近代成为一种民主政治的法治原则，应当归功于启蒙思想家的努力。孟德斯鸠及其他思想家将权力制衡的基本理论归结为两个基本思想：不受约束的权力必然腐败，绝对的权力导致绝对的腐败；道德约束不了权力，权力只有用权力来约束。近代以来西方法治的发展，在严格意义上就是这两个基本思想的外化。严格意义上，近现代法治史，就是一部权力约束和制衡史。而全部近现代法治史都证明了一个基本事实：不受约束的权力必然腐败，权力只有用权力来约束。
——蒋德海《为什么说权力制衡比权力监督更重要》
（1）根据材料一，概括中国古代权力监督的突出特点。
（2）根据材料二并结合所学知识，说明中国古代权力监督与西方近代权力制衡本质上的不同。
材料：北宋加强中央集权的措施，对解决藩镇跋扈，维护国家统一，起了重要作用，在客观上也有利于当时社会经济的发展。但是这些措施具有很大局限性，如实行兵将分离的政策，带来了将帅无权，指挥不灵，以致军队战斗力削弱的弊病，虽然北宋政府后来豢养了百余万军队，却阻挡不住辽、西夏的侵扰。由于各级政府权力的分散，形成了叠床架屋的官僚机构，官吏众多，行政效率低。总之，北宋实行加强中央集权的措施，在一定时期起到了巩固政权的作用，后来便逐渐走向反面。
————朱绍侯《中国古代史》
材料二：西汉统治时期，御史大夫专门行使监督权，其下属御史中丞常驻内宫，专门负责监督王室和宫廷，也可以说是监察皇帝的；另一下属御史丞则负责监督政府，不论中央、地方都在内。值得注意的是，御史大夫是宰相的副手，因此，监察权是相权的一部分……唐代单独设立御史台，其职权限于监察政府，没有监察皇帝和宫廷的权力。但在政府中，仍存在专责监督皇帝的，那就是谏官，谏官由宰相任命，宋朝谏官改由皇帝任命，他们就不再监督皇帝，反过来监督宰相。
——《我国古代政治制度的宪法学透视》
（1）依据材料一并结合所学知识，概括宋代加强中央集权措施，评析其历史影响。
（2）根据材料二，概括从汉朝到宋朝监察制度的变化趋势。
4 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一、西周时已出现了早期的成文行政法律规范，成书于东周的《周官》记载了自西周以来行政设官任职以及处理中央政府与封国之间关系的法律内容……秦汉处于中国封建官僚体制初创时期，各项制度均在尝试建设之中，这一时期有了大量的有关机构设置、取官管理的行政法规……这些法律内容为汉朝所继承。……唐宋时期有关“监督”的法律规范已经相对完备。明清时期的“监督”法律规范更加丰富完备，除在基本法典中涉及到行政监督的内容之外，两个时期均仿唐朝制定了专门的行政法典，明有《大明会典》《正德会典》《万历会典》；清有康熙、雍正、乾隆、嘉庆、光绪五部会典，后在光绪朝总汇为《大清会典》。为了明确中央行政各都院的办事规则，清时还制定了六部则例，对中央行政详加规范。明清时期的考课监察立法也日益完善。
——整理自孙季萍《中国古代权力监督制度评析》
材料二、在废黜国王詹姆士二世之后，他们把王位传于原本的继承者，詹姆士二世的女儿玛丽和女婿威廉（时任荷兰奥兰治执政）。威廉带兵进入英国，未发一枪，便使詹姆士二世仓皇出逃。议会重掌大权，而威廉即位后成为威廉三世。至此，英国议会与国王近半个世纪的斗争以议会的胜利而告结束。
——《英国史》
（1）根据材料一和所学知识，概括古代中国权力监督的突出特点。
（2）根据材料二，指出材料所描述事件的意义，说明古代中国与近代英国在权力制衡本质上有何不同。
材料一 古希腊是世界上最早建立较完备权力制约机制的国家（地区）。古希腊城邦中，议事会这一公民大会的常设机构受到公民大会制约。同时，后者也受到前者的制约，凡议事会所通过的罪和罚的判决案必须由法官送交陪审法庭，而陪审官的任何投票都应当具有最高权力。对官吏的审判，一般由议事会进行，但议事会的审判不是最后的，还可以向陪审法庭上诉。议事会还审查将于次年任职的职员资格以及9位执政官的资格。
——摘编自李勇《试论古希腊古罗马的权力制约机制及其形成的社会历史条件》
材料二 发达的公民社会和深入人心的公民意识是权力制约机制能在古希腊和古罗马生根发芽的土壤中不可缺少的重要社会基础。欧内斯特・比埃里对此深刻地论述：“实现政治自由的最大危险不在于宪法不完备或者法律有缺陷，而在于公民的漠不关心。”权力对权力的制约从本质上讲就是法律对权力的制约，可以说法律是制约权力的最有效手段。当然，这必须是在民主国家、民主社会的前提下才能进行的。
——摘编自程燎原、王人博《赢得神圣―权利及其救济通论》
材料三 中国古代没有西方宪政学意义上的“限制君权”的理论。但是，先哲们提出的“重民”“平等兼爱”“立君为公”等限制君权的思想和由此形成的某些观念与制度，在两千多年的封建君主专制中，有时却起着与西方宪政学中“限制君权”理论某些相类似的作用。
——摘编自黄毅《论中国古代限制君权的思想》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括古希腊权力制约的表现，并分析其产生的有利因素。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出西方权力制约机制形成所必备的条件，并做简要评析。
（3）根据材料三并结合所学知识，概括指出中国古代限制君权的主要措施及影响。
6 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一 雅典的法律监督制度是在雅典民主政治改革中产生、发展、完善的，最完善的时期是伯里克利时代。其主要标志有：公民大会是雅典最高权力机关，每个公民均可在此参与决定国家的大政方针；所有公职人员向全体公民开放，每个雅典公民均有机会通过抽签或选举，担任各种官职；法律监督民主化制度化，每个公民均可通过各种机关和程序，及时有效地行使监督公职人员的权力。实行民主政治，是雅典人民在城邦林立、弱肉强食的国际竞争中所选的富国强兵之路。而法律监督制度则是雅典人民为了捍卫民主政治、防止专制腐败所找到的有效办法。民主政治与法律监督是雅典留给人类法制文明的宝贵遗产。
——张锐智《论古希腊雅典的法律监督制度》
材料二 中国古代监察制度萌芽于夏商周时期，确立于秦汉时期，完备于隋唐宋时期，加强于明清时期。在其发展过程中，形成了一系列颇具中国特色的机构、职能和监察法规，切实起到了在国家机器运行中的制衡作用。中国五千年的历史证明，虽然古代监察制度是建立在封建专制主义中央集权基础上、服务于以皇帝为代表的地主阶级专政，但是在纠察百官、保证吏治清明方面也起到了积极作用，不仅对历代封建王朝产生过重大影响，而且作为一种重要的国家制度，至今仍有较高的借鉴价值。
——汤建华宋晓辉《中国古代监察制度的演变及借鉴意义》
（1）根据材料一并结合所学知识，说明古代雅典加强法律监督机制所采取的措施，并分析其积极影响。
（2）根据材料二，概括中国古代监察制度的特点，并结合所学知识简要评析。
材料一唐朝御史台组织机构完备，长官为御史大夫，其职责是“掌以刑法典章纠正百官之罪恶”。……其次是监察机构法定化，御史台和三院的运行依据是《唐六典》，……同时集传统法典之大成的《唐律疏议》成为御史履行职责、纠察犯罪、弹劾百官的主要法律依据……
——摘编自余钊飞《“整肃纲纪、察举百官”的唐代御史制度》
……唐朝初期，统治者为了彰显御史台官员监察职能的重要性，使其能够更好的震慑朝廷百官，行使监察的权利，赋予了御史官特别的地位。贞观初年，御史一职已经成为朝廷官员升迁至宰相要职的阶梯之一。
……谏官便是专职针对皇帝进行监督的监家机构。只是谏官的监察手段是以劝谏的方式来对皇帝进行变相的监督，谏官主要通过言谏的方式来规劝皇帝，来保证皇帝在制定国家的大政方针或者做出重要的政治决定时，能移做出正确的选择。
……唐代门下省设给事中，主要执掌封驳之事。封驳官是唐代监察制度中对皇权监督的另一个重要机构，与谏官共同组成了对皇帝的监督机构，……封驳主要是通过对皇帝的最终决定进行进一步的审查，选择执行或者驳回皇帝的诏令，以此来对国家的重要决定进行监督审核的监察机构。……也可以说是唐代监察机关的最后一道监察防线
——摘编自马骏《唐代监察制度的历史地位及其启示》
材料二明清时期的“监督”法律规范更加丰富完备，除在基本法典中涉及到行政监督的内容之外，两个时期均仿唐朝制定了专门的行政法典，明有《大明套典》《正德会典》《万历会典》；清有康熙、雍正、乾隆、嘉度、光绪五部会典，后在光绪朝总汇为《大清会典》。为了明确中央行政各都院的办事规则，清时还制定了六部则例，对中央行政详加规范。明清时期考课监察立法也日益完善。
——整理自孙季萍《中国古代权力监督制度评析》
（1）据材料概括唐代对中央权力监督的主要措施。
（2）根据材料结合所学，分析古代中国对中央权力监督的突出特点。
材料一 我国御史制度最早在秦朝时就已经建立，一直沿用。进入唐朝，监察制度臻于完备。唐代时规定侍御史纠举百僚，推鞠狱讼；到了清代规定御史要以大清律例为准，整饬纪纲。御史官的职权比较广泛，囊括了侦查犯罪权、起诉权、审判权、行政监察权等。御史官实行纠问式的诉讼模式，即御史官主动依职权对犯罪嫌疑人进行追究和审判，实行有罪推定的原则。
——摘编自韦庆远《中国政治制度史》
材料二 1906年，晚清政府进行司法制度改革，颁布了《大理院审判编制法》。其中第六条规定，“关于司法裁判，全然不受行政衙门干涉”；第十二条规定，“大理院以下审判厅局，均须设有检察官。检察官可请求用正当之法律。检察官监视判决后正当施行”。该法律还初次确定了检察机关拥有案件的侦查权。《大理院审判编制法》首次在我国引入检察制度，对四级审判机构的设置、职能、人员编制均作出了规定，是中国第一部法院组织法。
——摘编自曾晖《清末议会政治的构建研究（1905—1911）》
（1）根据材料一，概括中国古代御史监察制度的特点。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析晚清司法改革的历史背景，并对晚清司法改革进行评述。
材料一 中国古代监察制度是在秦汉魏晋南北朝时期创立并逐步成熟的，基本标志是中央专门监察机构的出现和地方监察体系的初具规模。秦设御史大夫，且为副相，在郡设监郡御史监察郡政。汉设御史府，与丞相府并重；丞相遣刺史往地方监察，郡守以下设督邮，负责属地监察。魏晋时御史台独立，成为皇帝直接领导的国家专职监察机关，中央监察机构初步统一，监察职权有所扩大。唐宋时御史台内分设台院、殿院、察院三个各有侧重、分工合作的系统，在地方则建立起多重监察制。明清时，御史台易名为都察院，官员设置有所缩减，比较简约精干，大体与中央六部和地方十三布政使司行政系统相适应；分工比较明确，各司其职。
——改编自纪宝成《中国古代治国要论》
材料二 中国……一个是君权，一个是考试权，一个是弹劾权；不过中国的君权，兼有立法权、司法权和行政权。……说到弹劾权，在中国君主时代，有专管弹劾的官，像唐朝谏议大夫和清朝御史之类，就是遇到了君主有过，也可冒死直谏。……可见从前设御史台谏的官，原来是一种很好的制度……可见中国从前的考试权和弹劾权都是很好的制度，宪法里头是决不可少的。……五权宪法的立法人员就是国会议员，行政首领就是大总统，司法人员就是裁判官，其余行使弹劾权的有监察官，行使考试权的有考试官。
——孙中山《五权宪法》（1921年）
（1）据材料一，概括中国古代监察制度发展的特点。
（2）据材料二孙中山对监察权的认识，结合所学知识作简要评述。
材料一我国古代监察官在行使监察权力时，一般说来不仅不受同级乃至上级行政长官的干预，也可以不受上一级监察长官的左右。隋唐时期，其独立性更加明显，一般御史在执行监察任务时，不仅不受任何官员的约束，甚至连御史台长官也无权过问，直接对皇帝本人负责，且可以闻风奏事。清代还规定“御史言事，不先自台长”。
——摘编自张立武《试论中国古代监察制度的基本特点及其借鉴意义》
材料二古罗马监察官制度从公元前443年到公元前22年一共持续了421年。一般认为监察官制度在苏拉独裁期间被废除，因为在这近十年间没有作过人口普查。尽管后来在庞培和克拉苏任执政官期间，监察官制度又被恢复了，但其权力受到保民官克劳狄制定的一项法律的限制。该法律规定，监察官必须遵循特定的程序才能把某位元老驱逐出元老院，同时两位监察官必须就此处罚达成一致意见。庞培第三次担任执政官期间废除了该法律，但监察官的权力和影响再也无法恢复。随后的内战期间没有再选举监察官，公元前22年以后，罗马不再设监察官。
——摘编自李阳华《古罗马监察官制度及其评析》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括中国古代监察制度的特点及作用。
（2）根据材料一、二，说明与中国古代监察制度相比，古代罗马监察官制度的不同，并结合所学知识说明导致不同的主要原因。
