| A．加强君主专制的需要 | B．避免造成机构的重叠 |
| C．为提高政府办事效率 | D．提高监察制度的权威 |
| A．强化了君主专制 | B．纠正了机构重叠弊端 |
| C．提高了监察效能 | D．保障了监察机构独立 |
材料一 明太祖罢御史台，设都察院为最高监察机关，为百官表率，协同吏部考核官员，与刑部、大理寺共同审案。都御史为都察院长官，与六部尚书并称“七卿”。按行政区划设十三道监察御史，分掌地方监察。凡出巡的都御史或副都御史，可分别授予总督、提督、巡抚及经略等官衔，督抚可不请示皇帝而“便宜从事”，在组织上仍隶属都察院，起初为临时派往某地监察，后为加强统治而固定化。清雍正元年，为避免监察机构重叠，提升监察机关职能，改变给事中制度对皇权的制约，把专察六部的六科合并于都察院，实现了科道合并、台谏合一。
——摘编自白寿彝《中国通史》等
材料二 1906年，迫于内外压力，受三权分立等思想影响，清政府拟定《都察院整顿变通章程》；裁撤都御史人数总额；裁撤六科，只设给事中二十人，按行省分设二十二个道；新设都察院研究所，购买书籍及京外报纸，作为科道官员纠察裁判的参考资料。此外，新设的检察厅专管司法监察事务，都察院稽查京师地方治安的监察机构——五城兵马司被取消。清朝覆亡，都察院被废除。但其监督职能被不同的机构所继承和发展。1912年中华民国建立，先后颁市《中华民国临时约法》《参议院法》《议院法》等，都体现了议会监察制度，行使立法、行政、舆论之监督。
——摘编自刘志勇《清末都察院改革：方案设计、改革结果及其影响》等
（1）根据材料一并结合所学知识，概括明清时期都察院的演变趋势及其影响。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出清末民初监察制度的新变化，并分析其原因。
| A．发展轨迹和专制制度强化趋势呈相反方向 |
| B．受西方近代民主政治影响而渐趋消亡 |
| C．是封建王朝制约皇权专制的主要手段 |
| D．符合最高统治者监察百官的政治需求 |
材料一 中国古代监察制度萌芽于先秦，春秋战国时期的一些诸侯国已设置了御史监察官员。秦汉时期，初步确立御史与谏官分置的监察体系，谏官虽尚未形成完备的组织体系，但以谏议大夫为代表的谏官已能有效制约君主的权力。唐朝前期，职掌巡视纠弹的御史体系与谏诤封驳的谏官体系并立，相辅相成。宋代谏官从以前的以进谏皇帝为主转变为以监督相权为主，御史台与言谏系统逐步呈现台谏合一趋势。及至元朝，为了有效处理繁杂的事务和有效控制广大的疆域，进一步扩大御史台的组织规模，强化御史的纠弹职能，谏官职能有进一步衰弱的趋势。明清时期，言谏官实际上已与御史系统合二为一，并逐渐走向僵化。
——摘编自张生《中国古代监察制度的演变》
材料二 为了巩固和强化皇权，皇帝一方面必须依靠官僚集团进行统治和治理，另一方面必须强化监察制度，对官僚集团进行全方位的严密监察，中国古代官僚不像现代行政文官具有严格的分工特性，而是一个包揽政治、行政、立法、司法等特权的集团，为了对这样一个特权集团进行有效监督，强化古代的御史监察制度、使监察权力独立于和高居于官僚权力之上，就显得十分必要。然而，单极的、一元化的集权政治制度，产生了一个至高无上的皇权（君权），因而无法形成建立在最高权力分立的基础上的、兼有纵向和横向乃至双向间的多元权力监督结构。
——摘编自金耀基《从传统到现代》
(1)根据材料一、二并结合所学知识，概括中国古代监察制度演变的特点及其原因。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，简要评价中国古代的监察制度。
（一）为政以德——防治腐败的德治经验
材料一 秦简上载有秦朝“为吏之道”，严格规定了官吏的行为规范，包括“五善”“五失”。
——摘编自吴宗国《中国古代官僚政治制度研究》
汉代察举制“四科取士”为：“一曰德行高妙，志节清白；二曰学通行修，经中博士；三曰明达法令……四曰刚毅多略……皆有孝悌廉公之行。”
——《后汉书·百官志注》
唐太宗曾重视对大臣的廉政教育：“朕终日孜孜，非但忧怜百姓，亦欲使卿等长守富贵。”
——摘编自吴宗国《中国古代官僚政治制度研究》
我国古代对官员的考核主要包括政绩和德行，最早可见于《周礼》中的“八法”和“六记”，前者考核官员政绩，后者侧重考核官德。对官员德行的考核，从先秦到明清历朝来看，趋向于细化和严厉。例如唐代的“四善”就是把官员的道德修养放在考核的首位。
——李丽珊《谈中国防治腐败的历史努力》
（二）御史之名——防治腐败的监察经验
材料二 西汉统治时期，御史大夫专门行使监督权，其下属御史中丞常驻内宫，专门负责监督王室和宫廷，也可以说是监察皇帝的；另一下属御史丞则负责监督政府，不论中央、地方都在内。值得注意的是，御史大夫是宰相的副手，因此，监察权是相权的一部分。……唐代单独设立御史台，其职权限于监察政府，没有监察皇帝和宫廷的权力。但在政府中，仍存在专责监督皇帝的，那就是谏官，谏官由宰相任命，宋朝谏官改由皇帝任命，他们就不再监督皇帝，反过来监督宰相。
——摘编自《我国古代政治制度的宪法学透视》
(1)根据材料一，概括中国古代王朝为预防腐败，加强德治的主要措施。
(2)根据材料二，概括从汉朝到宋朝监察制度的变化趋势并据此简要评价我国古代的监察制度。
| A．加强对地方监察有利于加强中央集权 | B．监察官不能由地方行政官员兼任 |
| C．监察制度变革推动了地方机构的调整 | D．行政官员兼任监察官成历史趋势 |
材料 中国古代监察官的设置源于先秦时期。自秦汉历唐宋至明清，御史由所属机构多变动、仍身兼他任的监察官，发展成机构完全直属皇帝、专司监察的官员。隋唐以后，御史监察机构一般不接受任何一级行政部门长官的指令，行使监察权也不受其干预。御史弹劾、谏官言事常可以不经过本部门长官而直接上奏皇帝。汉御史秩皆六百石，隋唐御史都在六品至八品之间，明代御史和给事中均为七品，清代提高到五品。监察官员的选任有品质、年限、出身等诸多要求。御史制度是上对下的监察纠禁，谏官制度是下对上的匡正建议，二者相辅相成共同起着巩固封建统治的作用。
——宿志丕《中国古代御史、谏官制度的特点及作用》
（1）根据材料并结合所学知识，概括指出中国古代监察制度发展的趋势。
（2）根据材料并结合所学知识，谈谈你对中国古代监察制度的认识。
9 . 阅读下列材料，回答问题。
材料一 明清时期封建巡视制度得到进一步强化。明朝进一步加强巡视立法，至清朝颁布了我国历史上最完整的一部以独立形式存在的监察法规—《钦定台规》，中国古代的巡视法规达到系统化程度。明清时期还建立严密的地方巡视系统，延续了唐宋以来中央对地方巡视系统多元化的发展趋势，在此基础上建立起三个互不统属的独立系统：一是监察御史系统，包括专差、巡按御史两种；二是按察司系统，职责就是按察所属的府州县，下设主要官员有按察使；三是督抚系统，督抚即总督和巡抚。明清统治者规定同一系统或不同系统的巡视官员可以互相监察、互相纠举，以保证巡视体系正常运转。
——《中国古代巡视制度疏略》
材料二 西方国家的问责制是国家政治制度的一个重要组成部分，与国家的政治体制紧密相关，是责任政府的基本元素，其效力范围是整个国家，其约束的对象是整个国家的所有公职人员。西方国家对政府工作人员的监督体系主要包括法律监督、行政监督和舆论监督。尤其值得注意的是，新闻监督通过新闻媒介的传播达到全社会或公众对政府官员的监督，由于这种监督具有广泛的社会性和国民性，因而这种监督比行政监督更有效、更有力量。
——《西方官员问责制》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出明清时期中央对地方巡视制度强化的特点和原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括近代西方国家对官员监督与中国明清时期的巡视制度的不同之处，并对中国明清时期和近代西方对官员的监督进行简要评价。
（3）根据上述材料，谈谈东西方监察制度对当今监察工作的启示。
| A．君主的权力不受制约 | B．唐代以谏官削弱宰相的权力 | C．宋代谏官向宰相和皇帝负责 | D．专制皇权趋向强化 |
