宋初措施在防范内部动乱、维护统治稳定方面效果显著。时人描述：吾宋制治，有县令，有郡守，有转运使，以大系小，丝牵绳联，总合于上。虽其地在万里外，方数千里，拥兵百万，而天子一呼于殿陛间，三尺竖子驰传（huà）捧诏，召而归之京师，则解印趋走，惟恐不及。
——苏洵《嘉祐集》卷1《审势》
唯本朝之法，上下相维，轻重相制，如身之使臂，臂之使指…藩方守臣，统制列城，付以数千里之地，十万之师，单车之使，尺纸之诏，朝召而夕至，则为匹夫！
——范祖禹《范太史集》卷22《转对条上四事状》
探究与拓展
问题探究
南宋学者叶适对北宋初期加强中央集权的措施进行了批评，他说：今内外上下，一事之小，一罪之微，皆先有法以待之；极一世之人志虑之所周决（ā），忽得一智，自以为甚奇，而法固已备之矣，是法之密也。虽然，人之才不获尽，人之志不获伸，昏然俯首一听于法度，而事功日隳（ui）,风俗日坏，贫民愈无告，奸人愈得志。
——《水心别集》卷10《实谋》
唐失其道，化内地为禱镇，内外皆坚，而人至不能自安；本朝反其弊，使内外皆柔，虽能自安，而有大不可安者。
——《水心别集》卷14《纪纲二》
结合所学知识，谈谈你对上述材料的理解，分析宋初加强中央集权措施的利弊得失。
材料一 关于宋朝历史地位，学术界有不同评价。第一种是“积贫积弱说”，如钱穆主张宋朝是“对外之积弱不振”、“宋室内部之积贫难疗”。第二种是“造极之世说”。如陈寅恪说“华夏民族之文化，历数千载之演进，造极于赵宋之世”，认为宋朝是中国古代文明发展的登峰造极的时代。两说在学术界各有拥趸（支持），不断发展。进入21世纪以后，“造极之世说”飞速崛起，大有取代“积贫积弱说”的趋势，许多学者均对宋代的历史地位给予很高的评价。近年来也有学者认为，“积贫积弱说”与“造极之世说”只是宋朝的正反两面，并无任何冲突。
——摘编自朱永清《“积贫积弱”抑或“造极之世”》
材料二 关于“杯酒释兵权”的记载
| 《丁晋公谈录》（北宋丁谓所著笔记） | 【赵普】忽一日奏太祖曰：“石守信、王审琦皆不可令主兵”。上曰：“此二人岂肯作罪过。”赵曰：“然此二人必不肯为过，臣熟观其非才，但虑其不能制伏于下……其间军伍忽有作孽者，临时不自由（身不由己）耳。”太祖又谓曰：“此户人受国家如此擢用，岂负得朕？”赵曰：“只如陛下岂负得世宗？”太祖方悟而从之。 |
| 《王文正公笔录》（北宋王曾所著笔记） | 石守信、王审琦等犹分典禁兵如故，相国赵普屡以为言，上力保庇之。普又密启请授以他任，于是不得已，召守信等曲宴，道旧相乐，因谕之曰：“朕与公等，义同骨肉……而言事者进说不已，今莫若自择善地，各守外藩，勿议除替。”守信等咸顿首称谢。 |
| 《涑水纪闻》（北宋司马光所著笔记） | 上因晚朝与故人石守信、王审琦等饮酒。酒酣，上屏左右，谓曰：“……为天子亦大艰难，殊不若为郡节度使之乐。吾今终夕未尝敢安寝而卧也。”守信等皆曰：“何故？”上曰：“是不难知，居此位者谁不欲为之？”……“汝曹何不释去兵权，择便好田宅市之，为于孙立永久之业……”守信等皆再拜谢曰：“陛下念臣及此，所谓生死而肉骨也。”上许之，皆以散就第（担任闲散官职）。 |
(1)阅读材料，结合所学，从以上材料中选择你赞成的观点加以论证。
(2)对照阅读以上三段史料，结合所学，谈谈你对“杯酒释兵权”可信性的看法。
中国古代行政区划简表
| 时期 | 秦 | 东汉 | 隋唐 | 宋 | 元 | 明 | 清 |
| 高层政区 | — | 州 | — | 路 | 行省 | 布政使司（省） | 省 |
| 统县政区 | 郡 | 郡 | 州、道 | 州、府 | 路、府、州 | 府、直隶州/州 | 府、直隶州 |
| 县级政区 | 县 | 县 | 县 | 县 | 县 | 县 | 县 |
根据材料并结合所学知识，谈谈你对梁启超认识的理解。（要求：观点明确，持论有据，论述充分，逻辑清晰。）
材料一 “秦有天下，裂都会而为之郡邑，废侯卫而为之守宰（宰：地方官）。据天下之雄图，都六合之上游，摄制四海，运于掌握之内，此其所以为得也。不数载而天下大坏，其有由矣。亟役万人，暴其威刑，竭其货贿。负锄梃谪戍之徒，圜视而合纵，大呼而成群。时则有叛人而无叛吏，人怨于下而吏畏于上，天下相合，杀守劫令而并起。咎在人怨，非郡邑之制失也。……秦之事迹……失在于政，不在于制……。”
材料二 汉有天下，矫秦之枉，徇周之制，剖海内而立宗子，封功臣。数年之间，奔命扶伤之不暇……。后乃谋臣献画（计策），而离削自守矣。然而封建之始，郡邑居半。时则有叛国而无叛郡。秦制之得，亦以明矣。
材料三 唐兴，制州邑，立守宰，此其所以为宜也。然犹桀猾（凶恶狡猾之人）时起，虐害方域者，失不在于州而在于兵，时则有叛将而无叛州。州县之设，固不可革也。
——柳宗元《封建论》
材料四 知封建（指分封制）之以变而为郡县，则知郡县之弊而将复变。然则将复变而为封建乎？曰：不能。……封建之失，其专在下；郡县之失，其专在上。
——顾炎武《天下郡国利病书》
请回答：
（1）依据材料一二三指出，柳宗元认为秦、汉、唐的过失是什么？他要论证的主要观点是什么？
（2）依据材料四，指出顾炎武的观点与柳宗元的观点有何相同点？谈谈你的分析。
（3）顾炎武的观点与柳宗元的观点有何差异？为什么会有这种差异？
材料一 西周的封建是层层分封，而汉代封建只有一层分封，①诸侯王国以下依然是郡县制，每个王国领有三四郡、五六郡不等。除了诸侯王以外，刘邦又分封萧何、张良等一百多位功臣为列侯，建立侯国，②这些侯国的地位与县相当，但直属中央。因此，汉代封建只是郡县制的变形，并没有完全回到西周封建的道路上去。
——摘编自周振鹤《中国地方行政制度史》
材料二 ③唐初，道作为一种区域，有几种不同的划分。一是行台省统领的区域，二是作为行军线路的道，三是作为监察区的道，四是作为军事防御区域。上述几种道，其划分区域都不尽相同。前两种道，唐初以后就不用了。后两种道，即监察区域的道与军事区域的道的各自划分，使监察权与军权相分离，便于唐朝廷对地方的控制；④中唐以后，监察区域的道与军事区域的道相互结合，军政长官合一，形成了藩镇，道就成了行政实体，是中央与州县之间的一级行政组织，地方行政体制也由州、县两级制演变为道、州、县变相的三级制。
——摘编自白钢主编《中国政治制度史》
材料三 ⑤行省也实行群官负责和圆署会议制，行省官员通常由左丞相、平章、右丞、左丞、参知政事等六七人组成……⑥无论行政、财政、军事、司法诸事权，朝廷总是在直接掌握某些基本权力（如主要军队、官吏任用等）的同时，把相当一部分权力分寄于行省，然后借行省集权于中央。显而易见，元行省制中央集权是秦汉以来郡县制中央集权模式的较高级演化形态。
——摘编自李治安《元代行省制度》
（1）根据材料一，指出汉初实行的地方行政制度，并说明“汉代封建只是郡县制的变形”的理由。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括唐朝“道”的职责与作用。
（3）根据材料三并结合所学知识，谈谈你对“元行省制中央集权是秦汉以来郡县制中央集权模式的较高级演化形态”的理解。
