材料一 宋英宗治平元年，面对科考录取名额南北不均的情况，欧阳修和司马光甚至展开了一场辩论。欧阳修认为，“国家取士，唯才是择”，坚持科举面前人人平等，而司马光则提出了“逐路取人”的对策，“古之取士，以郡国户口多少为率。今或数路中全无一人及第，请贡院逐路取人。”
——摘编自《宋史卷一百五十五：选举志一》等
材料二 杨士奇曰：“科举当兼取南、北士。”仁宗曰:“北人学问远不逮南人。”士奇曰“长才大器，俱出北方，南人虽有才华，多轻浮。”仁宗曰：“然则将何如?”士奇曰：“试例缄其姓名，请 其外出‘南’‘北’二字，如当取百人，则南六十，北四十。南北人材，皆入毂矣。”仁宗曰：“然，往年北士无入格者，故怠惰成风。今如是，则北方学者亦感奋兴起。”
——摘自《明史纪事本末》卷二十八
(1)根据材料一，概括欧阳修和司马光各自的观点。根据材料并结合所学，列举至少两例宋朝政府为强调公平竞争而采取的完善科举制的措施。
(2)根据材料二并结合所学，试从社会经济角度简析“北人学问远不逮南人”现象，并概述明朝录取名额南北地域之分的意义。
材料一 唐代官场首重门第。五代门第观念消退，王朝决策权掌握在一批靠个人能力上台的文吏型官僚手中，他们的“家世背景逐渐淡化而个人因素相对受到重视”。宋代文官普遍以个体形式入仕，官员个人的出身问题遂日渐凸显。南宋孝宗时，蔡幼学在殿试策论中写道：“文武之别，有出身、无出身之辨，在古盛时，未闻此法。”南宋中后期官员李曾伯在《谢潼漕请举》中亦云“盖官版虽登，尚以出身、无出身之异”。这反映出在当时官僚群体内部，“有无出身”是一条重要分界线。
──周佳《宋代科举政策背景下的“出身”含义变化》
材料二 它（科举制）已经不能适应时代的需要，其流弊日深。特别是道光、咸丰以后，一方面列强的入侵，通过科举选拔的人才，不足以应付“数千年未有之变局”。一方面西方文化的输入、师夷长技思想的影响，促使一批忧国之士认识到八股取士导致士子只知诗文而不通中外，“心术坏而义理锢”，一批新人开始对科举制度展开了越来越猛烈的抨击。有人开始提出改革科举制度的建议，也有人开始对沿袭了千余年的考试制度进行大胆的变通和探索。
——李世愉、胡平《中国科举制度通史·清代卷》
材料三 德才兼备、以德为首是孙中山选拔人才的标准。他说“当议员或官吏的人，必定是要有才、有德、或者有甚么能干，才能胜任愉快的。”又说：“有才有德的人才能当我们的公仆。”
——房列曙《论孙中山的文官考试思想》
(1)根据材料一简述唐宋选官制度的变化，并结合所学分析该变化出现的制度原因。
(2)根据材料二概括道咸以后科举制度受到抨击的原因，并结合所学简述清朝末年清政府对科举制“大胆的变通和探索”。
(3)根据材料三并结合所学，概括孙中山的文官考试思想，并指出其思想的影响。
材料一 美国的政党分肥制比英国还极端。1800年，托马斯杰斐逊在美国总统大选中获胜，上台后就清洗了上届总统亚当斯卸任前几个小时突击任命的大批联邦党官员，换上了民主一共和党人。1829年上任的第七任总统安德鲁杰克逊奉行“战利品属于胜利者”的原则，上任后仅3个月就免去近千名官员，选拔了一批忠于自己的亲信担任政府要职。在他任职的8年内，先后撤换了约1/5的联邦政府官员。杰克逊的拥护者、纽约州参议员威廉马西竟无耻地辩解说：“在政治上要像在爱情和战争上一样公平，肥缺属于胜利者所有。”
——摘编自古燕《西方政治的稳定器——文官制度》
材料二 中国的考试制度传到西方，较集中的时间有两次。第一次是明末西方传教士来华，他们回国后介绍了中国的科举制度；第二次是鸦片战争前后，英国人把有关中国科举制度的文献资料带回本国。据不完全统计，1570年至1870年的300年间，用英文出版的关于中国政治制度包括考试制度等方面的书籍有70多种。中国考试制度传入西方后，英国率先效仿，并于1855年建立了一种通过考试选拔文官的制度。
——摘编自房列曙《中国考试制度对世界文明的贡献》
(1)根据材料一，概括近代美国政党分肥制的弊端。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，简析推动英国建立文官制度的因素，并比较英国文官制度与中国科举制度的不同。
