材料一 汉武帝元光元年“初令郡国举孝廉各一人”，举后直接授官，充分适应了君子贤人任官以“轨德立化”的思想。自东汉光武帝始，察举实施中“授试以职”，举主对秀才、孝廉先委以一定职务，以此检验其是否“便习官事”，合格者方举至中央。顺帝阳嘉元年考试经术笺奏，从而出现了一个新环节，构成了察举制向科举制演进的初阶。
——摘编自阎步克《察举制度变迁史稿》
材料二 唐代科举考生可以“怀牒自列于州县”，允许自由报考，当时的取土原则兼顾着士子的平日才学和科场表现，若仅就规则而言，尚不周严。为杜绝舞弊，自宋真宗朝始，各级考试的试卷一律“封弥”、“善录”，由皇帝主持的殿试也实行初考、复考、详定三级评定制度。在宋代，科举入仕者逐渐增多，成为文职官僚队伍中的核心力量。赵宋统治者鼓励敞开言路，士大夫们在处理各类国家事务之际亦敢于负责而直抒己见。
——摘编自袁行霈《中华文明史》
材料三 唐代朝廷经常派遣监察官员或特使巡行各地，在视察地方政治的同时，监督校核官员课绩。宋代地方监司既管监察，又掌考课。宋代中央监察部门以整肃吏治为己任，也时常过问官员的善恶、能否。宋廷考察地方官吏时并不专一倚重地方监司，而经常是通过监司、御史台各自系统独立检举、相互核查。
——摘编自邓小南《课绩资格考察——唐宋文官考核制度侧谈》
(1)据材料一，概括西汉察举制的选官原则及东汉察举制的发展表现。
(2)据材料二，归纳唐宋时期科举制的发展趋势，结合所学知识分析科举制的积极意义。
(3)据材料三，概括唐宋时期官员考察制度的特点。
材料一 宋代大批官员的主要来源是科举。唐代已经实行科举，但被门阀贵族操纵，取士很少。北宋初年，科举向文人广泛开放，即使“工商、杂类”及其子弟，只要有“奇才异行”也可应试授官，甚至僧、道有时也可应试。宋太祖时取士较为严格，朝廷下令：考试及第不准对考官称师门或自称门生，以防止形成宗派。进士及第要经过皇帝亲自“殿试”考选，从此成为定制。殿试后并在殿前“唱名”，由皇帝“赐及第”。宋太宗时，录取人数逐渐增多，一科进士可多到三、四百人，诸科多到七、八百人。
——摘编自范文澜《中国通史》
材料二 1384年，朱元璋命礼部制定科举程式，颁行各省，其后遂为定制。规定士子必须先在州县通过预备考试，获得府、州、县学的生员资格之后，才能参加科举考试。正式考试三年一次，分乡试、会试、殿试三级。考试内容包括四书义、经义、论、判诏、经史时务策等多项科目，其中最重要的是四书义、经义。
明初科举会试取士中分为南、北两榜分别录取。宣德、正统年间，又分南、北、中卷，“以百人为率，则南取五十五名，北取三十五名，中取十名”。后来，虽在比例上有所增减，但其制不变。
——摘编自张岂之主编《中国历史》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括宋代与唐代相比科举取士的不同之处。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，归纳明代科举取士的特点及原因。
材料一 宋代统治者对科举考试非常重视，宋太祖决定在殿上举行复试，加在省试之上，使科举取士变为解试、省试、殿试三级考试，逐级升考拔录，比较严格。逐渐取消了唐代以来举士时在品行、职业、服纪等方面的限制。宋太宗定制，举人若与考官有亲戚关系，则别置考场考试。王安石任宰相后，对科举考试的内容着手进行改革。规定进士考试为四场：一场考大经，二场考兼经，三场考论，最后一场考策。殿试仅考策，限千字以内。
——摘编自贾志扬《宋代科举》
材料二 18世纪以前，欧美各国文职官员的选用、任用方式导致任用私人，带来结构性的贪污腐败，因政党更迭而大批撤换行政官员还会引起周期性的政治震荡。而科举制实行竞争考试、择优录取，政权向平民开放，标榜公开取士，惟才是举。比起贵族等级制或君主赐官制等选官制度来，科举取士无疑具有其优越性。科举考试制度标榜和体现的“公开竞争、平等择优”精神具有超越时代的特性。在西方社会倡导“自由、平等、博爱”的启蒙时期……法国重农主义经济学家奎奈还曾直接主张欧洲引进中国的科举考试制度。科举从形式上看相当公平，同时可以保证行政管理人员维持较高的文化素质，进而提高政府工作效率……因此引起西方人的兴趣并受到赞誉……英、法、德、美等国曾借鉴科举建立了文官考试制度。
——摘编自刘海峰《科举制对西方考试制度影响新探》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括宋代科举制改革的特点。
（2）根据材料二并结合所学知识，归纳欧美国家借鉴科举制的原因。
材料一 唐代科举考生可以“怀牒自列于州县”，允许自由报考，当时的取士原则兼顾着士子的平日才学和科场表现，若仅就规则而言，尚不周严。为杜绝舞弊，自宋真宗朝始，各级考试的试卷一律“封弥”、“誊录”，由皇帝主持的殿试也实行初考、复考、详定三级评定制度。在宋代，科举入仕者逐渐增多，成为文职官僚队伍中的核心力量。赵宋统治者鼓励敞开言路，士大夫们在处理各类国家事务之际亦敢于负责而直抒己见。
——摘编自袁行霈《中华文明史》
材料二 唐代朝廷经常派遣监察官员或特使巡行各地，在视察地方政治的同时，监督校核官员课绩。宋代地方监司既管监察，又掌考课。宋代中央监察部门以整肃吏治为己任，也时常过问官员的善恶、能否。宋廷考察地方官吏时并不专一倚重地方监司，而经常是通过监司、御史台各自系统独立检举、相互核查。
——摘编自邓小南《课绩·资格·考察——唐宋文官考核制度侧谈》
（1）据材料一，归纳唐宋时期科举制的发展趋势，分析科举制的进步性。
（2）据材料二，概括唐宋时期官员考察制度的特点。综合上述材料，归纳古代选官用官制度所蕴含的政治智慧。
材料一 察举制强调以德行、才学为主，由丞相、列侯、刺史等官员甄别人才，推荐给朝廷，经考核合格后授予官职……察举制奉行“以德取人”的价值取向，希望实现……为政以德、教民以德，以及由深仁厚泽的君子贤人任官。
——陈荣香、杨月坤《人才选拔应兼顾形式公平与实质公平》
材料二 隋炀帝时增设进士科……经过唐代的发展，考试作为一项重要制度确立起来。这样，士人可以不经荐举，直接报名考试……由官府择优录取，从而纠正了魏晋以来世家大族垄断用人做官大权的状况。
——韦庆远《中国政治制度史》
材料三 明初开科取士并无南北之分，中期以后有了分地录取的新规定。中央会试首先是南北分卷，后来进一步按南、北、中地域分卷考试，对不同地域考生按比例录取。这在一定程度上解决了人才地域分布不均衡的问题。
——摘编自白钢《中国政治制度史》等
请回答：
（1）材料一中的察举制始行于哪一朝代？其选官的标准是什么？
（2）分别指出魏晋和隋唐时期选官制度的名称。依据材料二概括隋唐时期选官制度的主要特点。
（3）根据材料三，指出明中期以后“开科取士”的新规定及其作用。
（4）选官用人关乎国家的长治久安。据上述材料归纳古代选官制度所蕴含的积极的价值取向。
材料一 宋代统治者对科举考试非常重视，宋太祖决定在殿上举行复试，加在省试之上，使科举取士变为解试、省试、殿试三级考试，逐级升考拔录，比较严格。逐渐取消了唐代以来举士时在品行、职业、服纪等方面的限制。宋太宗定制，举人若与考官有亲戚关系，剥别置考场考试。王安石任宰相后，对科举考试的内容着手进行改革。规定进士考试为四场：一场考大经，二场考兼经，三场考论，最后一场考策。殿试仅考策，限千字以内
——摘编自贾志扬著《宋代科举》
材料二 18世纪以前，欧美各国文职官员的选用任用方式导致任用私人，带来结构性的贪污腐败，因政党更迭而大批撤换行政官员还会引起周期性的政治震荡。而科举制实行竞争考试、择优录取，政权向平民开放，标榜公开取士，惟才是举。比起贵族等级制或君主赐官制等选官制度来，科举取士无疑具有其优越性。科举考试制度标榜和体现的“公开竞争、平等择优”精神具有超越时代的特性。在西方社会倡导“自由、平等、博爱”的启蒙时期，法国重农主义经济学家奎奈还曾直接主张欧洲引进中国的科举考试制度。科举从形式上看相当公平，同时可以保证行政管理人员维持较高的文化素质，进而提高政府工作效率，因此引起西方人的兴趣并受到赞誉。英、法、德、美等国曾借鉴科举建立了文官考试制度
——摘编自刘海峰《科举制对西方考试制度影响新探》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括宋代科举制改革特点。
（2）根据材料二并结合所学知识，归纳欧美国家借鉴科举制的原因。
（3）根据材料并结合所学知识，说明科举制对于政治文明交流的积极意义。
材料一 元光元年，汉武帝“初令郡国举孝廉各一人”。此后，郡国每岁荐举孝廉，由朝廷加以考核，任命为官，成为定制。
——据阎步克《汉选官制变迁史稿》
材料二 魏晋时代，中央政府行使职权能力有限，全国选举难于推行，乃由中央指定各地域服务中央政府官吏中之性行中正者，采访同乡舆论，尤以德才为先，开列各地区人才，造成表册，送政府作为录用之根据。
——据钱穆《中国传统政治》
材料三 宋代宰相祖辈任官情况表
| 曾祖、祖父或父亲任官情况 | 宰相人数 | |
| 北宋 | 南宋 | |
| 高级官员 | 20 | 8 |
| 中级官员 | 15 | 10 |
| 低级官员 | 12 | 8 |
| 无官职记录 | 24 | 36 |
——据2018年全国高考历史III卷整理
材料四 科目者，沿唐、宋之旧，而稍变其试士之法，专取四子书及易、书、诗、春秋、礼记五经命题试士。盖太祖与刘基所定。其文略仿宋经义，然代古人语气为之，体用排偶，谓之八股，通谓之制义。
——据《明史》卷七十《选举二》
(1)根据材料一、二并结合所学知识，分别指出西汉与魏晋时期实行的选官制度，并归纳二者的相同之处。
(2)根据材料三、四并结合所学知识，简要评价科举制。
(3)综合上述材料，谈谈古代选官制度所蕴含的政治智慧。
材料 察举制与科举制简表
| 察举制 | 科举制 | |
| 取士方式 | 由地方州郡长官承担推荐之责，按科目要求向王朝贡上合乎相应标准的士人。 | 采用招考与投考的方式，王朝设科而士人自由报名应试。 |
| 取士标准 | 取人标准包括德行、经术、史能、功次、文法等。 | 以文辞和经术取士，士人之进退决于程文之等第。 |
| 入仕程序 | 既是入仕途径，也包含了铨选、升迁，有时甚至还有考课的成分。 | 士子通过礼部主持的各级考试后，获得的仅仅是一个任官资格，此后须参加吏部铨选方能得官。 |
| 教育背景 | 大量孝子、隐士、侠客、贤人、名流被举荐，并不要求一定是学校生员。 | 士子必须为学校的生员，方有参加科举考试的资格。 |
——据阎步克《察举制度变迁史稿》整理
（1）根据材料并结合所学知识，归纳察举制与科举制的不同之处。
（2）根据材料并结合所学知识，据此对察举制与科举制予以简要评价。
材料一 中国古代入仕群体中寒门子弟所占比例
| 朝代 | 曹魏 | 西晋 | 东晋 | 隋 | 唐 | 北宋 |
| 比例 | 26% | 15% | 4% | 17.2% | 24.5% | 46.1% |
——数据何怀宏《选举社会及其终结》
材料二 科举隋创唐兴，唐代是中国科举发展史上的早期，当时的科第人物是北方士人占绝对优势。安史之乱以后，南方士子在科场中开始崭露头角，到北宋中期，科场录取人数的比例开始出现南北倒置现象，南方举子在科场竞争中转而占据了绝对优势，这种南北差异的变易，到宋英宗治平元年（1064年）引起了一场前所未有的关于科举取才的南北地域之争。争论的双方以司马光和欧阳修为代表，司马光代表了朝中长于经史的北方派，针对南方士子科场的绝对优势，力主按地域均衡举额分路取人，提出了著名的“逐路取人”思路。
到了明代，南方举子在科场的压倒性优势继续存在，南北地域之争又起波澜，引发了科举史上有名的南北榜事件。1425年，大学士杨士奇提出南北分卷的设想，两年后，这一设想成为现实，南北卷制度正式实施，自此，科举录取按南、北、中（不易划定为南或为北的区域）进行分地域按比例录取。然而，按大的区域录取毕竟还是会造成各省取中人数的不均，一些边远省份由于教育的落后甚至出现被科举取中所“遗漏”的情况。因此，康熙五十一年（1712年），南北卷制度被分省定额取中制度所取代，即按各省应试人数多寡“钦定会试中额”，一直实行到科举终结。
——《科举取才中的南北地域之争》
（1）依据材料一并结合所学知识，以选官制度的变革为视角，解读寒门子弟入仕比例发生的变化。（要求：提取信息充分；总结和归纳准确、完整；解释和分析逻辑清晰）
（2）科举考试制度在实施过程中存在着录取名额如何分配的问题。围绕“科举取才的南北地域之争”根据材料二任选角度提炼出一个观点，并结合中国古代史相关史实，加以论述。（要求：观点明确、史论结合、史实准确，逻辑清晰。）
材料一（中国政制）达臻“文明”一途，实应归功于西周的创制。……西周政治里显然有深厚的贵族色彩，而“共主”名义下的地方分权体制……与秦以后一统的君主“独制”格局泾渭分明。因此古贤多称周秦之间为“天下一大变局”。……秦统一全国为郡县，意味着特定的中国“封建时代”体制基本终结。
——摘编自王家范《中国历史通论》
材料二 随着门阀世族的衰落，九品中正制在开皇年间被隋文帝废除，改为主要通过察举选拔官员。唐人杨馆曰：“近场帝始置进士之科，当时犹试策而已。”……科举由应试人于一定日期，投媒自进，按科应试。共同竞争，试后有落，中试者举用之；然后为真正考试。……秀才、明经等科是由察举转化而来，进士科为新设科目。
——摘编自邓嗣禹《中国科举制度起源考》
材料三作为一种上千年的文化存在，科举显然有其客观的历史合理性，否则我们就无法解释其存在的持久性……科举的创新之处就在不仅为社会底层的知识分子提供了持续流动的可能而且将其制度化……科举制度的最大合理性在于它那“朝为田舍郎，暮登天子堂”式的“机会均等”……的机制，对知识分子的社会心理是一种塑造，客观上激励了个人的奋斗精神，推动了文化的普及，促进了学校教育的发展。
——薛明扬《中国传统文化概论》
(1)依据材料一，分别指出西周和秦朝所实行的地方行政制度，并结合所学知识比较西周与秦朝地方行政制度的不同。
(2)根据材料二，概括科举制的特点。根据材料三并结合所学知识，分析科举制延续上千年的历史合理性。
(3)综合以上材料，简要谈谈你对政治制度创新的认识。
