材料一中国的立国体制和西方历史上的希腊、罗马不同。它们国土小、人口寡…它们的领袖，可由市民选举。只要城市居民集合到一广场上，那里便可表现所谓人民的公意。中国到秦、汉时代，国家疆土，早和现在差不多，户口亦至少在几千万以上。而且中国的立国规模，并不是向外在服，而是向心结。汉代的国家体制，显然与罗马帝国不同。何况中国又是一个农业国，几千万个农村，散布全国，我们要责望当时的中国人，早就来推行近代的所谓民选制度，这是不是可能呢？我们不应专凭自己的时代判断，来吞灭历史判断，我们应该承认皇位世袭，是中国已往政治条件上一种不得已或说是一种自然的办法。况且世界各国，在历史上有皇帝的，实在也不在少数。我们不能说，中国从前不用民主选举制，而有一个世袭的皇帝，便够证明中国传统政治之黑暗与无理性。

——摘编自钱穆《中国历代政治得失》

材料一中国人所谓的家国情怀，是个体对家庭、家族以及邦国共同体的认同、维护和热爱，并自觉承担共同体的责任。它的核心是家与国相贯通，强调爱家向爱国的纵向提升。本质上是一种情感认同、价值观认同、文化认同以及民族认同。在传统的家国同构格局下，家庭、家族与邦国的组织结构一致，个人、家庭、家族、邦国、天下形成一个等级序列，每个个体与层级具有固定的角色和功能。君主由治家而及于治国，用治理家族的方式来管理国家，逐渐成为朝廷和国的代表，忠君即爱国就是这种文化的产物。在构成国的千千万万个民众之家，以父为最高管理者，孝为最核心的道德要求和行为准则，在家族管理方式上效法帝王之家，在社会生活中处于被支配地位。

——摘编自张倩《从家国情怀解读国家认同的中国特色》

古希腊的家庭是城邦生活的最小共同体单位，家庭的代表是父亲，即使是儿子的债务也要算到父亲身上，若是有一个出色的儿子则显示了父亲的幸福。在家庭内部，父亲是家庭的创立者，给家庭带来荣誉和处罚，维护它的正义和正确，对家庭成员有绝对的控制力：可以发表命令支配他人。儿子作为城邦的延续者，一方面要顺承前者，另一方面则总悖逆父亲，逐渐从父亲手里接过家庭的掌控权，之后还要孝敬赡养父亲。由于希腊城邦的高度发达，它在方方面面相对其他政体具有优越感，并继续巩固维持自己。这个过程需要所有公民同心协力，为此需要使每个家庭能够和睦相处，并将城邦的意志贯彻到家庭的意志中去，父亲就负责执行这一职责，即教育后代，防止有人引诱他们学坏。而家庭的存在就在于提供一个较小的、亲近的环境给城邦的青年以成长空间，最终让他们为城邦服务。

——摘编自《古希腊和基督教家庭观比较》

材料二《大公报》载文说：“几千年来，中国人所怀抱的观念是‘天下’，是‘家族’，近代西方的民族意识和国家观念，始终没有打入我们老百姓的骨髓里，直到现在，敌人攻进来的巨炮和重弹，轰醒了我们的民族意识……（今天）我们从亡国灭种的危机中，开始觉悟了中国民族的整体性和不可分性。这是民族自觉史的开端，是真正的新中国国家的序幕。”

——晏阳初《农民抗战的发动》

--------马克壵   《世界文明史》

--------------------《卓尔不群的雅典》