材料一 多数人在利益驱动之下同样会肆意践踏少数人的基本权利，从而导致多数压迫少数的专制与暴政现象。雅典的民主政治正是因为将多数裁决规则奉为圭臬而忽视对多数权力本身进行制度性的补充、制约与完善，从而屡屡犯错。
——摘编自刘翀《雅典的民主与苏格拉底之死——雅典直接民主制下多数人暴政的成因》
材料二 社会的激变往往起于阶级间的不平衡，阶级间的不平衡来自经济、社会、政治层面的大量不平等……几次革命的高潮都是由城乡贫民发起的……法国大革命的民众主导必然导致其平等至上的价值取向。自由和平等严重失衡，使大革命的民主制……成为多数人暴政的“专制民主制”的典型。
——摘编自安然《论法国大革命的成就、局限及其原因》
材料三 民粹主义将社会分裂为两个同质的对抗性群体——即“纯洁的人民”与“腐败的精英”，其主张可粗略地概括为反精英、反建制和激进民族主又……民粹主义在欧洲的盛行，一方面反映了资本主义自由市场在全球的扩张与民族福利国家社会保护之边界的冲突；另一方面反映了深度参与开放的自由市场的精英与被边缘化的底层民众之间的利益冲突。民粹主义……在于主流政党在民主绩效上的糟糕表现——其所代表利益的局限性，以及兑现竞选承诺和解决经济与社会危机的能力愈来愈弱。
——摘编自李凯旋《民粹主义在当代欧洲兴起的根源》
（1）根据材料一、二、三和所学知识分别概括古代雅典“多数人暴政”、近代法国大革命“专制民主制”和当代“民粹主义”出现的原因。
（2）综合材料并根据所学知识归纳民粹主义的危害，指出规避民粹主义的途径。
材料一 中国古代官制，无论是奴隶社会，还是封建社会如汉，唐那样的地方分权时代，抑或明清那样的的高度粜权时代，都没有改变帝王的独裁专制性质。
——《中国历代职官沿革史）
材料二 公民大会负责审议并决定一切国家大事。所有合法公民均有参与权、知情权.发言权、选举权和被选举权。五百人议事会作为常设机构，成员经抽签选举产生….
材料三 （欧洲）古典文化中的民主和法制精神对后世产生了广泛而持久的影响。可以说，中世纪的民主和法律体系，以至近现代社会的民主和法律体系，都是在它的直接或间接影响下经过发展和演变而确立起来的。
——苏格拉底
材料四 雅典民主不是现代意义上的民主。现代意义上的民主是不分出身，性别、贫富，凡是年满18周岁的公民，都享有民主权利，也就是参政、议政、选举权和被选举权这样的权利……
——郭小凌《雅典民主制的得失》
（1）根据材料一，归纳中国古代官制的主要特点。
（2）依据材料二，归纳雅典民主制度的基本特点。
（3）依据材料二，结合所学知识，分析雅典民主制度的积极意义。
（4）根据材料四，结合所学知识识，指出雅典民主制的的局限性。
材料一 魏晋南北朝时，握有实权的先是尚书省，继而又有中书省、门下省，逐步形成三省体制。……唐朝时三省分工明确：中书省掌决策，负责草拟和颁发皇帝诏令；门下省掌审议，负责审核政令；尚书省“事无不总”，负责执行政令。三省长官都是宰相，相权一分为三。
材料二 公民大会最重要的程序是就某项议案展开辩论。雅典人认为，繁琐的辩论虽然延长了决策时间，却可避免鲁莽行事带来的灾难。
材料三 议事会成员经抽签选举产生，名额根据每个基层行政单位的公民人数按比例分配。
材料四 各法庭审理的案件是通过抽签选定的，各庭的房间、法庭主持人、水时计监督人、监票人的产生，也由抽签决定，其责任是一次性的，下次开庭需再次抽签。
（1）归纳材料一中所述的制度有何特点？该制度有什么积极作用？
（2）材料二、三、四中雅典实施的是哪两项民主制度，分析这两项民主制度实施过程中的科学性体现在哪里？
（3）材料一所述制度与雅典政治制度有何本质区别？
| A．个人主义理想和民主社会观念，国家的权利和利益 |
| B．公民大会机制和陪审法庭监督，个人和团体的权利 |
| C．人民主权原则和轮番而治方式，个人尊重国家利益 |
| D．人文主义思想和民主政治形式，国家尊重个人权利 |
材料一:中国的传统
中国发展模式的价值内容,源于延续几千年的政治传统。这种传统达到西方难以企及的历史高度:一是历史上强大的中央集权国家,而非欧洲那样由封建领主或教会掌握:二是高度的行政管理体制,官员由公正、普遍的考试制度选拔,而非西方或中东那样由世袭或门第操纵:三是政治对人民负责,体现“民本主义”
——俞邃《关于“中国模式”之我见》
材料二:雅典模式
“我们（雅典）的制度被称作民主政治,那是千真万确的,因为政权不是在少数人手中,而是在多数人手里。”
——《希腊伯罗奔尼撤战争史》
材料三:英美模式
英国“光荣革命”（实际是一次改变）大概是我心目中最完美的一次政治设计。它在一个长期专制统治的国家找到了一个摆脱革命与专制的循环,能有效地控制“控制者”的办法。……这大概是改造专制制度以进行制度创新、摆脱专制的革命循环、走向长治久安的最完美的例子。这个例子对中国有意义,而美国在英国民主制度的基础上发展民主制度的历史对中国意义不大,因为中国不是像美国这类“没有历史的国家”。
——杨小凯《中国政治随想录》
(1)依据探究一并结合所学知识,概括总结中国政治传统的特点。
(2)依据探究二并结合所学知识,写出雅典民主的特点。
(3)依据探究三,结合所学知识,说明“光荣革命”创造了什么完美的政治设计?
(4)“光荣革命”创造的完美政治设计是如何有效控制“控制者”的?
(5)依据探究三,结合所学知识,说明美国是个“没有历史的国家”指什么?
(6)根据所学知识,为了克服雅典民主政治的弊端,美国在政治制度上做出了哪些重大创新和改变?
材料一：在一次公共演说中，雅典政治家伯利克里对民主政体的这种本质特征做了经典阐述：“我们的制度被称作民主制度，那是千真万确的，因为政权不是在少数人手里，而是在多数人手里。就法律而言，一切人在解决他们私人纠纷方面都是平等的。”
材料二：为了让更多的公民有机会参与政治生活和国家管理，雅典绝大多数官职均任期短暂，一般一年一任，且不得连选连任。当执政官退任以后，便成为被统治者，形成轮番而治的局面。据统计，雅典大多数公民在一生中至少有一次当议事会议员的机会，出任审判员的机会更多。
——据《走进古希腊文明》整理
材料三：就人的价值而言，无论何人以何种方法显露头角，优于他人担任一些荣耀的公职，那不是因为他属于特殊的阶级，而是因为他个人的才能。
——《希腊伯罗奔尼撒战争史》
请回答下列问题：
（1）根据材料一、二，概括雅典民主政治的特点。
（2）据材料三回答“荣耀的公职”包括哪些机构的公职，“任何人”是所有雅典人吗？
（3）根据所学知识指出，为了保证“全体公民”掌权，雅典创造出了哪些民主运作方式？
（4）结合所学知识，从经济、政治方面分析雅典民主政治的成因。
材料一 雅典时期，公民人数很少，只有享有公民权的群体才是城邦的主人。一方面是公民“轮番而治”“主权在民”以治理城邦；另一方面，公民又是城邦内一切非公民——包括奴隶、外邦人、边区居民以及自己家中的妇女和小孩的“主人”。梭伦立法规定一个人如果在国内出现党派分裂时不参加任何一方，就要被剥夺选举权。柏拉图讥讽说：“在这种制度下每个人几乎想做什么就可以做什么，甚至连人们蓄养的动物都比在其他城邦里自由，驴马也在路上到处撞人。”自由有其边界，当个人自由的行使超越了某种程度，就会妨碍他人的权利。
——摘编自韩向臣《自由还是奴役——论古希腊雅典的公民权》
材料二 雅典还构建了一套预防权力集中的机制。如议事会的常设机构采取的是10个部落轮流当政的办法，议事会的负责人也由抽签决定，每天更换，任何人不得在一年中两次担任负责人。雅典陪审法庭没有专设法官，任何裁决都由全体陪审员投票决定……雅典还通过公民大会、议事会和陪审法庭，对公职人员进行监督，实行“认可听证会”，认可听证会就是在公民大会上经常就国家重要公职人员的工作是否称职进行信任投票，不称职者，或被免职，或被撤职查办。公职人员即使在任满离职时，还要接受公民大会或陪审法庭的审查。
——摘编自张慧《古代雅典民主政治特殊性分析》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括古代雅典公民权的特征与影响。
（2）根据材料二，指出古代雅典预防权力集中的措施，并结合所学知识分析导致古代中国和古代希腊权力监督机制不同的主要原因。
材料一 中国古代监察制度是政治制度的重要组成部分，是维护国家机器正常运转的制衡机制，对维护国家纲纪发挥了重要作用。监察机关经过漫长的发展过程，逐渐由品格不高、甚至没有独立衙门的一般监察机关，跃升为与最高行政机关、最高军事机关并列，成为直属于皇帝的极具权威性的国家机关。它的基本任务就是整肃百僚，以充分发挥官僚机构的作用和通过“彰善瘅恶，激浊扬清”，实现社会的调整功能。历代监察制度在运行过程中，不仅有效地纠弹百官有司之邪辟，还对古代政治权力的运行，发挥了重要作用。
——据张晋藩《中国古代监察制度对维护国家纲纪发挥了重要作用》
材料二 古希腊雅典其监察体制可分成三个组成部分：一是民众大会，民众大会本身是国家权力机构，由它来选举产生行政官员，但它同时也是最主要的监察机关。民众大会最足称道的还是在公元前509年的克利斯提尼改革时所确立的“贝壳弹劾法”。二是五百人会议，在没有召开民众大会期间五百人会议承担着对国库、国家印玺和政府官员进行监察的职责，同时也负责监督民众大会通过的各项法律的准确执行。三是陪审法庭，陪审法庭主要是司法机关，但在一定程度上也行使着监察机关的权力，对行政官员的活动实行监督。古希腊雅典国家的监察制度赋予了公民很大的监督权力，在其政治经济生活中发挥了很大的作用，但需要指出的是，雅典国家并没有独立的专门监察机关出现，在监察体制上呈现着一种多元化的局面。
——据王晓天《中西古代监察制度之比较》
（1）依据材料一并结合所学知识，概括中国古代监察制度的主要特点，并分析其历史影响。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出与古代中国相比，古代雅典的监察制度有何不同？并简要分析雅典监察制度不同于中国的原因。
材料一 中国历代监察机构的设置模式基本一致，具有承袭关系。如机构名称、官名和品位大同小异，皇帝握有最高监察权。整个监察过程，从纠参到复议，从核实到复劾都必须请旨进行，最后由皇帝裁决。在传统的中国政治中，要有效地行使政治权力，执法者就必须具有一定的政治地位或拥有较高的政治权力。为了保证监察工作的有效性，中央赋予监察官员位高权重的监察地位，这是中国古代监察制度的一个显著特点。这样就使监督官处于极为有利的位置，使监察运作可以不必依附于行政，有效发挥了监察职能。
——张晋英《中国古代监察制度探析与启示》等
材料二 雅典还构建了一套预防权力集中的机制。如议事会的常设机构采取的是10个部落轮流当政的办法，议事会的负责人也由抽签决定，每天更换，任何人不得在一年中两次担任负责人。雅典陪审法庭没有专设法官，任何裁决都由全体陪审员投票决定……雅典还通过公民大会、议事会和陪审法庭，对公职人员进行监督，实行“认可听证会”，认可听证会就是在公民大会上经常就国家重要公职人员的工作是否称职进行信任投票，不称职者，或被免职，或被撤职查办。公职人员即使在任满离职时，也要接受公民大会或陪审法庭的审查。
——张慧《古代雅典民主政治特殊性分析》
请回答：
（1）根据材料一并结合所学知识，概括中国古代监察制度的特点和作用。
（2）根据材料二，指出古代雅典预防权力集中的措施，并结合材料一和所学知识分析导致古代中国和古代希腊权力监督机制不同的主要原因。
| A．举手表决制、连选连任制 | B．比例代表制、与会津贴制 |
| C．抽签选举制、有限任期制 | D．政教分离制、公民兵制 |
