材料一 在中国传统伦理文化中，诚信属于一种由人格信任、亲缘（熟人）信任所构成的道德范畴。诚信是人的立身之本，是人之所以为人的一个道德标准；诚信是人际交往的伦理基础，“熟人有信”，以诚信为本，才会事业有成；诚信是立国之本，是一种德政和德性的要求。孔子说：“上好信，则民莫敢不用情。”荀子说：“禹、汤本义务信而天下治；桀、纣弃义背信而天下乱”。中国传统诚信对人而不对事，具有人伦等级性；多重“义”轻“利”，是个人追求的一种精神境界；通过荣辱感、信念、良心等内部力量来自我要求与克制，完全是一种源于内心的自我约束与高度自律。诚信成为中国传统伦理文化中立人、立业，立国之本，成为家国同构的“礼治”文化的组成部分，反映的是以宗法家族关系为支柱的熟人社会的道德要求。
——摘编自涂永珍《中西方“诚信”文化的差异及其现代整合》
材料二 西方传统文化对诚信的理解统一于西塞罗的定义，“诚”即个体的诚实品性，诚实是诚信的基础，它要求个体对事件信息作完全和真实的披露。人们为了保护自己及其自己的财产而通过社会契约结合为社会，为此要承担彼此承认他人之所有权的义务，这大量体现于罗马法中已建立的诚信契约制度。在诚信契约中，债务人不仅要承担契约规定的义务，而且必须承担诚实、善意的补充义务。彼此的“诚信”适用于所有人，有利于保障个人平等权利和维护社会公平正义，诚信观念的经济价值得到普遍认同，超越了道德范畴而有法律和秩序的属性。
——摘编自江平、程合红《论信用——从罗马法到现代社会》
(1)根据材料并结合所学知识，比较中国与西方传统“诚信”文化上的不同之处。
(2)根据材料并结合所学知识，分别说明中西方传统“诚信”文化产生的社会背景及其共同的历史价值。
材料一 罗马政府歧视和虐待被征服的放尔特人……于是，强烈的不满遍布于被征服者全境……有些统治者建议扩大被征服地区公民的权利，统治阶级中的某些人已经开始担忧罗马和被征服者之间的关系。公民法只允许外人移入而不开放公民权。这样，法律关系便很难与实际状况相调和，罗马的统治陷入困难之中。
——据（德）紫淼（罗马史）
（1）根据材料一并结合所学知识，分析当时罗马国家“陷入困难”的原因，并指出其为应对困难而作出的法律调整。
材料二 美国的共和政体吸收了雅典民主的理念，……它用代表制改造了罗马的公民大会，使之成为“委托——代理”的“间接民主”机构。它借鉴了君主制的长处，强化了行政权的功能和作用，并将它赋予单独一个人行使。同时，美国的建国者还从历代的分权理论和制度中获得借鉴，把它加以改造，转化为一种复合的分权和制衡体制……从而保证“有限政府”理念的实现。总而言之，美国的共和政体在一定意义上是对以往文明的创造性的转化。
——李剑鸣《“共和”与“民主”的趋同——美国革命时期对“共和政体”的重新界定》
（2）根据材料二并结合所学知识，指出美国共和政体“对以往文明的创造性的转化”的表现，并指出该体制在美国国家治理方面的作用.
材料三 虽然直到1917年俄国革命，社会主义者没有赢得任何政府的控制权，但是他们的批评，连同保守者和自由主义者一起，在说服政府革除早期工业化的弊端，为工人阶级提供保障方面起了巨大作用……随着群众运动的高涨，英国一系列法案扩大了男性公民选举权，财产资格的限制大大降低，这为最终实现男性公民的普选权铺平了道路……19世纪80年代，在工人运动高涨的背景下，德国在奥托·冯·俾斯麦的领导下，引入医疗保险、失业补偿金与养老金，为劳动大众提供社会保障。
——【美】杰里·本特利、赫伯特·齐格勒《新全球通史——文明的传承与交流》
（3）根据材料三并结合所学知识，指出工人运动对西方资本主义发展的客观作用，说明马克思主义与工人运动之间的关系。
材料一 罗马向海外扩张时，将所征服地置为行省，行省居民与罗马人的社会 地位是不平等的。罗马人作为征服者，拥有特权。在法律上，罗马公民是国家权 力的主体，有参政权，有服兵役的权利。而无罗马公民权的行省居民，无论其为 贫或富，都是被征服者，无权参政，没有资格当兵。罗马人将非罗马公民视为臣 服者。他们认为，非罗马民族应当心甘情愿地服从他们的统治。因此在罗马境内， 始终没有发生如秦汉那样的民族融合情况。
——摘编自易宁《秦汉的统一与罗马的征服》
材料二 秦在征服六国过程中，大力推行郡县制。秦建立后，确立郡县为地方 行政单位。在郡县制下，地方管理层次分明，县下有乡、里、什、伍组织。各级 官员职责明确。中央的政令可以通达全国各地。汉时，虽然郡县与分封并存，然 而从武帝时代起，诸侯王在政治上的影响甚微。汉承秦制，郡县制成为汉代主要的地方行政制度。
——摘编自吴于廑、齐世荣《世界史(下卷)(古代史编)》等
（1）根据材料并结合所学知识，概括古罗马与秦汉地方治理的不同之处。
（2）根据材料并结合所学知识，简析秦汉地方治理对古代中国的历史意义。
