1 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一 ……两汉时，以“侍中”“给事中”等侍从官为原型逐渐发育出专职谏官队伍与谏官官署，开始充当言谏的主要施体，皇帝罪己求谏现象非常普遍。贞观时谏议大夫等言官事前监督与给事中事后监督制度相互结合，初唐政务“鲜有败事”。宋代以降，言官多结党营私，谏官制度逐渐演化为皇帝御下之工具，始而谏院独立，继而科道合一，六科独立置署而后干脆并归督察院，成为监察六部的专职监察机构。
中国古代长期存在的言谏制度，以臣谏君的运作模式，以及给、谏分署办公的体制，表面上类似于西方近代民主制度的两院制代议制，然而实质上却是截然不同的两回事。中国古代言谏制度的思想武器是融“阴阳五行”等迷信思想与进谏尽忠的纲常观念于一体的神学政治思想，其权力基础是原始民主制度遗留下来的议事惯例与君王的授权，它体现的目标价值是君主集权而非分权与制衡，其行为没有国家的强制力之效果。
——摘编自陈秋云《中国古代言谏文化与制度研究》
材料二 中国古代言谏制度体现了对决策的民主性和科学性的追求以及在权力运行中弱者对强者的可监督性和可质疑性精神，可以启发我们积极挖掘并扩大其中的民主决策的因子，将这种特殊的“民监”运用到现实中。古语有云：“以天下之目视，则无不见也”。……将言谏中的“民”扩大化是现代普遍民主的要求，让“行政体制外的民”也能用“言谏”的方法对国家政策的制定等发表意见无悖于言谏精神。
——摘编自张盛霞《中国古代言谏制度特点及现实意义》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括中国古代言谏制度的变化。
（2）根据材料一并结合所学，你认为应该如何理解“中国古代言谏制度表面上类似于西方近代民主制度的两院制代议制，然而实质上却是截然不同的两回事”？
（3）根据上述材料并结合所学，探究中国古代言谏制度的现实意义。
2 . 英国是现代政治制度的发源地，制度创新推动国家发展。阅读下列材料，回答问题。
材料一 光荣革命后英国实行的是君主立宪制度，这在当时的世界是最为开放的政治制度，其他国家不可望其项背。但国家政权掌握在贵族手中，在选举上存在着议席分配不合理、选举权狭小及选举手段腐败现象，而工业革命孕育的两个新的阶级（工厂主阶级和工人阶级）却完全没有政治权利，这不能适应变化的社会现实，因而被当时的人称为“旧制度”。
——钱乘旦主编《世界现代化历程·总论卷》
材料二 1832年6月7日，经过18个月的激烈斗争，改革法案由国王签署，正式生效，第一次议会改革成功了。从内容上看，第一次议会改革只是一次小小的变动。然而，有第一次改革就会有第二次改革，第一次改革的最大意义就在于：它表明制度变革是可以进行的，而且不可阻挡，适时的变革最为明智；改革之路可以走得通，其必要的前提是：人民持久的斗争，统治者适时的让步。从改革的最终成果看，得益最大的是中等阶级，但其他阶级并非有所失，在日后的历史进程中反而有所得
——摘编自钱乘旦、许洁明《英国通史》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出材料中“当时的人”所称为的“旧制度”存在的问题，并概括这一时期英国君主立宪制的特点。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析英国1832年议会改革成功的原因及其成效。
材料一 历来的统治者都说要反贪，但是在专制制度下往往成效不彰，处在衰败时期的清帝国更是如此。原因如下。第一，有些行贿受贿活动已成为官场习惯，人人如此，法理和是非界限已经模糊。第二……“近日言官卖折之风甚火。……大抵皆以贿陈奏者也。……明言官多争意气，今朝言官多因贿赂，可耻之甚！”……第三，没有独立的司法和监察系统，它们都不过是行政系统的附属物。最后的裁决权掌握在专政政权的最高统治层特别是皇帝、皇太后手中……第四，社会生活没有民主化，民众维护自己权益的现代公民意识没有形成，也没有形成强有力的独立的新闻舆论监督。
——摘编自袁伟时《帝国落日：晚清大变局》
材料二 1889年英国颁布第一部反腐败法，即《公共机构腐败行为法》，该法特别禁止公共机构的任何人员收受或者要求收受以及承诺或实际提供任何形式的礼物、贷款、费用、酬劳或利益。l906年通过的《防止腐败法》将《公共机构腐败行为法》规定的范围扩大到不仅包括公共机构的工作人员，而且包括公共机构本身。在英国，政府对议会负责，议会有权对政府进行监督。英国的司法机关完全独立于政府，不受政府管辖。司法机关可以通过法院判决对政府及其官员的行为进行监督。舆论和新闻媒体的监督是对政府滥用职权的一种有效制约，使腐败行为更容易暴露在阳光下，因而在实际上对腐败行为起到了威慑作用。
——摘编自《英国反腐机制的启示》
（1）据材料一，概括晚清政府反贪成效不彰的原因。
（2）据材料二，概括英国反腐败的方式，并结合所学知识分析其原因。
（3）根据以上材料，谈谈你对反腐的认识。
材料一 在明代的君巨冲突中，“礼”被抗争之臣反复提及，在中国古人的观念中，“礼”与“理”二者相通，士大夫据“礼”成“理”，持守理在君上的政治价值观，理在君上观的背后支撑是天下为公观、法祖观与君德观，这三种观念在传统政治文化中具有接近公理的地位。在士大夫观念中，已将顺从与匡救并举当作理想的臣道，并不以服从君主为是。明代士大夫虽因官职不同，具体的政治诉求不同，但就朝廷公共权力的分配这一角度看去，都指向反对皇权专制极端化。主张君臣分职、共治天下。
——摘编自李佳《论明代的君巨冲突》
材料二 1837年，维多利亚继承了王位。首相墨尔本把女王寝宫中的侍官换成清一色的辉格党贵妇，诱使维多利亚在政治上采取了自由党立场。1839年墨尔本政府在下院多次遭到保守党批评，在围绕政府重要决策投票时，内阁仅获5票多数，墨尔本决定辞职并劝女王及时任命保守党（由托利党演变而来）领袖皮尔任内阁首相。不料皮尔得寸进尺，非要她遣散宫廷中的辉格党贵妇才会出面组阁。女王愤然回绝，皮尔拒不组阁。女王丈夫阿尔贝特告诫她：身为立宪君主，面对党争应持不偏不倚的超脱态度；尽量任用能在下院获得多数的人为首相。于是，女王邀请皮尔组阁，历时两年的“寝宫危机”以维多利亚的让步落下帷幕。
——摘编自阎照祥《英国虚君制的逐步形成》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出明代君臣冲突的原因。
（2）根据材料二说明英国政治发展的趋势，并结合所学知识分析其影响。
（3）根据材料一二并结合所学知识，谈谈你对君主权力的认识。
材料一 以南京临时国会为中心舞台，惜阴堂为幕后磋商场所，南北通过谈判、妥协与法制程序，终于完成了清朝政权向民国的和平转移。有学者将此称之为中国版“光荣革命”，我看是恰如其分的。我们看到，辛亥革命政权转移等一切重大政治议题，都经过了国会，没有打大仗，减少了流血，这是值得高度评价的。
一一摘编自袁刚《国会和辛亥革命》
材料二 民主没有精确值，只有近似值：民主没有标准答案，只有参考答案；民主不是一个单选题，而是一个多选题；民主不是一个非此即彼的命题，民主的实现也不是一个简单的由此而彼的过程，毋宁说，民主“是一个连续体，一段旅程，一个正在进行着的过程”。
——《“中国式民主”的现实逻辑与内在理路》
（1）依据材料一，概述中国版“光荣革命”的特点。结合所学知识，分别列举中英两国“光荣革命”的法律成果。
（2）结合近代英、法、美三国民主政治建设的有关史实说明材料二的观点。
6 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一“光荣革命”确立了议会主权，但议会主权并不意味着民主制度。英国革命后就是贵族掌权。责任内阁制的形成，使首相逐渐掌握了行政权。1832年议会改革，工业资产阶级获得更多的议席，大大加获其在议会中的作用。革命后的近百年间，随着中央政府职权范围的扩展，腐败现象日益严重，1850至1870年，英国进行了文官制度改革。法律规定，文官不得参选议资，必须保持政治中立。
——摘编自任世江《高中历史必修课程专题解析》
材料二1871年颁布的德意志帝国宪法规定德意志帝国为联杯制国家上院联邦议会和下院帝国议会是全国立法机关。邦议会代表各部，议员为邦政府派遣的高级官员，按照邦政府指示统一投票，联邦议会主席由宰相兼任。帝国议会由25岁以上男子按照普普遍、直接、秘密的普选制选出。它的决议必须经联邦议会通过和皇帝批准才能生效。真正掌握最高权力的是皇帝和宰相。宪法规定普鲁士国王享有德意志皇帝的尊号，是“联邦之首”。皇帝可不经议会同意而自由任命首相和文武官负，有权召集和解散两个议会。普鲁士宰相同时即是帝国首相，直接对皇帝而不对议会负责。
——摘编自刘宗绪主编《世界近代史》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括指出英国君主立宪制逐渐发展完善的主要历程。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出德国君主立宪制确立的背景，比较德国君主立宪制与英国君主立宪制的不同。
材料 在近代西方宪政发展史上，“妥协”与“悖论”是两个绕不开的话题。首先，在西方民主政治中，妥协是一种司空见惯的政治现象。它是暴力之外唯一有效解决冲突的手段，以妥协方式解决冲突是西方民主政治的基本价值取向，英国人便承袭了典型的妥协传统。民主依赖于妥协，正如美国宪法本身就被认为是“一捆妥协案”。在制宪者们看来，真正的共和政体不是追求社会意见与意志的同一性。而是允许多种意见、意志和利益在一种有秩序的体制下妥协共存。妥协精神对保证西方民主政治的健康运行有着重要意义。
其次，近代西方民主政治往往存在与启蒙思想家们所倡导的民主思想和原则相背离的地方。对其认识，不可只看它怎么说，更要看它怎么做，运作比字句更重要，只有了解实际的运作过程，才能有真正深刻的理解。
——摘编自龙太江《政治妥协与西方民主政治》；钱乘旦《“说”与“做”的悖论》
结合材料和所学世界史的相关知识，围绕其中一个话题自行拟定一个具体的论题，并就所拟论题进行简要阐述。（要求：明确写出所拟论题，阐述至少须有两个国家的史实依据，史论结合）
