| A．选举舞弊 | B．屈从行政 | C．服务资本 | D．藐视宪法 |
材料一 美国人面临的第一个难题，就是将主权划分的既能使组成联邦的各州继续在一切与本州的繁荣有关的事务上管理自己，又能使联邦所代表的全国政府仍然是一个整体和满足全国性的需要。联邦政府的义务和权利是简单而又容易界定的，因为联邦的结成就是以解决某些全国性的重大需要为目的的；而各州政府的义务和权利就复杂了，因为州政府深入到了社会生活的一切细节。当国家遇到重大危机时，从联邦和州政府这两大权利主体的角度看，联邦政府插手原本属于州政府范围内的事务是一种责任和义务；而州政府需要依赖统一的全国性的联邦政府协调各州出现的关键问题，也需要来自联邦政府的一系列政府补助。最终结果是，州政府以制定普通法为常规，而联邦政府以制定普通法为例外。
——摘编自托克维尔（法）《论美国的民主》
材料二 新中国成立初期，既受革命战争年代的影响，又受苏联经济管理模式的深刻影响，当时人们有一个共识：社会主义经济的基本特征就是高度集中统一，而执行国民经济计划是国家行政机关的重要职能。因此，国家行政管理系统不仅设立了一系列专业经济管理部门，而且特别强调了它们自上而下的集中统一。对此，周恩来强调：“现在，为了适应即将开始的国家大规模经济建设的需要，必须加强中央的统一和集中领导，加强中央人民政府的机构。”当时有人作了一首八行押韵诗，归纳了这一政治制度的正确功能：大权独揽，小权分散；党委决定，各方去办；办也有决，不离原则；工作检查，党委有责。1953年，以毛泽东为首的委员会开始起草中华人民共和国宪法；1954年《中华人民共和国宪法》规定：立法权集中在中央。但是在不违背中央方针的条件下，按照情况和工作需要，地方可以创办章程、条例、办法，宪法并没有约束。
——摘编自[美]费正清《剑桥中华人民共和国史》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出美国联邦政府和州政府的关系并分析其成因。
(2)根据材料二并结合所学知识，简析新中国成立初期政治制度的特点。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，说明中美两国政治制度的相同之处。
材料一 宋代的中央机构，临摹了唐代的框架，虽有三省，但已名存实亡，取而代之的是“二府三司”的中央行政中枢体制，即中书门下掌行政事务，军政归枢密院，财政归“三司”，中枢与枢密院持文武两柄，号“二府”。“二府三司”各有分工、相对独立，惟皇命是从，理论上互不统属。此外还设有台谏系统，“台谏”乃御史台和谏院的合称，谏官事权重大，设立初期可“纠绳天子”，随着台谏系统的不断发展和官制改革，取消了“纠绳天子之权”，台谏转而“规谏宰相违失”。在高度的专制主义中央集权统治下，中央机构难以长期保持这种分权制衡的状态，积贫积弱的局面也随之产生。
——摘编自李艳《宋代中枢机构的构成及其制约机制》
材料二 孟德斯鸠最早提出立法权、司法权、行政权三权分立原则，这一思想原则以权力的“制约和平衡”为核心，三权互相独立而又互相监督，美国的政治分权就是这一思想的成功典范。美国国内政治局势已为接受新型的分权思想做好了准备，加之作为曾经被殖民的美洲人，民众渴望更多的是个人主义和自由主义，因为可以说分权原则在美国的发展是一种必然。在这种分权原则下，立法、行政、司法三机构无权力中心，不存在最高国家权力机构。该原则是一个国家的权力的划分形式，一个国家的权力在谁手中、如何行使，决定一个国家内部的安定团结与发展，决定一个国家整体的发展方向，这种制约与平衡也为更多国家所认同。
——摘编自吕艳《美国政治中分权原则的再分析》
(1)根据材料一并结合所学知识，归纳宋代中枢权力制衡机制的特点及其局限性。(2)根据材料二并结合所学知识，概括美国采取三权分立原则的原因，并简要评价这一原则。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，分析宋代分权和美国中央权力制衡机制的主要不同。
| A．应该拥有强有力的邦联政府 | B．美国联邦议会没有任何实权 |
| C．两党制严重威胁政局的稳定 | D．美国面临着严重的政体危机 |
| A．政治的转型有统一的模式 | B．历史与现实国情对政治道路选择的影响 |
| C．妥协不足以体现政治智慧 | D．美国的顶层设计优于英国 |
材料一 “光荣革命”后英国议会于1689年颁了《权利法案》，它是对1215年《自由大宪章》以后有关民主宪政法案的重申，是对权利的重新保障，是“光荣革命”的标志性成果。其主要内容为：“未经议会同意国王不得停止法律效力；未经议会允许国王征税视为非法；未经议会同意在本国内招募或维持常备军视为非法；议员在议会内演说、辩论或议会之自由，且不应在议会之外任何法庭或地方受到弹劾讯问。”这就以宪法的形式限制了王权，明确规定了议会和王权的界限，使双方避免因权限模糊而发生冲突。《权利法案》是建立君主立宪制的宪法性文件，它为现代英国政治制度的形成打下了一个基础。
——摘编自蓝金金《光荣革命对英国宪政制度的影响》
材料二 美国宪法所确立的三权分立原则、联邦制程序、司法审查体制以及程序优先等理念，无不体现其独特的法律文化意义，是美国制度创新的典范。宪法规定：“政府权力由三个不同部门分享：立法、执法和司法……除非本宪法明确指示或允许，任何有责任行使属于这些部门权力之一的个人或集团，皆不得行使正当属于其他两个部门的任何权力。”
——摘编自陈芳《美国1787年宪法评析》
(1)根据材料一，指出《权利法案》的实质，并结合所学知识，概括这一文件颁布的影响。
(2)根据材料二并结合所学知识，说明美国开创的三权分立制的运行方式。
(3)综合上述材料并结合所学知识，指出造成美国与英国民主制度差异的原因
| A．美国总统 | B．美国国会参院 |
| C．美国国会众院 | D．联邦最高法院 |
材料一 美国著名教授卡尔文·伍达德评价说：我们宪法正文的主体只是一种政体蓝图，虽说他以孟德斯鸠的“分权”为基础，但孟德斯鸠自己却以英国政体作为他的著作的基础。美国宪法创立了一套新的宪政原则和实践，使共和政治成为了一种可操作的现实，但它也有一定的局限性。1787年宪法巩固下来的美利坚合众国是资产阶级和大种植园主专政的国家，不可避免地被打上阶级的烙印，没有承认人民革命的权利，没有宣布废除奴隶制，没有实行普选制，对人身、言论、出版、信仰自由等基本人权只字未提。
——摘编自孙国军《论美利坚合众国1787年宪法》等
材料二 在英国人的政治观念中，权力是有限的，没有一个权力是足以吞噬一切的绝对权力。对习惯法的遵从，这是从远古时代就积淀下来的政治传统，它绵延不绝地存在于英国民主政治的产生和发展过程中。维护公民个人自由权利的宪法制度培育了英国公民的自由精神，这种自由的现实内涵就在于享有自己的权利并履行自己的义务，这种对权利与义务、自由和法治的完整理解构成了理性的公民意识或公民精神。
——摘编自唐菲菲《宪法、宪政与民主——对英国宪政历史和理论的批判性研究》
（1）根据材料一，概括美国政体构建的理论依据，并简析1787年美国宪法的局限性。（2）根据材料二，说明英国政治制度确立的思想基础，并综合上述材料指出人类文明发展的趋势。
材料一 “周人以西方的一个小国代商而有天下，苦于兵力单薄，不足以镇压东方各族人民，于是大封同性、异姓及古帝王之后于东方，以为周室的‘藩屏’。”春秋战国时期郡县制度萌芽，至秦统一中国最后完成。到元代，地方行政与中央一样，形成许多单独的行政体系，如在军事上统属于枢密院的镇抚卫所，监察上统属于御史台的肃政廉访（提刑按察）司，以及统属中央各专门职事部门的诸路匠人总管府、提举司和主管专门事务的局、所、司、库等，都独立于地方行政之外。
——摘编自韦庆远《中国政治制度史》
材料二 第二届大陆会议起草的《邦联条例》于1781年正式生效。从形式上看，邦联合国会集行政、立法和司法三权于一身，实际上“它只能执行这个邦联13个州中9个州同意的事情”。1787年制宪会议开幕，经过反复辩论达成协议：（1）中央的权力是明确列举的权力，受到一定的限制。其明确列举的权力不得受地方侵犯。（2）中央立法居最高地位，对各州法律有约束力，各州不得与之违背。（3）国会有权为行使宪法权力制定必要而又适当的法律。
——摘编自刘绪贻、杨生茂《美国通史》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括西周分封制与秦朝郡县制的主要区别，并说明古代中国中央与地方关系演变的趋势。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出与古代中国相比，独立初的美国在中央与地方关系的演变上的显著不同，并分析其积极作用。
