A.德意志的统一改变了欧洲格局 | B.英德之间展开了激烈的海军竞赛 |
C.民族精神成为德国扩张的工具 | D.法德矛盾是欧洲列强的主要矛盾 |
A.主权在民原则被否定 | B.没有独立的维宪机构 |
C.君主派势力相对较强 | D.政治派别斗争较激烈 |
A.彰显资本主义民主原则 | B.保留本国旧专制残余 |
C.避免行政权力过于集中 | D.加强中央政府的权力 |
材料一 宋代以后的中国社会,开始走上中国的现代型。第一是中央集权之更加强,第二是社会阶级之更消融。魏、晋以下的门第势力,因公开考试制度之长期继续,已彻底消灭,商业资本难于得势,社会上更无特殊势力之存在。我们若把分裂性及阶级性,认为封建社会之两种主要特征,则宋代社会可说是距离封建形态更远了。然而正为此故,遂使宋代社会,在中国史上,显为最贫弱,最无力,一个中央政府高高地摆在偌大一个广阔而平铺的社会上面,全国各地区,谁也没有力量来推动一切公共应兴应革的事业,像水利兴修,道路交通……一到金胡南下,中央政府崩溃,社会上更无力量抵抗或自卫……
——摘编自钱穆《国史新论》
材料二 市民性社会或者也称市民社会,首先是基于新市民阶层的基础之上……为此它需要特定的机制:市场、批判性的舆论、拥有宪法和议会的法治国家。在这个社会政治性的目标中包含了一个新的生存蓝图,它立足于工作、成就和教育(而非出身),立足于理智和对理智的公开运用(而非传统),立足于个人竞争以及伙伴式的共同体之上,它批判旧政体的核心元素;反对专制、反对世袭特权、反对等级的不平等、也反对教会—宗教原教旨观念。该计划虽然植根于新形成的市民阶层,但它却趋向于一个针对所有人的计划,它是一个全方位的模式,它基于全体市民——公民意义上的全体市民——的自由、平等和参与……
——节选自尤尔根·柯卡在北京大学德国研究中心的演讲稿
(1)根据材料一,概述宋代“平铺社会”的表现,结合材料及所学分析其形成的原因。
(2)根据材料二,概括19世纪德国市民社会的特点;并对材料一、二的两种“社会”做简要分析。
A.法国大革命是不彻底的 | B.法国复辟势力异常强大 |
C.共和政体已是大势所趋 | D.法国政治势力选择妥协 |
A.封建残余势力的复辟导致政治危机 | B.启蒙思想的影响不断深入 |
C.外国侵略势力干涉打断民主化进程 | D.走向共和的历程非常艰难 |
A.总统权力不受限制 | B.没有制约平衡机制 |
C.内阁无权制衡议会 | D.总统对参议院负责 |
材料一 法国当代学者尼克莱的研究成果表明:“直到第三共和国时期,彻底形成的共和主义传统才得以在法国历史中不断地全面地展示出来。”1870年9月4日,巴黎在接到色当战败和皇帝投降的消息后爆发了革命,推翻了第二帝国,当天下午共和派领导人聚集在巴黎市政厅,面对高呼“共和国万岁”的人群宣布:废除帝制,成立共和。共和制度再次成为法国人的政治选择,19世纪晚期共和政体最终确立。
——摘编自施成《19世纪晚期法国共和政体最终确立的原因》
材料二 为什么1911年的革命不能建立西方式的新中国呢?革命党人在密谋策划时,不可能并且事实上也不怎么想去动员城乡民众的支持。协力反对北京的各省士绅,在其内心是与革命对立的,他们不久就拜服于袁所控制的优势兵力之下。1913年,2500万英镑的善后借款,表明了列强对袁当时所体现的稳定势力的坚决支持。革命党人要反对这股外国财政与国内武装相结合的力量是无能为力的。民国沦落为军阀割据。军阀割据,部分地说是一种老式的政治现象,是发展到权力斗争水平的地方主义。
——摘编自【美】费正清著《美国与中国》
(1)根据材料一并结合所学知识,简析促成19世纪晚期法国最终确立共和政体的原因。
(2)根据材料一、二并结合所学知识,说明“1911年的革命不能建立西方式的新中国”。
A.国家结构的松散性 | B.民主政治的脆弱性 |
C.仍是封建专制国家 | D.治国理念的落后性 |
A.普鲁王军国主义色彩浓厚 | B.德意志四分五裂影响经济发展 |
C.工业革命对德国影响不大 | D.德国存在民族与宪政双重变奏 |