——摘编自钱乘旦《西方那一块土》
美国建国者们将联邦政府的形式通过鹰的象征来加以说明。图10中翅膀1可以看作解决问题之翼。翅膀2有责任保护这个国家的资源与人民的自由。倘若这两翼之中有一个没能履行其职能，美国鹰就会转向无政府状态或暴政。
解读材料，提炼出一个观点，并结合世界近代史的其他相关史实，加以论述。（要求：观点明确，史论结合，逻辑清楚）
材料 说到霍布斯鲍姆，一定会马上联想到《年代四部曲》这部享誉世界的杰作。作为一位严肃的英国左派史学家，霍布斯鲍姆在书中选择严谨的史家立场，为我们描绘出欧洲现代化发展的历程。第一部《革命的年代∶1789—1848》∶19世纪，一个以自由主义资产阶级为主轴的世纪，一个改造世界的世纪，于革命的硝烟中诞生。第二部《资本的年代∶1848—1875》；资本的年代是一出由资产阶级领衔主演的进步大戏。火车、汽船等新科技将场景从欧洲拉至世界，衣着朴素的主角们，自信而冷静地演出这个不闻起伏跌宕，但见壮阔宏伟的胜利时代。
1875年，一场空前漫长的大萧条，悄悄滑入帝国的年代。第三部《帝国的年代∶1875—1914》；帝国的年代是一则写满矛盾的扩张和死亡故事，无与伦比的和平造就出无与伦比的战争。1914年，一场早已预见却无力阻止的世界大战，带来了极端的年代。第四部《极端的年代∶1914-1991》；20世纪，为人类带来所能想象的最大希望，但同时也摧毁了我们所有的理想。
——摘编自霍布斯鲍姆《年代四部曲》
解读材料，任选一阶段自拟论题，并结合相关史实予以阐述。（要求；持论有据，论证充分，逻辑严密，表述清晰。
材料 把国家当作“理念”来看待的黑格尔，曾揭示过一个极重要的道理，他指出，国家制度是各国历史发展的产物，它的产生并不以人们的主观意志为转移，它必须适合于本民族“理念”的发展。因此，每个民族都有着具有自身特点的政治制度，要想把某一民族的国家政治制度强加给另一个民族，往往是徒劳无益的。
——马啸原《西方政治制度史》
根据材料，并结合相关史实，解读文中“理念"与社会制度之间的关系，并予以阐述（要求：紧扣材料，自拟论题，史实准确，史论结合）
材料 德国政治现代化进程的角度出发，统治阶级适时而进的“防御性”政治策略对德国政治发展的这种独特性有不可替代的巨大影响。所谓统治阶级适时而进的“防御性”策略，是指统治阶级在历史发展潮流和革命“威胁”面前，能够“先发制人”，主动顺应历史朝流和满足某些“革命”要求，进而达到驾驭时局和最大限度地保障自己利益的目的。
——摘编自邢来顺《论德国政治现代化初期的“防御性”特征》
解读材料，结合世界现代史的具体史实，自拟论题，并就所拟论题进行阐述。（要求：明确写出论题，阐述须史论结合。）
【材料】
追求自由与平等是法国大革命的两大终极目标。革命者“不仅想建立民主的制度，而且要建立自由的制度；不仅要摧毁各种特权，而且要确认各种权利，使之神圣化”。尽管《人权宣言》里也将“自由”与“平等”并列，但托克维尔还是相当失望：“在为大革命作准备的所有思想感情中，严格意义上的公共自由思想与爱好是最后一个出现，也是第一个消失的。”
在革命的大潮中，“自由”之所以敌不过“平等”，法国在中央专制集权统治下长期缺乏公共自由，是一个重要的背景因素，但并不是主要因素。最主要的原因，正如托克维尔所说：“对于那些善于保持自由的人，自由常常带来财富；但有些时候，它暂时使人不能享受这类福利；在另些时候，只有专制制度能使人得到短暂的满足”——“自由”没有办法像“平等”那般，在革命的进程中随时给跟随的革命者以物质的鼓励（譬如均分财产、土地革命），所以，不光是法国大革命，放眼世界史，近代以来绝大多数的革命，都逃不脱“平等”凌驾于“自由”之上，甚至为了“平等”，不惜牺牲“自由”的命运——当革命为了实现“平等”而不得不借助“专制”的力量时，革命往往毫不考虑“自由”的感受，义无反顾地选择与“专制”结盟。
法国大革命的结局，显然是对这种“要平等不要自由”的革命模式的一种嘲讽。革命者陷入到一种“民主的专制”的泥潭，“只承认人民，没有其他贵族，除了贵族公务员；只有一个唯一的、拥有无限权力的政府，由它领导国家，保护个人”——国民作为一个整体拥有名义上的一切主权权利；而单一的国民却仍然没有摆脱被政府奴役的命运。最后，大革命偃旗息鼓，拿破仑的专制独裁从天而降，心灰意懒、精疲力竭的法国人也就此满足于在“一个主子下平等地生活”。
为什么法国大革命没有能够把“自由”坚持到底？托克维尔的理解是：“人们平时所热爱的自由，其实只出于对主子的痛恨”——当大革命摧枯拉朽般把旧王朝推翻，“主子”不再存在，“自由”也就被革命者抛弃了。所以，托克维尔留下了这样一句告诫：“谁在自由中寻求自由本身以外的其他东西，谁就只配受奴役。”
——摘编自腾讯网历史频道解读《旧制度与大革命》
评材料中关于对法国大革命追求的平等与自由的观点。
（要求：对该观点赞成、反对或另有观点均可，观点明确；运用材料中的史实进行评析，史论结合。）
7 . 阅读材料，完成下列要求。
材料著名学者沃特金斯在《西方政治传统》指出：在价值观念上，宪政民主体制的理论与实践。植根于一个假定，即群众能通过理性协商达成足以维持社会生活的共同协定；自由民主宪政只有在这样的条件下才能实现，即社会中占决定性多数的群体，认识到自由讨论和妥协的道德价值，而约束对多数原则的应用，使其不致危害少数的重要利益。……到了近代，西方政治制度中的妥协机制以及人们在长期实践中积累起来的协商与妥协艺术，是把历史上依次崛起的、最初是反体制的各阶级、群体顺利纳入宪政体制的重要力量；而作为宪政对立面的独裁政治的出现，则根源于一些人坚持其天启信仰，拒绝向对立学说、观点做任何妥协，并设法将其信仰强加于人。
解读材料，提炼出一个观点，并结合世界近代史的相关史实，加以论述。（要求：写出观点，观点合理、明确，史论结合。）
材料一 嬴政建立统一国家后，把战国时期逐步产生发展起来的中央集权制度系统化、完善化，并推行与全国。这一制度主要有三个环节构成。一是建立国家元首制度，称“皇帝”。皇帝拥有至高无上的权力，从中央到地方的主要官吏，都由皇帝直接任免，都按照皇帝的律令和意志办事。二是成立中央政府机构，即三公九卿制，就是朝廷，以协助皇帝领导全国军、政事务。三公九卿为官僚政治，职事人员各有职分、等级、俸禄，公私分明，政绩有考课，讲效率，有升迁，体制划一，组织完善。三是建立地方行政制度，即郡县两级制度。郡县的主要官吏由皇帝任免升迁，地方官僚之间没有战乱、兼并之事。此制的实行开创了此后两千年间历代王朝统治的基本模式。
——摘编自袁行霈、张传玺等《中华文明史》
(1) 解读材料一，提炼出一个观点，并结合中国古代史的相关知识，加以论述。(要求: 写出观点，观点合理明确，史论结合，史实不充分的酌情扣分)
材料二 总的说来，美国的民主之所以能够做到“原则民主”与“程序民主”，主要就是因为它产生于英法政治文化民主性精华的综合。这种综合并不容易: 它是人们通过许许多多的“妥协”来完成的，而任何成功的妥协，都既需要足够的气度，也需要高超的技巧。……事实上整个现代民主政治都是妥协的产物。因此可以说，一个民族不善于妥协，就不可能走向真正的民主。
一一摘自马克垚《世界文明史》
(2) 解读材料二，结合近代欧美国家民主政治的实践，阐述材料观点。(要求: 观点明确，史论结合，逻辑严密，表述清晰，史实不充分的酌情扣分)
9 . 向近代化过渡是东西方国家面临的共同时代主题。阅读材料，完成下列问题。
材料船头坎坎者，自由之鼓耶？船尾舒舒进，独立之旗耶？当十八、十九两世纪中，相衔相逐相提携，乘长风冲怒涛以过渡于新世界者，非远西各国耶？顺流而渡者，……乱流而渡者，……方舟联队而渡者，……攘臂冯河（徒步涉水渡河）而渡者。或渡一次而达焉，或渡两三次而始达焉；或渡一关而止焉，或渡两三关而犹未止焉；或中途逢大敌，血战突围而径渡焉；或发端遇挫折，卷土重来而卒渡焉。
——梁启超《过渡时代论》
解读材料，提炼主题，并结合相关史实加以阐述。（要求：阐述角度需与材料相吻合。）
10 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一法国大革命极度暴烈。这是不妥协的必然结果，国王和贵族首先不妥协，接着所有的派别都不妥协。但法国大革命最终还是失败了，它没有能建立起新制度，也就是没有能到预定的目标。结果，经过拿破仑的个人独裁，又回到波旁王朝的专制统治。后来，法国陆续采用一系列的革命手段来解决问题，包括1830年革命、1848年革命、1870年革命，每一次革命中又有好多次晓得革命或暴力夺权事件。从1789年到第三共和国最终确立，也就是19世纪70年代中叶，将近90年的时间里，法国政局动荡，出现过三个共和国、两个帝国、两个王国，可是到第三共和国形成时，法国人终于学会妥协了，而到了这个时候，政局也就稳定下来，大革命所追求的共和制度终于确定下来，但那是各个派别妥协的结果，“共和”就是所有的人都有一席之地。
——摘编自钱乘旦《西方那一块土》
材料二美国的民主是人们通过许许多多的“妥协”来完成的，学者们一般以“三大妥协”来概括费城制宪会议。这就是大州和小州就国会代表权达成的妥协、南部和北部就税收和代表权上如何计算奴隶人数达成的妥协；北部和南部就管理对外贸易和征税达成的妥协。其实，制宪会议上意义重大的妥协还有不少，至少应包括两院制和总统选举等问题上的妥协，然而，这仅仅只是美国民主实践过程中无数重大妥协行动的开始。
——摘编自马克垚《世界文明史》
解读并综合上述两则材料，提炼出一个观点，并结合其它相关史实加以论述。（要求：写出观点，观点合理、明确、史论结合。）
