材料 各国现代化道路千差万别，不存在、“唯一正确的”现代化模式。西方国家一开始就走上不同的发展道路，如英国走和平、改革、渐进的道路，德国的特点是旧统治集团主导国家现代化，美国则是通过民族解放战争摆脱殖民统治的典型。那种认为某种模式是标准模式的说法没有根据，借鉴其他国家的成功经验，走自己的路。
——摘编自钱乘旦《从全球视野看现代化进程》
根据材料并结合世界史的相关内容，论述材料中关于“现代化（政治民主化）模式”的观点。（要求：观点明确，持论有据，论证充分，表述清晰）材料 几乎无一例外，现代化的起点的标题都是“西方世界兴起”，而且名副其实，覆盖整个西欧。有学者将大西洋贸易、专制制度和对外战争中的获胜或失败三个核心因素作为实现现代化机制的主体部分。下面反映的是主要资本主义国家兴起的因素。
——摘编自叶成城唐世平《第一波现代化：一个“因素十机制”的新解释》
根据材料并结合所学知识，围绕“近代西方主要资本主义国家兴起的因素”拟定论题，并加以阐述。（要求：自拟论题，论题明确，史论结合，论证充分，逻辑严密）
材料 19世纪，德意志法律主要包括全德使用的"共同法"和各邦国的地方法。法学家蒂堡认为"德意志人已经从长时间的沉睡中苏醒过来，社会各阶层都以一种空前的团结同仇敌忾"，而当下全部的法律杂乱无章，不仅无法解决实际问题，更会造成德意志人民之间的隔阂。若没有自己的法典，则会因继承罗马法而丧失本国法律的稳定性，依赖于罗马与巴黎的法律文化甚至政治文化，这是一种充满屈辱和压迫的做法。在几代法律人的不懈努力下，1900年《德意志民法典》正式颁行。
——摘编自熊汉宸《论萨维尼与蒂堡关于法典立法的几点不同》
根据材料并结合所学知识，对蒂堡的观点进行简要阐释。
材料 英国在长期不断的宪政改革之下，率先建立了现代民主体制；而法国则从18世纪法国大革命起，历经数次革命和复辟，终在19世纪末确立起民主共和政体，其历程的复杂性、曲折性和长期性更为世间所罕见。渐进的英国民主道路较好地保留了传统政体中的有利因素，保持了政治稳定，避免出现社会大动荡；而激进的法国民主化则彻底重塑了政治体制，社会秩序在流血冲突中被打破、重塑。
——摘编自马啸原《西方政治制度史》等
根据材料并结合所学知识，就材料拟定一个论题，并予以阐述。（要求：论题明确，持论有据，论述充分，表达清晰。）材料 德国贵族在近现代化社会之所以仍能保持在政治上的强势地位，与德国政治现代化发展的独特道路有着密切关系，贵族统治阶级适时而进的“防御性”统治策略发挥了不可替代的巨大作用。在这种适时而进的“防御性”策略之下，德国贵族阶级能够“先发制人”，主动顺应历史潮流和满足某些“革命”要求，实现与新时代的对接。…他们通过“自上而下”的“白色革命”方式统一了德国，将自己的政治统治优势从普鲁士扩大到了整个德国。
——摘编自刑来顺《近代以来德国贵族政治特权的延续及其原因》
提取材料信息并结合所学知识，围绕“德国贵族与政治近代化”自拟一个论题，并予以说明。（要求：论题明确，史论结合，逻辑严密）
材料 作为人类历史演进的一个必经阶段，现代化意味着“一种新的文明形式（工业文明）的逐渐确立，……包含着整体的社会变动”。确立民主政治是政治现代化的基本目标，这正如阿尔蒙德所指出的：政治发展面临的核心问题之一就是政治参与问题，即各种社会集团施加压力，要求参加政治体系的政策制定问题。塞缪尔·亨廷顿也认为：政治现代化意味着增加社会上所有集团参政的程度，以拓宽“政治参与面”，实现“政治参与的平等”。从世界历史上看，不同类型的国家，由于历史文化传统以及现实国情的差异，其政治现代化的道路不尽相同，但大体来说有两条道路：其一是暴力革命道路，即通过武力斗争方式，在较短时间内推翻旧的统治秩序，确立民主政治。革命道路“会使社会付出沉重代价”，它往往是特殊历史情境下的不得已选择。其二是和平改革道路，即新旧社会势力在压力之下实现妥协，用和平的渐进改革方式，在相对较长时间内逐步实施对传统政治制度的改造，最终过渡到现代民主政治。
——摘编自刘金源《议会改革与英国的政治现代化历程》
根据材料。围绕“世界政治现代化历程”这一主题，提炼一个适当的观点，并结合所学知识做出合理论证。（要求：观点明确，史论结合，逻辑严密，表述清晰）
材料 在国家制度的建构中，政治制度处于关键环节。由于社会经济条伴、历史传统、文化发展、民族特点不同，世界各国既不存在完全相同的政治制度，也不存在普遍适用的政治制度模式，历史经验证明，任何一个国家政治制度的选择都不是哪一个人或哪一种政治力量主观能够决定的，而是由这个国家的历史和国情决定的。西方政治制度模式的形成有其历史的必然性和进步性，但也有其历史的局限性，更不具有普适性。
——摘编自白艳等《透析西方政治制度模式历史局限——兼论中国绝不照搬西方政治制度模式》
以“民主制度”为主题，参考材料信息，结合世界史知识，自拟论题并予以阐述。（要求：论题明确，持论有据，论证充分，表述清晰。）材料 从各国已有的现代化经验看，政治民主化并没有一个通用的模式。它不仅依据各国的具体情况诸如历史背景、文化传统、社会现实等确立不同的政治民主化的模型，而且各国的政治民主化实际上都是一个漫长的过程，它不可能一步到位，建立一个尽善尽美、万世不易的模型。以今天的美国政治去和二百年前，即使一百年前的美国政治相比较，我们很容易地看到其中的差别。如果人们无视政治民主化在各国的特殊性和阶段性，人为地追求某一既成的模式和超前发展，那么必定不能成功，甚者适得其反。
——摘编自马勇《重寻近代中国》
根据材料并结合世界近代史的所学知识，自拟观点并进行论证。（要求：观点明确，史论结合，表述清晰）
材料 近代西方代议制民主政治包括君主立宪制和民主共和制。近代西方君主立宪制起源于英国，1688年的光荣革命及1689年的《权利法案》，是英国君主立宪制发展历程中的关键事件。德国君主立宪制在形式上借鉴了英国，但也有自己的特色。近代西方民主共和制起源于美国，其在一个地域辽阔的国家里率先建立了民主共和国，同时实行三权分立的政治体制，后被其他国家仿效，产生深远影响。
——摘编自马克垚《世界文明史》等
结合材料与所学相关知识，自行拟定一个具体的论题，并就所拟论题进行简要阐述。（要求：明确写出所拟论题，阐述须有史实依据。）
材料一 《权利法案》重申了正统的政府必须依法而治这一古老的思想，还规定议会是英国政府中最高权力的拥有者，议会制定的法律是国内最高法。与其他欧洲国家的法律制度都是在继承古罗马法基础上发展起来的情况不同，英国法律制度是从自身内部产生出来的，并一直沿着自己的道路独立地向前发展。英国没有统一的宪法典，三百多年来，一直以自己“无宪法”但有发达的宪政的迷人风采彪炳于世。一些基本的宪法性法律文件援用了几百年，一直未宣布废弃它们，英国“新的政治设施总是兴建于旧设施的基础之上”。
——摘编自夏新华《借鉴与移植外来宪法文化与中国宪制发展》
材料二 纵观美国宪法诞生前的世界政治形势，封建君主制尚居绝对优势。16世纪末尼德兰革命胜利后建立的“联省共和国”，实际上是商业资产阶级和贵族联盟的寡头统治。具有划时代意义的英国资产阶级革命，建立的也仅是资产阶级和新贵族的联合专政。1787年宪法则创立了新的政体，第一条第九项规定“合众国不得授予贵族爵位”。宪法规定由人民选举总统，人民代表机构有权罢免总统。
——摘编自《评美国1787年宪法》
材料三 19世纪欧洲政治变革大事记
| 年代 | 事件 |
| 1830年 | 法国七月革命，建立七月王朝，实行君主立宪制度 |
| 1832年 | 英国议会改革，工业资产阶级获得更多议席 |
| 1848年 | 法国二月革命，建立法兰西第二共和国 |
| 1861年 | 撒丁王朝基本统一意大利，实行君主立宪制 |
| 1867年 | 英国议会改革，城市工人获得选举权 |
| 1871年 | 德意志统一，颁布《德意志帝国宪法》，实行君主立宪制 |
| 1875年 | 法兰西第三共和国男性公民均获得选举权，法国共和制度最终确立 |
| 1884年 | 英国议会改革，农村工人和矿工获得选举权 |
(1)根据材料一，概括英国宪法文化的特征。
(2)根据材料二，分析美国宪法所确立的“新的政体”的进步意义，并结合所学知识，指出其与英国政体的相同点。
(3)根据材料三，概括19世纪欧洲政治变革的主要内容，任选其中一个方面加以说明。
