材料一 中国发展模式的价值内核吸取了延续几千年的政治传统的经验。这种传统达到西方难以企及的历史高度:一是强大的中央集权国家，国家机器和军队由中央政府掌握，而非欧洲那样由封建领主或教会掌握。二是高度的行政管理体制，官员由公正、普遍的考试制度选拔，而非西方或中东那样由世袭或门第操纵;三是政治对人民负责，体现一定的“民本主义”。
——摘编自俞邃《“中国模式”之我见》
材料二 英国政体由三部分组成:国王、上院和 下院。专制制度瓦解后，上院成为权力重心。从19世纪起，重心明显向下院转移，20世纪下院成为权力重心。现代君主制的关键是立宪。从理论上讲，英王仍握有最高权力，但实际上，国王只是按政府的决定办事，其私“人行动在某种程度上也要受到政府的限制。世袭的原则不符合现代民主精神，英国人只是在事实上剥夺了上院的大部分权力，在形式上并没有触动它，使其保持了原有的尊严。民主制在20世纪的英国下院体现得相当充分。它由直接普选产生，在理论上获得了充分的合法性。在选举权方面，19世纪末已基本实现成年男子普选权，20世纪主要是使妇女取得选举权。
——摘编自钱乘旦《20世纪英国政治制度的继承与变异》
(1)根据材料一，并结合所学知识，指出中国古代政治发展模式的突出特点。
(2)根据材料二，指出从19世纪到20世纪英国政治的发展变化，结合所学知识，分析其原因。
(3)综合上述材料并结合所学知识，简析中、英政治制度发展的历史启示。
材料一：在中国长达数千年的历史上，有过三次大革命，它们从根本上改变了中国的政治和社会结构。第一次发生于公元前 221 年，它结束了领主封建制，创立了实行中央集权制的帝国；第二次发生于 1911 年，它结束了帝国，建立了共和国；第三次发生在 1949 年 ，建立了共产党领导的政权。
材料二：中国发展模式的价值内核，源于延续几千年的政治传统，……这种传统达到西方难以企及的历史高度：一是强大的中央集权国家，国家机器和军队由中央政府掌握，而非欧洲那样由封建领主或教会掌握；二是高度的行政管理体制，官员由公正、普遍的考试制度选拔而非西方或中东那样由世袭或门第操纵；三是政治对人民负责，体现“民本主义”。
——俞邃《关于“中国模式”之我见》
材料三：我们（雅典）的制度被称作民主政治，那是千真万确的，因为政权不是在少数人手中，而是在多数人手里。
——《希腊伯罗奔尼撒战争史》
材料四：英国近现代的政治制度是英国中世纪政治制度的延伸和发展。英国资产阶级革命所变革的并不是英国中世纪的政治体制的机构和框架，而是变革了中世纪遗留下来的政治体制中的阶级构成。……随着时间的推移和社会的发展，部分内容也被不断变革着，使之更加适合英国政治经济和社会发展的需要。
——马啸原《西方政治制度史》
(1)该材料为教科书第13页材料一中的“三次大革命”分别指什么？并指出“第一次大革命”在地方行政制度上的重大变革。
(2)依据材料二和材料三，分别说明中国政治传统、雅典民主的特点。
(3)结合所学知识指出材料中的“美国在英国民主制度的基础上发展民主制度”的具体表现，并结合史实驳斥“美国民主制度对中国近代意义不大”这一观点。
(4)结合材料与所学世界史相关知识，围绕“英国政治制度的继承与发展”，自行拟定一个具体的论题，并就所拟论题进行简要阐述。（要求：明确写出所拟论题，阐述须有史实依据）
