A.国王权力被完全剥夺 | B.议会权力高于王权 |
C.责任内阁制已经确立 | D.财务状况逐渐恶化 |
A.传承与创新 | B.彻底与激进 | C.妥协与倒退 | D.保守与落后 |
A.英国议会制度存在缺陷 | B.议会制度之下人民缺乏自由 |
C.卢梭强调人人生而平等 | D.议会制与启蒙思想背道而驰 |
A.工业资本要求掌权 | B.议会选举混乱不堪 |
C.代议制的严重倒退 | D.议会政治地位逐渐提高 |
A.以和平方式实现社会转型 | B.形成议会与国王间的制衡机制 |
C.用暴力手段完成制度变迁 | D.以疾风暴雨式群众斗争为特色 |
A.英国具有悠久的宪政传统 | B.妥协是英国政治变革的主要方式 |
C.英国政体改革的影响有限 | D.重新评估“光荣革命”的政治价值 |
A.英国国王权力结束 | B.议会成为国家权力机构的中心 |
C.责任内阁制的形成 | D.国王和议会之间形成了制衡关系 |
A.代议制民主具有虚假性 | B.国王依然保留较大权力 |
C.平民成为重要政治力量 | D.政党政治保障选民权利 |
材料 由于社会分化的多层次性和社会关系的复杂性,在民主社会里某一领域内的对手很可能就是另一领域的盟友,因此双方保持一定程度的合作关系也是维护其长远利益的需要,因为在某一问题上的毫不退让或独断专行很可能刺激对方在其他问题上采用同样的对抗策略,而这种情形一旦扩展至整个社会层面势必危及社会的平稳运行。因此美国著名政治家卡尔霍恩强调“民主国家的公民应该培养起协调的意向”,在他看来这种意向是一切立宪政府中心的、能起保存作用的原则。如果没有这种意向,不能取得自愿的协调,就只能通过暴力取得非自愿的协调。但是使用暴力或以暴力威胁同时也是在鼓励“反对自己的势力以暴力为解决问题的手段”,而对对方使用暴力的担忧又促使己方预先武装起来以对抗任何暴力抵抗,由此各方必然陷入“暴力循环”或“暴力陷阱”而不能自拔。既然妥协是暴力以外唯一可供选择的办法,拒绝把妥协作为一种可以考虑的手段必然是暴力的前奏。因此政治妥协即使有其代价那也是“自由不得不付出的代价”。
——摘编自龙太江《西方民主政治中的妥协精神》
结合材料和世界近代史的相关史实,自拟一个论题,并进行简要的阐述。(要求:观点明确,史论结合,论述充分,表达清晰)
材料一 启蒙思想家们有力地批判了封建专制制度及其精神支柱——天主教会,描绘了未来“理性王国”的蓝图,为资产阶级取得统治地位提供了思想上和理论上的准备。启蒙思想家们行动坚决、正视现实、认真思考、联系群众、不畏强暴,使人类走出不成熟的依附和奴役状态,成为敢于运用自己理性独立和自由的人,要在理性的引导下,要用理性来批判专制王权、封建特权和宗教神权,追求和实现人的权利、自由和平等。正因为有了这些启蒙思想家的哲学理论,才能使得启蒙运动贯穿数百年,席卷整个欧洲。启蒙运动还陆续传播到世界其他地区,启迪了人们的思想,动摇着封建统治。
——摘编自徐辉《浅析法国启蒙运动时期主要思想》
材料二 英、美、法政体是西方国家政治现代化进程中的重要成果,在理论上实践了启蒙思想家描绘的“理性王国”,只是不同国家的历史文化环境不同才表现出不同的制度实现形式。英、美、法三国普遍形成了相互竞争但又争而不破的两党或多党制,它们认为对不同权力机构的掌控和彼此制衡才是民主制度能够实现权力制衡的关键所在。德、日走上资本主义道路后,在政体上却保留了封建残余和军国主义传统,影响了世界政治的发展。
——摘编自康晓《英美法三国政体的异同及其文化成因比较》
(1)根据材料一并结合所学知识,评价启蒙运动思想。
(2)根据材料二并结合所学知识,简析造成德日与英美法近代政体存在差异的因素。