| A．共和国变成了王国 | B．责任内阁制已经完善 |
| C．议会权力高于王权 | D．国王真正“统而不治” |
| A．兼任英国的最高行政首脑和宗教领袖 | B．拥有提名内阁成员的权力 |
| C．能够授权议会多数派的领袖上台组阁 | D．拥有独立解散议会的权力 |
| A．英国议会制度存在缺陷 | B．议会制度之下人民缺乏自由 |
| C．卢梭强调人人生而平等 | D．议会制与启蒙思想背道而驰 |
| A．维护工业资产阶级的利益 | B．实现社会的转型 |
| C．推动英国民主政治的发展 | D．保持贵族的统治 |
| A．代议机构形同虚设 | B．固守传统的君权观念 |
| C．内阁的权力在膨胀 | D．君主立宪制尚需完善 |
| A．具有务实与妥协的政治智慧 | B．是对开明专制思想的实践 |
| C．存在专制与民主的现实冲突 | D．体现了三权分立政治原则 |
| A．贵族主导国家政治生活 | B．君主立宪制逐步形成 |
| C．君权神授观念遭到否定 | D．内阁不再对国王负责 |
材料一 公元前621年，面对贫民与贵族的激烈斗争。德拉古采取高压手段维护社会的稳定，依照习惯法编制了一部极其严格的成文法。公元前594年，梭伦以“德尔菲”的名义为雅典立法，并制定了具有民主性质的法律，他强调法律和秩序则是城邦的最大幸福。克利斯提尼继梭伦之后，为雅典实行民主政治彻底扫除了障碍，把雅典的法治建设推向一个新的高度。希波战争之后的雅典成为了古希腊的中心，受智者运动的影响，在伯里克利执政后期，当时的公民大会甚至发展成为集“立法、行政、司法三位一体的国家机关”，陪审法庭的陪审人员也可以由抽签选举的方式从公民团体中任意产生。
——据乔枫《论雅典城邦时期的法治社会》
材料二 英国的法治经历了漫长的形成过程，在中世纪封建社会结构下，形成了国王、封建主、教会、城市四极权力结构，使得有限王权在英国成为现实，并签署英国最早的宪政契约《大宪章》。他们认为这是祖先留给后代的遗产，后来在启蒙运动的带动之下不断完善和发展。虽同是封建制国家，但英国由于特殊外来力量的进入为其提供了改良或革命性的道路，这是欧洲它国所不能复制的。他们在国内的权力斗争中也拒绝任何激进的变革，把变革幅度限制在尽可能小的范围之内，各种势力也从不将对手赶尽杀绝，而是尽可能对政权进一步控制，避免社会发生大的动荡。即使在议会力量逐渐强大之后，至今仍然保留了君主制的形式。
——据陈爽《试论英国法治文化的形成》
(1)根据材料一、二并结合所学知识，概括古代雅典和近代英国法治形成过程的异同点。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，分别指出古代雅典和近代英国法治文化形成的原因。
| A．统治基础发生变化 | B．内阁权力高度膨胀 |
| C．权力制约机制高效 | D．贵族政治色彩浓厚 |
材料一 中国发展模式的价值内核吸取了延续几千年的政治传统的经验。这种传统达到西方难以企及的历史高度:一是强大的中央集权国家，国家机器和军队由中央政府掌握，而非欧洲那样由封建领主或教会掌握。二是高度的行政管理体制，官员由公正、普遍的考试制度选拔，而非西方或中东那样由世袭或门第操纵;三是政治对人民负责，体现一定的“民本主义”。
——摘编自俞邃《“中国模式”之我见》
材料二 英国政体由三部分组成:国王、上院和 下院。专制制度瓦解后，上院成为权力重心。从19世纪起，重心明显向下院转移，20世纪下院成为权力重心。现代君主制的关键是立宪。从理论上讲，英王仍握有最高权力，但实际上，国王只是按政府的决定办事，其私“人行动在某种程度上也要受到政府的限制。世袭的原则不符合现代民主精神，英国人只是在事实上剥夺了上院的大部分权力，在形式上并没有触动它，使其保持了原有的尊严。民主制在20世纪的英国下院体现得相当充分。它由直接普选产生，在理论上获得了充分的合法性。在选举权方面，19世纪末已基本实现成年男子普选权，20世纪主要是使妇女取得选举权。
——摘编自钱乘旦《20世纪英国政治制度的继承与变异》
(1)根据材料一，并结合所学知识，指出中国古代政治发展模式的突出特点。
(2)根据材料二，指出从19世纪到20世纪英国政治的发展变化，结合所学知识，分析其原因。
(3)综合上述材料并结合所学知识，简析中、英政治制度发展的历史启示。
