材料一 中国古代监察制度萌芽于先秦，形成于秦汉，至隋唐而稳固，宋元明清日臻完备。秦朝即设立听命于皇帝的御史大夫作为纠察百官的最高监察官员。……唐代监察制度更为完备，中央监察机构分为两部分，一部分是御史台系统，负责监察百官之违法与失职行为；另一部分是言谏系统，负责直接告发官员的违法、失职或者腐败行为。……明清两朝最终实现中央监察机构与地方监察机构的统一。在中国古代封建君主专制统治时期，由于国家幅员辽阔，在专制权力下，各级官吏滥用权力、贪污腐化的空间较大。为了维护皇权，历朝君主都非常重视专门监察机构的设置和运作，试图通过监察官员的纠察和弹劾，防止并打击官吏的贪腐和不法行为。
——摘编自朱福惠《国家监察体之宪法史观察》
材料二 相对来说，英国有着一套比较完整、灵活的监察朝度。议会监察，是西方现代监察体制的核心，最具权威性与代表性。议会监察，是“民意代表机关”对政府施政、财政，人事等其他法定项的监督检查，包括；同意、纠正、纠举、弹劾、审计，以及为完成这些任务所必须的质询、视察和调查、投不信任票等事前防止、事中纠正和中止、事后惩戒和救济等监控规程。在此基础上，英国各部门、各行业、各地区又相继成立了各种不同的监督机构，构成了一个多行业、多地区、多层次、多渠道的监督网络，以教育、防范、惩处为手段，以保护和促进商品经济的发展和巩固政治权力为目标的反腐败机制。
——摘编自张恒《英国监察制度：在漫长曲折的道路上逐步形成》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括中国古代监察制度发展的特点及其形成发展的原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，说明与中国古代监察体制相比，英国近代监察制度有何不同，并谈谈你对古今中外监察体制的认识。
2 . 阅读下列材料：
材料一：凡未经议会同意，以国王权威停止法律实施之僭越权力，为非法权力。
凡未经议会准许，借口国王特权，为国王而征收，或供国王使用而征收金钱，超出议会准许之时限或方式者，皆为非法。
议会之选举应是自由的。
——《权利法案》（1689年）（英）
材料二：“今天下大小事务，皆朕一人亲理，无可旁贷。若将要务分与他人，则断不可行。所以无论，朕必躬亲断制”
——康熙帝
请回答：
（1）根据所学知识分别指出秦朝、汉朝和元朝的中央官制。
（2）根据材料一并结合所学知识，指出英国建立的君主立宪制度的特点及其影响。
（3）根据材料一、二比较1689年中英两国政治体制有何本质不同？哪个国家的体制更符合时代发展的需要？为什么？
材料一 论中国政治制度，秦汉是一个大变动。隋唐之于汉，也是一大变动。
——钱穆《中国历代政治得失》
材料二 在雅典，凡公民都享有充分的民主政治权利，其权利通过公民直接参与和管理城邦事务的方式来实现。公民参政的最高民主机构是公民大会。……雅典国家机构权限相互交叉，公职人员的权限也部分交叉，因此，恩格斯说：“在雅典没有总揽执行权力的最高官员”。
——蒋云芳等《雅典民主政治的特征及对西方民主的影响》
材料三 英国通过“光荣革命”克服了专制王权，议会成为最高权威。在君主立宪制的政治框架内，英国又用和平、渐进方式实现政治权力的转移，从而完成了政治民主化历程。
材料四 美国历史学家布卢姆说：“1787年在费城所起草的宪法是实验时期最伟大的创造性的胜利。……战后人们最初反对君主制和贵族制政治的思想，引导着美国人民建立了行政首脑软弱无力、上院不起什么作用的州政府；新的宪法则建议有一个权力很大的行政首脑和同众议院权力相当的参议院。……全世界都说过，像美国规模这么大的国家，要建立共和制度是不可能的。……但是这里居然兴起了一个新型的共和国。”
——《美国的历程》
请回答：
(1)结合所学知识，说明材料一中秦汉和隋唐政治制度“大变动”各自的主要表现。
(2)根据材料二，概括雅典民主政治的特点。
(3)根据材料三并结合所学知识，概述“光荣革命”后至19世纪中期前，英国是怎样用和平、渐进方式实现政治权力转移，推动政治民主化进程的?
(4)依据1787年宪法，所建立的“新型的共和国”是如何解决上述弊端，同时又避免专制政体的？
4 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一 ……两汉时，以“侍中”“给事中”等侍从官为原型逐渐发育出专职谏官队伍与谏官官署，开始充当言谏的主要施体，皇帝罪己求谏现象非常普遍。贞观时谏议大夫等言官事前监督与给事中事后监督制度相互结合，初唐政务“鲜有败事”。宋代以降，言官多结党营私，谏官制度逐渐演化为皇帝御下之工具，始而谏院独立，继而科道合一，六科独立置署而后干脆并归督察院，成为监察六部的专职监察机构。
中国古代长期存在的言谏制度，以臣谏君的运作模式，以及给、谏分署办公的体制，表面上类似于西方近代民主制度的两院制代议制，然而实质上却是截然不同的两回事。中国古代言谏制度的思想武器是融“阴阳五行”等迷信思想与进谏尽忠的纲常观念于一体的神学政治思想，其权力基础是原始民主制度遗留下来的议事惯例与君王的授权，它体现的目标价值是君主集权而非分权与制衡，其行为没有国家的强制力之效果。
——摘编自陈秋云《中国古代言谏文化与制度研究》
材料二 中国古代言谏制度体现了对决策的民主性和科学性的追求以及在权力运行中弱者对强者的可监督性和可质疑性精神，可以启发我们积极挖掘并扩大其中的民主决策的因子，将这种特殊的“民监”运用到现实中。古语有云：“以天下之目视，则无不见也”。……将言谏中的“民”扩大化是现代普遍民主的要求，让“行政体制外的民”也能用“言谏”的方法对国家政策的制定等发表意见无悖于言谏精神。
——摘编自张盛霞《中国古代言谏制度特点及现实意义》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括中国古代言谏制度的变化。
（2）根据材料一并结合所学，你认为应该如何理解“中国古代言谏制度表面上类似于西方近代民主制度的两院制代议制，然而实质上却是截然不同的两回事”？
（3）根据上述材料并结合所学，探究中国古代言谏制度的现实意义。
5 . 英国是现代政治制度的发源地，制度创新推动国家发展。阅读下列材料，回答问题。
材料一 光荣革命后英国实行的是君主立宪制度，这在当时的世界是最为开放的政治制度，其他国家不可望其项背。但国家政权掌握在贵族手中，在选举上存在着议席分配不合理、选举权狭小及选举手段腐败现象，而工业革命孕育的两个新的阶级（工厂主阶级和工人阶级）却完全没有政治权利，这不能适应变化的社会现实，因而被当时的人称为“旧制度”。
——钱乘旦主编《世界现代化历程·总论卷》
材料二 1832年6月7日，经过18个月的激烈斗争，改革法案由国王签署，正式生效，第一次议会改革成功了。从内容上看，第一次议会改革只是一次小小的变动。然而，有第一次改革就会有第二次改革，第一次改革的最大意义就在于：它表明制度变革是可以进行的，而且不可阻挡，适时的变革最为明智；改革之路可以走得通，其必要的前提是：人民持久的斗争，统治者适时的让步。从改革的最终成果看，得益最大的是中等阶级，但其他阶级并非有所失，在日后的历史进程中反而有所得
——摘编自钱乘旦、许洁明《英国通史》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出材料中“当时的人”所称为的“旧制度”存在的问题，并概括这一时期英国君主立宪制的特点。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析英国1832年议会改革成功的原因及其成效。
材料一 首先是“权利法案”（1689），规定非经议会同意，国王不能停止实施任何法律和征收任何新税……第三是“三年法案”（1694），规定每三年必须召开一次议会，每届议会的任期不得超过三年……英国的王权还从来没有被套上这么多的“紧箍咒”。这个以往一直自以为只受制于上帝的权威，如今已完全受制于议会了，其神圣的光环已荡然无存。至此，国王的专权在英国已了无可能。
-------马克垚《世界文明史》
材料二 （美国）1787年《联邦宪法》的制定者们在热切希望建立强有力的中央政府的同时，一刻也没有放松对于一切形式的专制政治的警惕……现代民主政治的一些行之有效的制度性要素应运而生。这些制度性要素主要就是一套“地域和体制的双向平衡机制”，亦即通过各州与联邦政府的分权……，来实现各种政治权力之间的全面制衡，以防止任何一个政治势力单独控制全国的政治生活。
--------马克垚《世界文明史》
材料三 “由皇帝任命帝国宰相” ……（皇帝）“有创制法律之权” ……“皇帝有权召集、召开联邦议会和帝国议会，以及使议会延期或结束。”
-------《德意志帝国宪法》
请回答：
（1）据材料一并结合所学知识，《权利法案》使英国的王权发生了什么变化? 18世纪初，英国王权是如何被进一步架空的?
（2）据材料二概括美国联邦制体现的权力结构特点? 1787年《美国宪法》体现哪些原则?
（3）从君主的权力方面谈谈材料一和材料三反映的政治体制有何不同点?
