材料一 1640年资产阶级革命爆发后，资产阶级通过内战推翻了封建的君主制，英国的君主自此失去了它的专制色彩……然而英国统治阶级需要君主制和王室，关键在于如何将其变成能够体现资产阶级意志的国家工具，1688年的光荣革命实现了这种设想。……以议会为核心的君主立宪制便逐步形成。英国资产阶级创造了一种既符合国情又实用有效的统治形式，并一直延续至今。
——摘编自刘杰《论英国宪政模式的世界影响》
材料二 美国开国者们设计的这样一种精巧的制度安排，将政府内部的行为时时处于互相制约的状态之中，从而确保了国家的稳定；同时，政府时时处于人民的监督之下，从而也确保了人民的权利。人民享有充分的自由，有了表达自己意愿的渠道。而在政府中，立法权、司法权、行政权三权又相互分立，彼此制约、约束政府的行为。这样，政府就不可以轻易的干涉甚至剥夺人民的权利，保护了人民的自由不受侵犯，最大限度的达到《独立宣言》中所提倡的“平等、自由和追求幸福的权利”。这种权力制衡机制不仅为美国政府的良好运转提供了制度上的支持，也维护了美国开国之父们的平等、自由、民主、追求幸福的宗旨，保证了人民的天赋权利。
材料三 1875年宪法规定，总统为国家元首、政府首脑，由国民议会两院依绝对多数票选出，拥有统率军队、任命内阁各部部长和一切军政要员、解散众议院等权力。总统的命令须经由各部部长副署。国民议会由参议院与众议院组成，众议员由直接普选产生，参议员由间接选举产生。
——摘编自洪波《法国政治制度变迁——从大革命到第五共和国》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出英国君主权力发生的变化及其原因。（2）材料二中“精巧的制度安排”指的是什么？这种“安排”有何意义。
（3）根据材料三并结合所学知识，指出1875年法兰西第三共和国的政体与1787年美国联邦共和政体的主要不同。
材料一 中国古代监察制度萌芽于先秦，形成于秦汉，至隋唐而稳固，宋元明清日臻完备。秦朝即设立听命于皇帝的御史大夫作为纠察百官的最高监察官员。……唐代监察制度更为完备，中央监察机构分为两部分，一部分是御史台系统，负责监察百官之违法与失职行为；另一部分是言谏系统，负责直接告发官员的违法、失职或者腐败行为。……明清两朝最终实现中央监察机构与地方监察机构的统一。在中国古代封建君主专制统治时期，由于国家幅员辽阔，在专制权力下，各级官吏滥用权力、贪污腐化的空间较大。为了维护皇权，历朝君主都非常重视专门监察机构的设置和运作，试图通过监察官员的纠察和弹劾，防止并打击官吏的贪腐和不法行为。
——摘编自朱福惠《国家监察体之宪法史观察》
材料二 相对来说，英国有着一套比较完整、灵活的监察朝度。议会监察，是西方现代监察体制的核心，最具权威性与代表性。议会监察，是“民意代表机关”对政府施政、财政，人事等其他法定项的监督检查，包括；同意、纠正、纠举、弹劾、审计，以及为完成这些任务所必须的质询、视察和调查、投不信任票等事前防止、事中纠正和中止、事后惩戒和救济等监控规程。在此基础上，英国各部门、各行业、各地区又相继成立了各种不同的监督机构，构成了一个多行业、多地区、多层次、多渠道的监督网络，以教育、防范、惩处为手段，以保护和促进商品经济的发展和巩固政治权力为目标的反腐败机制。
——摘编自张恒《英国监察制度：在漫长曲折的道路上逐步形成》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括中国古代监察制度发展的特点及其形成发展的原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，说明与中国古代监察体制相比，英国近代监察制度有何不同，并谈谈你对古今中外监察体制的认识。
材料一 在拿破仑帝国终结之后，19世纪的欧洲发现自己面对着在上一个世纪中由孟德斯鸠和卢梭理论化了的两种宪法模式：英国模式和法国革命的模式。前者，英国模式，具有自由主义的和资产阶级的倾向，人们确认它是来源于日尔曼的，但实际上，如同我们已经看到的，它包含了不少罗马宪法的原则；后者，即法国模式，具有民主的倾向，与共和制的罗马宪法有更直接的联系。当然，这一世纪的欧洲资产阶级革命喜欢第一种模式。
——摘编自阿尔多贝特鲁奇《罗马宪法与欧洲现代宪政》
材料二 中国现代化的演进以洋务运动所提倡的技术模仿为第一阶段之特征，但自强求富凡三十年，甲午一战化为乌有。知识阶层检讨之余，认为日本有宪法而强，中国无宪法而弱，立宪强国之说遂逐渐成为二十世纪初政学两界的共识。
——《中国百年宪政之路》
材料三 有学者认为鸦片战争是中国近代史的开端，它标志着中国国家地位变化的开始，同时也是中国社会经济、思想文化变化的起点。也有学者认为洋务运动是中国近代史的开端，在内忧外患的严峻形势下，清政府看到了西方资本主义的某些优越和先进性，掀起了向西方学习的运动。当然也有学者认为中国近代史应从1911年辛亥革命开始，是基于社会结构的转型这一角度的。
——彭南生《一样历史多样观——中国近代史的开端及主线》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出英法政体的模式，归纳影响近代欧美资本主义国家立法规范的罗马法的原则。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析中国近代走上探索宪政之路的原因。
（3）根据材料三并结合所学知识，试从政治结构转型的角度，说明“辛亥革命是中国近代史的开端”。
材料一：顺治十五年（1658年），改内三院为内阁，一般设大学士、协办大学士、学士，满、汉各若干人。人关后，由满族贵族组成的议政王大臣会议保留下来。康熙帝时设南书房，皇帝特诏密旨多命南书房撰拟，削弱了内阁和议政王大臣会议的权力。雍正帝即位后首先收回诸王旗主五旗的统属权，使其失去了与皇帝相抗衡的军事能力。其次，雍正七年为方便及时处理西北地区与准部的作战军务，始设军需房（或称军机房），雍正八年，设立军机处。军机处承旨办理机务，取代了议政王大臣会议诸王参预政务的权力。军机大臣之下设军机章京为满、汉人员，各两班。凡被选入军机处的大臣，都是皇帝宠眷的亲信，参与军国大政，但决定权在皇帝。军机大臣不过是皇帝的机要秘书而已。
——摘编自朱绍侯等主编《中国古代史》
材料二：议会除了通过“权利法案”之外，1689年还制订了“叛乱法案”，规定平时国王必须经过议会同意才能征集和维持军队，而且这支军队只能维持一年。这一法案通过后，每年重申一次，以免国王破坏。议会对王室预算的金额和用途也作了规定，限制它的范围。同年，在宗教问题上，还给予不信国教的新教徒以有限的宽容。为了防止国王排斥议会而独断专行，保证国会能经常定期召开，议会在1694年制订了“三年法案”。法案规定，每三年必须召开一次议会，每届议会的任期不得超过三年。1695年正式废除了“书报检查法案”，使出版事业有了较大的自由，此后英国未再恢复书报检查。
——摘编自王觉非主编《欧洲五百年史》
（1）根据材料一和材料二，分别概括中英两国政治的特点。
（2）结合材料和所学知识，简析17世纪中英两国政治不同的原因。
5 . 阅读材料，回答下列问题：
材料一 维多利亚女王在位64年（1837-1901年），一生模范地履行了立宪君主的职责，深受国民的爱戴。她继承王位时只有18岁，辉格党首相基尔本几乎是手把手地教她如何做一个立宪君主，教会她不凭感情用事，心平气和地与民选的首相共事，哪怕她从心底里厌恶这个首相。
——摘编自曹大力、赵世瑜《历史必修一·政治文明历程》
材料二 “卓越的政治家必须立足脚下的土地，清楚自己所代表的利益集团需要什么，别的利益集团需要什么；但同时还得有前瞻性，能够从长远着想而牺牲本集团一些眼前利益，以求与社会各集团利益和谐相处。除此之外，还得要有相当的政治智慧与技巧，即精通政治博奕术，以说服对手接受自己的观点，为社会谋求对各方来说利益最大化的利益均衡点。”
——何清涟《漫游二百一十年前的美国费城》
材料三 1787年《联邦宪法》的确立，具有开创性的意义，它是不同派别和利益集团互相妥协的产物，规避了法律适用中的许多不合理成分，是美国历史自然淘汰中留存的精华。然而，由于历史的局限，宪法也不可避免地存在一定缺陷，甚至于有人批评这部宪法是“反民主的”。
请回答：
（1）根据材料一并结合所学知识，简析英国资产阶级君主立宪制的特点。
（2）据材料二并结合所学知识，为了谋求社会各方“利益最大化的利益均衡点”，美国1787年宪法达成了哪些均衡？
（3）材料三中说有人批评1787年宪法是“反民主的”，对此你如何看待？
6 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一 ……两汉时，以“侍中”“给事中”等侍从官为原型逐渐发育出专职谏官队伍与谏官官署，开始充当言谏的主要施体，皇帝罪己求谏现象非常普遍。贞观时谏议大夫等言官事前监督与给事中事后监督制度相互结合，初唐政务“鲜有败事”。宋代以降，言官多结党营私，谏官制度逐渐演化为皇帝御下之工具，始而谏院独立，继而科道合一，六科独立置署而后干脆并归督察院，成为监察六部的专职监察机构。
中国古代长期存在的言谏制度，以臣谏君的运作模式，以及给、谏分署办公的体制，表面上类似于西方近代民主制度的两院制代议制，然而实质上却是截然不同的两回事。中国古代言谏制度的思想武器是融“阴阳五行”等迷信思想与进谏尽忠的纲常观念于一体的神学政治思想，其权力基础是原始民主制度遗留下来的议事惯例与君王的授权，它体现的目标价值是君主集权而非分权与制衡，其行为没有国家的强制力之效果。
——摘编自陈秋云《中国古代言谏文化与制度研究》
材料二 中国古代言谏制度体现了对决策的民主性和科学性的追求以及在权力运行中弱者对强者的可监督性和可质疑性精神，可以启发我们积极挖掘并扩大其中的民主决策的因子，将这种特殊的“民监”运用到现实中。古语有云：“以天下之目视，则无不见也”。……将言谏中的“民”扩大化是现代普遍民主的要求，让“行政体制外的民”也能用“言谏”的方法对国家政策的制定等发表意见无悖于言谏精神。
——摘编自张盛霞《中国古代言谏制度特点及现实意义》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括中国古代言谏制度的变化。
（2）根据材料一并结合所学，你认为应该如何理解“中国古代言谏制度表面上类似于西方近代民主制度的两院制代议制，然而实质上却是截然不同的两回事”？
（3）根据上述材料并结合所学，探究中国古代言谏制度的现实意义。
7 . 阅读下列材料，回答问题。
材料一不容许所有公民享有的制度是寡头的，容许所有公民共享的制度是民主的。
——亚里士多德
材料二民主没有精确值，只有近似值；民主没有标准答案，只有参考答案；民主不是一个单选题，而是一个多选题。
材料三党的十八大报告把社会主义协商民主作为一个重要概念提了出来，并指出“社会主义协商民主是我国人民民主的重要形式”。通过选举民主和协商民主双轮驱动来发展社会主义民主政治，是中国共产党人进行社会主义民主政治建设的一个创造性范例。
——材料二、三均摘编自《“中国式民主”的现实逻辑与内在理路》
（1）结合所学知识，说明古希腊雅典民主政治是怎样体现材料一中“容许所有公民共享”这一基本特征的。
（2）据材料二概括近代民主政治的特点，结合近代英、法、美三国民主政治建设的有关史实加以说明。
（3）据材料三，概括当前我国民主政治建设的基本特点。协商民主体现的政治制度是什么？
8 . 英国是现代政治制度的发源地，制度创新推动国家发展。阅读下列材料，回答问题。
材料一 光荣革命后英国实行的是君主立宪制度，这在当时的世界是最为开放的政治制度，其他国家不可望其项背。但国家政权掌握在贵族手中，在选举上存在着议席分配不合理、选举权狭小及选举手段腐败现象，而工业革命孕育的两个新的阶级（工厂主阶级和工人阶级）却完全没有政治权利，这不能适应变化的社会现实，因而被当时的人称为“旧制度”。
——钱乘旦主编《世界现代化历程·总论卷》
材料二 1832年6月7日，经过18个月的激烈斗争，改革法案由国王签署，正式生效，第一次议会改革成功了。从内容上看，第一次议会改革只是一次小小的变动。然而，有第一次改革就会有第二次改革，第一次改革的最大意义就在于：它表明制度变革是可以进行的，而且不可阻挡，适时的变革最为明智；改革之路可以走得通，其必要的前提是：人民持久的斗争，统治者适时的让步。从改革的最终成果看，得益最大的是中等阶级，但其他阶级并非有所失，在日后的历史进程中反而有所得
——摘编自钱乘旦、许洁明《英国通史》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出材料中“当时的人”所称为的“旧制度”存在的问题，并概括这一时期英国君主立宪制的特点。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析英国1832年议会改革成功的原因及其成效。
9 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一“光荣革命”确立了议会主权，但议会主权并不意味着民主制度。英国革命后就是贵族掌权。责任内阁制的形成，使首相逐渐掌握了行政权。1832年议会改革，工业资产阶级获得更多的议席，大大加获其在议会中的作用。革命后的近百年间，随着中央政府职权范围的扩展，腐败现象日益严重，1850至1870年，英国进行了文官制度改革。法律规定，文官不得参选议资，必须保持政治中立。
——摘编自任世江《高中历史必修课程专题解析》
材料二1871年颁布的德意志帝国宪法规定德意志帝国为联杯制国家上院联邦议会和下院帝国议会是全国立法机关。邦议会代表各部，议员为邦政府派遣的高级官员，按照邦政府指示统一投票，联邦议会主席由宰相兼任。帝国议会由25岁以上男子按照普普遍、直接、秘密的普选制选出。它的决议必须经联邦议会通过和皇帝批准才能生效。真正掌握最高权力的是皇帝和宰相。宪法规定普鲁士国王享有德意志皇帝的尊号，是“联邦之首”。皇帝可不经议会同意而自由任命首相和文武官负，有权召集和解散两个议会。普鲁士宰相同时即是帝国首相，直接对皇帝而不对议会负责。
——摘编自刘宗绪主编《世界近代史》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括指出英国君主立宪制逐渐发展完善的主要历程。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出德国君主立宪制确立的背景，比较德国君主立宪制与英国君主立宪制的不同。
材料 在近代西方宪政发展史上，“妥协”与“悖论”是两个绕不开的话题。首先，在西方民主政治中，妥协是一种司空见惯的政治现象。它是暴力之外唯一有效解决冲突的手段，以妥协方式解决冲突是西方民主政治的基本价值取向，英国人便承袭了典型的妥协传统。民主依赖于妥协，正如美国宪法本身就被认为是“一捆妥协案”。在制宪者们看来，真正的共和政体不是追求社会意见与意志的同一性。而是允许多种意见、意志和利益在一种有秩序的体制下妥协共存。妥协精神对保证西方民主政治的健康运行有着重要意义。
其次，近代西方民主政治往往存在与启蒙思想家们所倡导的民主思想和原则相背离的地方。对其认识，不可只看它怎么说，更要看它怎么做，运作比字句更重要，只有了解实际的运作过程，才能有真正深刻的理解。
——摘编自龙太江《政治妥协与西方民主政治》；钱乘旦《“说”与“做”的悖论》
结合材料和所学世界史的相关知识，围绕其中一个话题自行拟定一个具体的论题，并就所拟论题进行简要阐述。（要求：明确写出所拟论题，阐述至少须有两个国家的史实依据，史论结合）
