材料一：顺治十五年（1658年），改内三院为内阁，一般设大学士、协办大学士、学士，满、汉各若干人。人关后，由满族贵族组成的议政王大臣会议保留下来。康熙帝时设南书房，皇帝特诏密旨多命南书房撰拟，削弱了内阁和议政王大臣会议的权力。雍正帝即位后首先收回诸王旗主五旗的统属权，使其失去了与皇帝相抗衡的军事能力。其次，雍正七年为方便及时处理西北地区与准部的作战军务，始设军需房（或称军机房），雍正八年，设立军机处。军机处承旨办理机务，取代了议政王大臣会议诸王参预政务的权力。军机大臣之下设军机章京为满、汉人员，各两班。凡被选入军机处的大臣，都是皇帝宠眷的亲信，参与军国大政，但决定权在皇帝。军机大臣不过是皇帝的机要秘书而已。
——摘编自朱绍侯等主编《中国古代史》
材料二：议会除了通过“权利法案”之外，1689年还制订了“叛乱法案”，规定平时国王必须经过议会同意才能征集和维持军队，而且这支军队只能维持一年。这一法案通过后，每年重申一次，以免国王破坏。议会对王室预算的金额和用途也作了规定，限制它的范围。同年，在宗教问题上，还给予不信国教的新教徒以有限的宽容。为了防止国王排斥议会而独断专行，保证国会能经常定期召开，议会在1694年制订了“三年法案”。法案规定，每三年必须召开一次议会，每届议会的任期不得超过三年。1695年正式废除了“书报检查法案”，使出版事业有了较大的自由，此后英国未再恢复书报检查。
——摘编自王觉非主编《欧洲五百年史》
（1）根据材料一和材料二，分别概括中英两国政治的特点。
（2）结合材料和所学知识，简析17世纪中英两国政治不同的原因。
2 . 英国是现代政治制度的发源地，制度创新推动国家发展。阅读下列材料，回答问题。
材料一 光荣革命后英国实行的是君主立宪制度，这在当时的世界是最为开放的政治制度，其他国家不可望其项背。但国家政权掌握在贵族手中，在选举上存在着议席分配不合理、选举权狭小及选举手段腐败现象，而工业革命孕育的两个新的阶级（工厂主阶级和工人阶级）却完全没有政治权利，这不能适应变化的社会现实，因而被当时的人称为“旧制度”。
——钱乘旦主编《世界现代化历程·总论卷》
材料二 1832年6月7日，经过18个月的激烈斗争，改革法案由国王签署，正式生效，第一次议会改革成功了。从内容上看，第一次议会改革只是一次小小的变动。然而，有第一次改革就会有第二次改革，第一次改革的最大意义就在于：它表明制度变革是可以进行的，而且不可阻挡，适时的变革最为明智；改革之路可以走得通，其必要的前提是：人民持久的斗争，统治者适时的让步。从改革的最终成果看，得益最大的是中等阶级，但其他阶级并非有所失，在日后的历史进程中反而有所得
——摘编自钱乘旦、许洁明《英国通史》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出材料中“当时的人”所称为的“旧制度”存在的问题，并概括这一时期英国君主立宪制的特点。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析英国1832年议会改革成功的原因及其成效。
材料 在近代西方宪政发展史上，“妥协”与“悖论”是两个绕不开的话题。首先，在西方民主政治中，妥协是一种司空见惯的政治现象。它是暴力之外唯一有效解决冲突的手段，以妥协方式解决冲突是西方民主政治的基本价值取向，英国人便承袭了典型的妥协传统。民主依赖于妥协，正如美国宪法本身就被认为是“一捆妥协案”。在制宪者们看来，真正的共和政体不是追求社会意见与意志的同一性。而是允许多种意见、意志和利益在一种有秩序的体制下妥协共存。妥协精神对保证西方民主政治的健康运行有着重要意义。
其次，近代西方民主政治往往存在与启蒙思想家们所倡导的民主思想和原则相背离的地方。对其认识，不可只看它怎么说，更要看它怎么做，运作比字句更重要，只有了解实际的运作过程，才能有真正深刻的理解。
——摘编自龙太江《政治妥协与西方民主政治》；钱乘旦《“说”与“做”的悖论》
结合材料和所学世界史的相关知识，围绕其中一个话题自行拟定一个具体的论题，并就所拟论题进行简要阐述。（要求：明确写出所拟论题，阐述至少须有两个国家的史实依据，史论结合）
4 . 阅读材料，回答下列问题：
材料一 维多利亚女王在位64年（1837-1901年），一生模范地履行了立宪君主的职责，深受国民的爱戴。她继承王位时只有18岁，辉格党首相基尔本几乎是手把手地教她如何做一个立宪君主，教会她不凭感情用事，心平气和地与民选的首相共事，哪怕她从心底里厌恶这个首相。
——摘编自曹大力、赵世瑜《历史必修一·政治文明历程》
材料二 “卓越的政治家必须立足脚下的土地，清楚自己所代表的利益集团需要什么，别的利益集团需要什么；但同时还得有前瞻性，能够从长远着想而牺牲本集团一些眼前利益，以求与社会各集团利益和谐相处。除此之外，还得要有相当的政治智慧与技巧，即精通政治博奕术，以说服对手接受自己的观点，为社会谋求对各方来说利益最大化的利益均衡点。”
——何清涟《漫游二百一十年前的美国费城》
材料三 1787年《联邦宪法》的确立，具有开创性的意义，它是不同派别和利益集团互相妥协的产物，规避了法律适用中的许多不合理成分，是美国历史自然淘汰中留存的精华。然而，由于历史的局限，宪法也不可避免地存在一定缺陷，甚至于有人批评这部宪法是“反民主的”。
请回答：
（1）根据材料一并结合所学知识，简析英国资产阶级君主立宪制的特点。
（2）据材料二并结合所学知识，为了谋求社会各方“利益最大化的利益均衡点”，美国1787年宪法达成了哪些均衡？
（3）材料三中说有人批评1787年宪法是“反民主的”，对此你如何看待？
材料一 中国古代监察制度萌芽于先秦，形成于秦汉，至隋唐而稳固，宋元明清日臻完备。秦朝即设立听命于皇帝的御史大夫作为纠察百官的最高监察官员。……唐代监察制度更为完备，中央监察机构分为两部分，一部分是御史台系统，负责监察百官之违法与失职行为；另一部分是言谏系统，负责直接告发官员的违法、失职或者腐败行为。……明清两朝最终实现中央监察机构与地方监察机构的统一。在中国古代封建君主专制统治时期，由于国家幅员辽阔，在专制权力下，各级官吏滥用权力、贪污腐化的空间较大。为了维护皇权，历朝君主都非常重视专门监察机构的设置和运作，试图通过监察官员的纠察和弹劾，防止并打击官吏的贪腐和不法行为。
——摘编自朱福惠《国家监察体之宪法史观察》
材料二 相对来说，英国有着一套比较完整、灵活的监察朝度。议会监察，是西方现代监察体制的核心，最具权威性与代表性。议会监察，是“民意代表机关”对政府施政、财政，人事等其他法定项的监督检查，包括；同意、纠正、纠举、弹劾、审计，以及为完成这些任务所必须的质询、视察和调查、投不信任票等事前防止、事中纠正和中止、事后惩戒和救济等监控规程。在此基础上，英国各部门、各行业、各地区又相继成立了各种不同的监督机构，构成了一个多行业、多地区、多层次、多渠道的监督网络，以教育、防范、惩处为手段，以保护和促进商品经济的发展和巩固政治权力为目标的反腐败机制。
——摘编自张恒《英国监察制度：在漫长曲折的道路上逐步形成》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括中国古代监察制度发展的特点及其形成发展的原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，说明与中国古代监察体制相比，英国近代监察制度有何不同，并谈谈你对古今中外监察体制的认识。
