材料一 中国发展模式的价值内核吸取了延续几千年的政治传统的经验。这种传统达到西方难以企及的历史高度:一是强大的中央集权国家，国家机器和军队由中央政府掌握，而非欧洲那样由封建领主或教会掌握。二是高度的行政管理体制，官员由公正、普遍的考试制度选拔，而非西方或中东那样由世袭或门第操纵;三是政治对人民负责，体现一定的“民本主义”。
——摘编自俞邃《“中国模式”之我见》
材料二 英国政体由三部分组成:国王、上院和 下院。专制制度瓦解后，上院成为权力重心。从19世纪起，重心明显向下院转移，20世纪下院成为权力重心。现代君主制的关键是立宪。从理论上讲，英王仍握有最高权力，但实际上，国王只是按政府的决定办事，其私“人行动在某种程度上也要受到政府的限制。世袭的原则不符合现代民主精神，英国人只是在事实上剥夺了上院的大部分权力，在形式上并没有触动它，使其保持了原有的尊严。民主制在20世纪的英国下院体现得相当充分。它由直接普选产生，在理论上获得了充分的合法性。在选举权方面，19世纪末已基本实现成年男子普选权，20世纪主要是使妇女取得选举权。
——摘编自钱乘旦《20世纪英国政治制度的继承与变异》
(1)根据材料一，并结合所学知识，指出中国古代政治发展模式的突出特点。
(2)根据材料二，指出从19世纪到20世纪英国政治的发展变化，结合所学知识，分析其原因。
(3)综合上述材料并结合所学知识，简析中、英政治制度发展的历史启示。
材料一 英国资产阶级革命胜利后，资产阶级成为统治阶级，国王由实权变为虚位，逐渐成为象征性的国家元首，封建贵族退到了历史舞台的后面，但中世纪政治体制的框架、立法、行政、司法的基本机制，仍被保留下来。随着时间的推移和社会的发展，部分内容也被不断变革着，使之更加适合英国政治经济和社会发展的需要。
——摘编自许大华《论“光荣革命”对英国的历史影响》
材料二 原定这次会议的任务是修改《邦联条例》，但是《邦联条例》所确立的体制，已经完全不能适应美国国内和国际发展的要求，因此必须重新构建美国政治体制，制定一部新的宪法取代《邦联条例》。会议代表在取得共识之后，很快便由讨论对《邦联条例》的修改，转入对制定新宪法的讨论，因此这次会议便称为“制宪会议”。会议经过三个多月的激烈争论，终于在1787年9月17日通过了《美利坚合众国宪法》草案，并提交各州批准。
——摘编自马啸原《西方政治制度史》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出“光荣革命”后英国政治发生的变化。(2)根据材料二并结合所学知识，概括美国1787年宪法制定的特点，分析其制定的原因。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，说明英、美两国代议制确立的相同点。
材料一 19世纪初期，英国传统的政治制度遇到前所未有的挑战，其中最为突出的是议会选举制度。英格兰49个大城镇中的21个不是选邑，如曼彻斯特、伯明翰、利兹，它们在1831年的居民人口分别是18.2万、14.4万、12.3万。1761年大选中，英格兰的40个郡中只有4个郡，202个选邑中只有42个选邑有竞选活动。没有竞选活动的主要原因是，贵族和地方地主具有完全操控这些选区的能力，其选举结果在选举之前就已经知道了，竞选活动显得多此一举。另外，选举采取的不是秘密投票方式，而是公开投票，选民投票意向的自主性必然大打折扣。因此，选举活动的机制本身就是不民主的。
——摘编自刘成《民主的悖论－英国议会选举制度改革》
材料二 1831年，英国公布改革方案，大体内容为：一是把原属107个镇的席位转让给大城市和各郡；二是除原有选民外，农村增加年收入10镑的公簿持有农和50镑的租约农，城镇选区则统一标准，使年值10镑的房产持有人都得到选举权。到1832年6月法案最终为上院所通过，并于三天后由国王批准，其间经历了三个回合的复杂争斗，改革法最终成立。有人认为“这次改革对于英国的历史进程具有难以估量的重要性，可说是一个重大的转折点”。
——摘编自王可园、齐卫平《1832年英国选举权扩大的政治分析》
(1)根据材料一并结合所学，概括19世纪初英国传统政治制度遇到的挑战。
(2)根据材料二并结合所学，指出1832年英国议会的内容，并分析其产生的影响。
材料一 英国政党之间的首次重大妥协与合作发生在1688年。1688年政变凸显了政党作用，以后历届国王不再漠视政党存在，屡加重用。在17~18世纪的英国政界，政治宽容成为反复出现的政策。通常，他们必须承认地方选区的投票结果，允准政敌出席议会，行使辩论投票结派批评政府的权利。这种“给出路、留后路”的做派逐渐构成了执政党和反对党之间的‘准对等”的关系，营造了政党之间的政治宽容。19世纪责任内阁制确立后，英国统治阶级政党宽容关系达到了平稳协调的地步，甚至性格强硬的自由党党魁格莱斯顿与其强硬对手迪斯累里为“爱尔兰自治案”进行马拉松辩论时，两党其他要人和前排议员都能互相尊重，以礼相待。19世纪前期，英国执政党常将政党问题提高到宪政的高度，在国家治理、政治和谐的高度上作法律层面的论证，承认反对党与执政党在国家治理方面互依共.存的“对等伙伴关系”。
——摘编自阎照祥《近代英国上层党派关系宽容化摭论》
材料二 民国初年，除了同盟会、共和党、进步党等少数党派有粗略的政纲外，绝大多数政党没有成文政纲，甚至根本就没有政纲。即使有政纲的党，它们的政纲也很不鲜明很不健全，缺少号召力，甚至彼此雷同。这使得各个政党因缺乏鲜明而独特的个性而无法反映中国资产阶级的经济利益与政治诉求，并且必然会使民初政党政治的运作成为缺乏基础的无本之木。政治上各政党不能平心静气商议国事，而是互相攻击，甚至彼此斗殴。这种缺乏妥协意识和政治原则的党争，忽略和耽搁了重要的政治事务，损害了议会制和政党政治，进而使政局变得更加纷乱，使人们对政党政治大为失望。各省还时常发生革命党人仇杀立宪党人，或者北京民国政府和立宪党人仇杀同盟会员的惨事，熟知政坛内幕的梁启超批评当时各党“以突灭他党为唯一之能事，很鸷卑劣之手段无所不能至”。各政党均只重视走上层路线，拉拢社会名流和中央、地方的实权派人物入党，而把那些终日劳作的亿万民众排斥在国家政治生活之外。选举时，各政党都把贿选作为一项不可缺少的手段，肆无忌惮地操纵选举，愚弄民众。
——摘编自徐昌义《民初资产阶级政党政治失败原因探析》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出近代英国政党关系走向宽容化的背景。
(2)根据材料二并结合所学知识，简析民国初年中国资产阶级政党政治失败的原因。
(3)综合上述材料并结合所学知识，谈谈你对近代中英两国政党政治发展的认识。
材料一 中国古代的皇帝制度自秦始皇创立以来，经过长达两千多年的发展，在内容上得到不断丰富和完善。在通常情下，国家的一切行政、军事、司法、对政、宗教大权都由皇帝总揽；对中央和地方主要官员的任免、赏罚、生杀予夺大权，也无不取决于皇帝。秦王统一六国后，自称“赖宗庙之灵”，进而又采用邹衍“五德之运”的学说，认为自己“德高三皇，功过五帝”，自称始皇帝。在专制主义中央集权制下，皇帝是法律的制造者，又是宗法制中的家长，形成“家天下”的统治，皇位仅在皇帝一家，“天下”永远是皇帝一家所有。把拥有至高无上权力的皇帝宝座，万世一系地传给自己的子孙。
——摘编自常攀登张秋萍《中国古代皇帝制度的特点及其影响》
材料二1901年登基的英王爱德华七世很快就受到了严厉教训。爱德华急于做一位有所作为的君主，他热衷于政府事务和议会运作。但议会决不给他任何机会，礼貌而斩钉截铁地告知国王，不要插手自己权限之外的事务。从政治角度来看，国王参与政治的企图被看作对不列颠真正的统治者——议会成员及其选民之权力的不适当干预。
——摘编自【英】布伦达拉尔夫刘易斯《君主制的历史》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括中国古代皇帝制度的特点。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出19世纪英国的政体形式，并说明其与中国古代皇帝制度的不同之处。
材料一 从“模范会议”以来，英国议会的创立就是为了限制和约束国王的权力。但在中世纪 之时,议会被国王抛之脑后，这种国王独断的局面一直持续到1688年“光荣革命”。革命后的统治机构是议会，掌权者便是来自英国各地的土地贵族。英国的议会分为上下两院，在上院，议员几乎全是土地贵族和高级僧侣，下议院则是根据土地和财产资格选举产生的。“在英格兰各个郡选区中，选举权统一授予所有年收入40先令的地产者。这一选民财产条件竟是1429年的议会所规定的。这就把普通选民和在工业革命中获利的工业资产阶级排除在外。于是,1932年的议会改革在英国便顺理成章地开展了。
——摘编自冯春《论英国1832年议会改革的原因及影响》
材料二 联邦宪法抛弃了以往欧洲所崇尚的国家主权不可分割的教条，首次系统地尝试在地域上和机构上实行分权。严格地说，它的主权既不完全在于联邦，也不完全在于各州政府，而是由联邦与各州分享主权。不仅如此，联邦政府的最高权力还分散在三个平行机构。
——摘编自张千帆《美国宪法的精神》
（1）根据材料一，概括英国议会制度建立过程的特点。
（2）结合所学知识，指出英国议会制度改革的影响。
（3）根据材料二，概括美国联邦宪法遵循的主要原则，并结合所学知识简要进行说明。
材料一 中国在历史上产生过九个统一全国的大朝代，我们可称秦汉为“第一帝国”，隋唐宋为“第二帝国”，明清则为“第三帝国”。第一帝国的政体还带贵族性格，世族力量强大第二帝国则大规模和有系统地科举取士，造成新的官僚政治，而且将经济重心由华北的旱田地带逐渐转移到华南的水田地带若将第二帝国和第三帝国比较，则可以看出第二帝国外向”“开放”，带“竞争性”。与明清之“内向”“保守”及“非竞争性”迥然不同…第二帝国带扩张性，而第三帝国则带收敛性。
——黄仁宇《赫逊河畔谈中国历史》
材料二 下表是某学校高一学生对于英国和美国代议制形成问题所进行的研究性学习成果
| 组别 | 材料 | 结论 |
| 英国组 | 1689年以后的英国离民主制还远得很，英国的新政治体制无非是寡头政治—《欧洲文化史》 《权利法案》的规定……并不意味着英国已成为一个民主国家—《全球通史》断发展 | 17世纪后期~1英国世纪上半期，英国民主化的趋势不断发展 |
| 美国组 | 一场伟大的革命已经发生—这一革命的发生不是由于任何现存国家中的力量的变化，而是由于在世界的一个新地区区出现了一个新的种类的国家。它已在所有的力量关系、力量均势和力量趋势方面引起一个巨大变化，就像一个新行星的出现会在太阳系中引起一个巨大变化一样。 | 美国通过革命建立起的民主政体，是世界资产阶级政治民主化进程中最具有进步意义的制度之一 |
| 德国组 | 第12条：“皇帝有权召集、召开联邦议会和帝国议会以及使议主立宪制度，保留德会延期或结束。”第15条：“由皇帝任命帝国宰相。”第18条：（皇帝）“有创建法律之权。”《德意志帝国宪法》 | 德意志帝国的君主立宪制度，保留了大量封建残余，君主是实，立宪为虚。 |
材料三 下面是晚清驻外使节有关近代世界政体大略的综述地球万国内治之法，不外三端：有君主之国，有民主之国，有君民共主之国。今日之德、日皆君主之国也，与中国无异。美、法，皆民主之国也，其政权全在议院，而（总统）无权焉。英国，君民共主之国也，大约民权十之七八，君权十之二三。
民主之国，其法合于孟子“民为贵”之说；然其弊在朋党角立，互为争胜，甚且各挟私见而不问国事之损益，则权不一而志不齐矣。君主之国，主权甚重，操纵伸缩，择利而行；然其弊在上重下轻，或役民如牛马，俾无安乐自得之趣，如俄国政俗是也。惟君民共主，无君主、民主偏重之弊，最为斟酌得中。
——摘编自《薛福成（1838年~1894年）选集》（上海人民出版社，1987）
（1）根据材料一及所学知识，概括指出“第二帝国”在政治结构和选官制度方面与“第一帝国”相比，发生的主要变化。
（2）材料二中哪一组学生得出结论依据的是原始（第一手）史料？你认为英国组要得出最后的结论，还要补充哪些史实（至少举两例）？美国组关于“一个新的种类的国家”是指什么样的国家？
（3）根据材料三并结合所学知识，就晚清驻外使节对近代西方民主政体的认识找出其中不当之处，并运用相关史实予以简要说明（要求：史实正确，史论结合，语言简明）
材料一 在英国政治现代化的进程中，议会、两党制、文官制、责任内阁制等许多宪政机构与相关制度的产生及发展都呈渐进累积态势。而宪政实践中的“有名无实”和“有实无名”的交织相伴，又使英国政治现代化更加复杂微妙、扑朔迷离。在英国与世界的关系上，英国政治现代化的确立与全球一体化进程中西欧向外扩张及英联邦的建立，都是同步的历史进程。正是在“世界工厂”和“日不落帝国”的地位与权势无以复加的强化中，英国的政治制度逐渐扩展列世界其他地区，被许多国家所仿效和采纳。
——摘编自徐奉琫《英国政治现代化的历程及特点一读阎照祥关于英国政治制度史的几本论著》
材料二 美国1787年宪法为近代资产阶级民主制提供了第一份政治现代化的草图，开创了近代成文制宪运动的纪元。建立一个强有力的、稳定的、民主的政治结构以实现国家的统一，是符合美国社会各阶层不同利益集团的总利益的。宪法把资产阶级启蒙思想家的政治思想加以具体化和制度化，确立了在资产阶级法治基础上管理现代资本主义国家的根本原则，保证了宪法作为国家根本大法的稳定性。尽管宪法在制定过程中争论激烈。但通过之后，就变成了美国制度的偶像，是美国人民爱国主义和民族主义的象征。美国取消对个人的一切效忠，唯一只对宪法宣誓效忠。这样.宪法成为把多样性的美国结合成一体的钻合剂。
——罗荣渠《略论美国联邦制度的形成和宪政体制的特点》
（1）根据材料一并结合所学知识.概括英国政治现代化进程的特点及其影响。
（2）根据材料二并结合所学知识.说明美国1787年宪法所体现的政治原则并简要评价美国1787年宪法。
材料一 1688年阶级妥协之后，逐步确立了君主立宪制，国会先后通过了《权利法案》和《王位继承法》，规定非经国会下院的同意，国王不能终止任何法律的效力，不得征收新税和招募常备军，规定王位必须传给新教徒。
——摘编自潘香华《近代英国君主立宪制的局限性》
材料二 这是英国历史的转折点，从表面上看似乎一切都没有变，只是换了国王，新国王还具有继承王位的最直接条件。但实质上新国王是由议会创造出来的，没有议会就没有国王的王位。这就把近100年来困扰英国不休的主权问题解决了。
——摘编自钱乘旦《英国通史》
（1）根据材料一指出“1688年阶级妥协”所代指的历史事件，并分析英国君主立宪制度确立的特点。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，分析“1688年阶级妥协”及之后通过的法律的历史意义。
材料一 为适应封建专制的发展，明代调整了监察机构的设置。改卿史台为都察院。又罢谏院，设六科给事中，成为六部的独立监察机构，科道并立；地方设十三道监察御史和各省提邢按察司，同时设督抚，形成地方三重监网络。清袭明制，设督院为其中类监察机关，管理全国的监察工作；设六科给事中分科负责六部的监察工作。清世宗将六部“隶属都察院”，地方监察沿用明制。在立法方面，明代制有《宪纲条例》，清朝则有《钦定台规》，成为我国封建社会最完备的监察法典，标志着我国古代监察制度的发展达到了顶峰。
——唐海歌《承袭与变异：中国古代监察制度述论》
材料二 根据1689年的《权利法案》规定，国王的税收权力和军权受到议会严格限制和监督。1701年通过的《王位继承法案》规定，对议员和政府官员的选任、法官的任职、法律和条例的生效等做出明确规定，从而使下院掌握了监督国王行政活动的权力。弹劾曾是议会掌握的重要监督方式。举凡内阁阁员、各部大臣等高级官员或议员职务上或非职务上的非法行为，均可构成议会的弹劾案。随着英国内阁责任制的发展和司法权的独立，弹劫程序在实践中显得过于烦琐，从1864年起议会以不信任投票程序代替了这种监督式。
——摘编自阁照祥《英国政治制度史》等
（1）根据材料二并结合所学知识，说明英国议会监督的发展趋势及其原因。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，说明明清中国与近代英国监察制度的不同。
