1 . 论及17世纪末的英国，有学者认为，“从表面看，政权似乎一点没变，国王依旧，英国仍然是个王国而不是共和国，国王仍然是国家元首……然而，实际权力结构却彻底发生了变化，国王和议会的权力互换了位置”。这一“变化”表现在

A．共和国变成了王国	B．责任内阁制形成
C．议会权力高于王权	D．国王“统而不治”

4 . 阅读材料，完成下列要求。

材料一 英国政党之间的首次重大妥协与合作发生在1688年。1688年政变凸显了政党作用，以后历届国王不再漠视政党存在，屡加重用。在17~18世纪的英国政界，政治宽容成为反复出现的政策。通常，他们必须承认地方选区的投票结果，允准政敌出席议会，行使辩论投票结派批评政府的权利。这种“给出路、留后路”的做派逐渐构成了执政党和反对党之间的‘准对等”的关系，营造了政党之间的政治宽容。19世纪责任内阁制确立后，英国统治阶级政党宽容关系达到了平稳协调的地步，甚至性格强硬的自由党党魁格莱斯顿与其强硬对手迪斯累里为“爱尔兰自治案”进行马拉松辩论时，两党其他要人和前排议员都能互相尊重，以礼相待。19世纪前期，英国执政党常将政党问题提高到宪政的高度，在国家治理、政治和谐的高度上作法律层面的论证，承认反对党与执政党在国家治理方面互依共.存的“对等伙伴关系”。

——摘编自阎照祥《近代英国上层党派关系宽容化摭论》

材料二 民国初年，除了同盟会、共和党、进步党等少数党派有粗略的政纲外，绝大多数政党没有成文政纲，甚至根本就没有政纲。即使有政纲的党，它们的政纲也很不鲜明很不健全，缺少号召力，甚至彼此雷同。这使得各个政党因缺乏鲜明而独特的个性而无法反映中国资产阶级的经济利益与政治诉求，并且必然会使民初政党政治的运作成为缺乏基础的无本之木。政治上各政党不能平心静气商议国事，而是互相攻击，甚至彼此斗殴。这种缺乏妥协意识和政治原则的党争，忽略和耽搁了重要的政治事务，损害了议会制和政党政治，进而使政局变得更加纷乱，使人们对政党政治大为失望。各省还时常发生革命党人仇杀立宪党人，或者北京民国政府和立宪党人仇杀同盟会员的惨事，熟知政坛内幕的梁启超批评当时各党“以突灭他党为唯一之能事，很鸷卑劣之手段无所不能至”。各政党均只重视走上层路线，拉拢社会名流和中央、地方的实权派人物入党，而把那些终日劳作的亿万民众排斥在国家政治生活之外。选举时，各政党都把贿选作为一项不可缺少的手段，肆无忌惮地操纵选举，愚弄民众。

——摘编自徐昌义《民初资产阶级政党政治失败原因探析》

(1)根据材料一并结合所学知识，指出近代英国政党关系走向宽容化的背景。
(2)根据材料二并结合所学知识，简析民国初年中国资产阶级政党政治失败的原因。
(3)综合上述材料并结合所学知识，谈谈你对近代中英两国政党政治发展的认识。

6 . 阅读材料，完成下列要求。

材料一   由于受中国科举制度的影响较大，英国的考试内容以基础理论和人文科学为主，目的是提拔知识渊博、应变能力强的通才。美国没有长期的官僚政治传统的影响，因此其文官制度虽然承袭了欧洲的传统，但是却强调专才的特殊地位。英国是议会制国家，立法权与行政权的分界并不明显，政府官员可以兼任议会议员，因此，英国对文官参与政治活动有较多的限制。美国是总统制国家，立法权与行政权的划分明确，因此，美国对文官政治“中立”的限制相对较小。事实上，美国文官特别是高级文官参与政治活动的范围远远超出行政权的范围。

——摘编自王晨《英、美文官制度之比较》

材料二   我国公务员法明确规定，公务员制度贯彻中国共产党的干部路线和方针，坚持党管干部原则。公务员作为人民的一员，有选举权和被选举权，可以而且应当积极参加国家政治生活，行使当家作主、管理国家的权利。公务员的任用，坚持任人唯贤、德才兼备的原则，坚持从德、能、勤、绩、廉综合考核公务员。允许行政机关依法辞退少数不履行公务员义务、丧失公务员条件的人员，形成优胜劣汰的良好机制。

——自李俊《我国国家公务员制度与西方文官制度之比较》

（1）据材料一概括英美两国文官制度的差异，并分析其原因。
（2）据材料二指出我国公务员制度的特点。综合上述材料，谈谈你对制度建设的认识。

8 . 阅读材料，完成下列要求。

材料   从各国已有的现代化经验看，政治民主化并没有一个通用的模式。它不仅依据各国的具体情况诸如历史背景、文化传统、社会现实等确立不同的政治民主化的模型，而且各国的政治民主化实际上都是一个漫长的过程，它不可能一步到位，建立一个尽善尽美、万世不易的模型。以今天的美国政治去和二百年前，即使一百年前的美国政治相比较，我们很容易地看到其中的差别。如果人们无视政治民主化在各国的特殊性和阶段性，人为地追求某一既成的模式和超前发展，那么必定不能成功，甚者适得其反。

——摘编自马勇《重寻近代中国》

根据材料并结合世界近代史的所学知识，自拟观点并进行论证。（要求：观点明确，史论结合，表述清晰）