A.君主立宪制度亟需完善 | B.文官制度受到严重威胁 |
C.国王权力凌驾议会之上 | D.政府权威面临严峻挑战 |
A.政治传统在新体制中的影响 | B.资产阶级政党政治效率低下 |
C.责任内阁同国王的关系密切 | D.英国代议制政体局限性明显 |
A.议会选举程序存在漏洞 | B.政党分权阻碍民主政治 |
C.国王扮演重要政治角色 | D.君主立宪制度仍需完善 |
A.形式上可任命新一任首相 | B.在国家财政困难时决定增减税收 |
C.拥有国家最高的行政大权 | D.在议会召开时决定立法是否通过 |
材料 从“个性解放”“自由平等”“天赋人权”等民主观念与“议会制度”“君主立宪制度”“民主共和制度”等民主制度之间关系的角度去考察各国的民主化进程,世界各国的民主化路径无外乎以下两条:
一是由于社会内部自身的自然发展逐渐引起人们在观念上随之而自然地发生“民主性”变化,尔后通过一定的途径把这种新形成的民主观念逐渐转化为现实的民主制度并与时俱进地不断巩固和完善这种制度,即以民主观念为起点的民主化模式。
二是由于外来的而非本社会或政治体系本身自发生成的因素而促使政治体系首先发生转变即架构基本的民主制度,尔后通过各种途径和方式使置身此制度下的人们的观念逐渐“民主化”以使其最终适合并支撑改变后的民主政治体系,进而在此基础上使这种新的民主政治体系得到进一步的巩固和完善,即以民主制度为起点的民主化模式。
——摘编自伍柳氏《民主化模式与中国政治民主化路径选择》
结合世界近现代史的相关知识,选择其中一个国家,就其民主制度的模式展开论述。(要求:指明该国家民主化的类型,结合相关史实展开论述,史实准确,逻辑清晰。)
A.维护工业资产阶级的利益 | B.实现社会的转型 |
C.推动英国民主政治的发展 | D.保持贵族的统治 |
A.代议机构形同虚设 | B.固守传统的君权观念 |
C.内阁的权力在膨胀 | D.君主立宪制尚需完善 |
A.具有务实与妥协的政治智慧 | B.是对开明专制思想的实践 |
C.存在专制与民主的现实冲突 | D.体现了三权分立政治原则 |
A.体现了政治多元化的特点 | B.成为近代最完美的民主政治典范 |
C.使议会成为行政权力的中心 | D.以维持政治权力平衡为主要特色 |
材料一 中国发展模式的价值内核吸取了延续几千年的政治传统的经验。这种传统达到西方难以企及的历史高度:一是强大的中央集权国家,国家机器和军队由中央政府掌握,而非欧洲那样由封建领主或教会掌握。二是高度的行政管理体制,官员由公正、普遍的考试制度选拔,而非西方或中东那样由世袭或门第操纵;三是政治对人民负责,体现一定的“民本主义”。
——摘编自俞邃《“中国模式”之我见》
材料二 英国政体由三部分组成:国王、上院和 下院。专制制度瓦解后,上院成为权力重心。从19世纪起,重心明显向下院转移,20世纪下院成为权力重心。现代君主制的关键是立宪。从理论上讲,英王仍握有最高权力,但实际上,国王只是按政府的决定办事,其私“人行动在某种程度上也要受到政府的限制。世袭的原则不符合现代民主精神,英国人只是在事实上剥夺了上院的大部分权力,在形式上并没有触动它,使其保持了原有的尊严。民主制在20世纪的英国下院体现得相当充分。它由直接普选产生,在理论上获得了充分的合法性。在选举权方面,19世纪末已基本实现成年男子普选权,20世纪主要是使妇女取得选举权。
——摘编自钱乘旦《20世纪英国政治制度的继承与变异》
(1)根据材料一,并结合所学知识,指出中国古代政治发展模式的突出特点。
(2)根据材料二,指出从19世纪到20世纪英国政治的发展变化,结合所学知识,分析其原因。
(3)综合上述材料并结合所学知识,简析中、英政治制度发展的历史启示。