| A．英国国王“统而不治”的时代已经结束 | B．英国国王成为议会决策者中的重要一员 |
| C．英国国王成为英国各个政党的公共领袖 | D．英国国王出席会议但却没发表任何言论 |
| 项目 | 英国君主立宪制 | 美国总统制 |
| 国家元首产生方式 | ① | 民选 |
| 国家权力中心 | 议会 | ② |
| 行政权 | 内阁首相 | ③ |
| 立法机构 | 议会 | 国会 |
| A．世袭总统总统 |
| B．议会任命总统总统 |
| C．世袭国会总统 |
| D．议会任命国会国会 |
材料一 （明朝）大学士叶向高，言：“我朝阁臣，只备论思顾问之职，原非宰相。中有一二权势稍重者，皆上窃君上之威灵，下侵六曹之执掌，终以取祸。臣备员六年，百凡皆奉圣断毫不敢欺负。部务尽听主者毫不敢与闻。”
——《明神宗实录》
光荣革命后的一段时间里，国王仍能独立行使行政权。……此时的君主立宪政体仍显粗挺。（汉诺威王朝）乔治一世和乔治二世来自德意志，不谙英国事务，很少出席内阁会议。时间一长，国王不出席内阁会议便也成了惯例。而且从1714年之后，……事实上放弃了对行政权的控制。这样内阁会议先就大事作出决定，然后提交国王认可。如此，一个对议会负责的内阁政府形成了。
——《历史教学研究与资源》
材料二 英国宪法是一种不成文的宪法，它由历史上形成的许多习俗、惯例组成。由于它建筑在深厚传统的基础上，因此在某种意义上它比“成文的”宪法更牢固。……用议会制改造了罗马的公民大会，使之成为“委托——代理”的“间接民主”机构。……它限制了君主制的权力，强化了行政权的功能和作用，并将它赋予单独一个人行使。……英国还出现了世界最早的政党。总而言之，英国在政治、经济、社会、文化方面的成就都为世界其他地方提供了范例，在一定意义上开创了一个新的文明——现代文明。
——摘编自李少玉《17世纪以来英国政治制度的变化》
民国时期北京政府效仿欧美、日本等国法律，建立了近代法律体系和律法制度，包括制定了《中华民国约法》《中华民国民法典》《中华民国智行新刑律》等重要法律共241件，分别在程序法和实体法领域为后来的法律近代化奠定了基础（它们）废除了中国传统法律中的旧名词，西方习以为常的禁止刑讯、独立审判的原到及审判公开制度、陪审及辩护制度等也逐渐进入中国法律体系。民国时期法律体制改革，……是中国法制史上前所未有的革命，为此后中国法律的发展指明了清晰的路线图。
——摘编自许克江、马烈《试析民国北京政府时期的法制建设》
（1）据材料一，比较明朝内阁与英国内阁的不同之处。
（2）依据材料二并结合所学知识，指出英国“在政治、经济、社会、文化方面的成就都为世界其他地方提供了范例”在政治方面的具体表现。并依据材料，说明近代中英两国在法制改革中的不同之处。
材料一 14至15世纪是英国议会发展的重要时期。期间议会组织形态、工作程序及规则基本形成，并一再得到成文法的认定，具备了几种职能：其一，是司法请愿，即代表民众向国王呈递请愿书；其二，决定征税，干预国家财政；其三，是制定法律；其四是监督、弹劾行政官员。1603年，詹姆士六世南下继承苏格兰王位，称詹姆士一世。面对不同国情，詹姆士一世按照“苏格兰习惯”行事。他极力宣扬“君权神授说”，强调君权来自上帝，议会的权力来自国王。1625年春，其子查理一世即位。他纵容国教教会迫害清教徒，并多次下令解散议会。1636—1638年，政府把宗教迫害扩大到苏格兰，引起新的反抗。
——阎照祥《英国政治制度史》
材料二 英国“宪政”是由许多先例、律令和司法案例组成的不定型体，其中“习惯”起决定的作用。英国宪法有些部分写成文字（如历年的案例），有些部分则不成文，而仅仅是以前发生过的事。
——钱乘旦等著《日落斜阳：20世纪英国》
（1）根据材料一，英国国王的权限有何变化？此变化对英国当时有何影响？
（2）根据材料二并结合所学知识，概括英国“宪政”的特点。
材料一 英国具有议会传统。……自13世纪开始，议会在王权集中及发展过程中的重要作用使其获得了特殊的地位和君主的信任，并借此不断扩大自己的职权，独立性也不断增强。……资产阶级、新贵族和封建君主之间存在着特殊的利益关系，长期以来维持一种联盟的状态。他们相互支持，相互依靠，彼此扶助各自利益的实现。在英国资产阶级革命中，霍布斯提出“必须有一个最高统治者，不然的话，在国内定要发生叛乱及教会与国家之间的内战”，这正符合英国革命局势的发展。到革命后期，英国整个民族认识到，议会掌握无所不包的权力是合法的，也是必须的。同时，一个贤明的善良的君主仍被认为是人民的幸福。这种尊崇王室的心态在欧洲其他国家也是普遍的。而君主立宪制的建立和后来君主登上皇位的原因密切相关。
——摘编自叶·阿·科斯明斯基主编《十七世纪英国资产阶级革命》
材料二 美国的共和政体吸收了雅典民主的理念，保障“人民”对政府的参与、信任和制约，意在追求“全体公民的最大幸福”。它用代表制改造了罗马的公民大会，使之成为“委托——代理”的“间接民主”机构。它借鉴了君主制的长处，强化了行政权的功能和作用，并将它赋予一个人行使。同时，美国的建国者还从历代的分权理论和制度中获得借鉴，把它加以改造，转化为一种复合的分权和制衡体制，以防止政府某支侵夺或垄断权力，从而保证“有限政府”理念的实现。总而言之，美国的共和政体在一定意义上是对雅典民主、罗马共和制和英国宪政君主制加以综合吸收和创造性转化的结果。
材料三 孙中山晚年颇为深刻地认识到，……建立共和，“民权何由而发达？则从团结人心，纠合群力始”。可是，“十年以前，非特一般人不知共和为何物，即知识阶级亦鲜解共和真理”，更有甚者，许多人“不但不知共和的好处，反而希望满清复辟”。……“至于欧美的风土人情和中国不同的地方是很多的，如果不管自己的风土人情是怎么样，便像学外国的机器一样，把外国管理社会的政治硬搬进来，那便是大错。”
——董方奎《评孙中山晚年政体思想的飞跃》
（1）根据材料一，概括英国君主立宪制确立的主要因素。
（2）根据材料二和所学知识，指出美国共和政体“对雅典民主、罗马共和制和英国宪政君主制加以综合吸收和创造性转化”的表现，并指出这一政体确立的意义。
（3）材料三中，孙中山是怎样反思中国资产阶级民主共和制的失败的？
7 . 阅读材料，回答问题。
材料一：欧洲汉学家们称18世纪的欧洲为“中国之欧洲”。当时欧洲的思想精英，尤其是启蒙思想家们对中国的概念主要是通过文字获得的。法国启蒙运动的先驱培尔断定中国人无神论最彻底，并试图以此为例，证明“由清一色的无神论者所组成的社会是可能存在的”，认为一个健全的社会不一定需要宗教的维系。伏尔泰认为，中国的宗教（儒学）是一种普世性的人道的、理性的宗教。以奎奈为代表的重农学派认为中国实行的一种自然法。德意志启蒙思想家莱布尼茨深信，中国合乎理性的道德规范是救治人类罪恶的良药，并将中国描绘为一个致治的理想国。莱布尼茨的学生因为在大学作《关于中国人道德学的演讲》而被解除了教授职务，还被勒令在48小时内离开国境。
——摘编自袁行霈《中华文明史》
材料二：在马噶尔尼访华（公元1794年）后，大家了解的中国情况反过来损及了这个国家——包括它的可尊敬的古代文明……中国人生活在最卑鄙的暴政之下……他们的社会关系建立在一种愚蠢的形式主义的基础之上……在欧洲人最近进展最快的那些领域里中国人的知识是十分缺乏的，与先进的欧洲相比，古老的中国文明则日益黯淡。
——摘编自阿兰·佩雷菲特《停滞的帝国》
根据材料一、二并结合所学知识，指出欧洲人心目中的“中国形象”的不同之处并论证后一种“中国形象”更真实可信的原因。
| A．主教 | B．议会 | C．内阁 | D．国王和外相 |
材料一
如果只有欧洲的历史，欧洲的工业革命不能发生。因为大规模以焦炭冶铁的技术成熟于中国，而非英国的发明，而且不但是机械的问题，而是社会整体结构的问题。工业革命发生的背后，需要小资产阶级的兴隆，亦必须从东洋贸易中得来的资本积累。要机器运转，不能单靠动力，还必须有棉花作为原料，更需要贩卖制品的市场，而提供原料和市场的实际是东洋。没有和东洋的交通，工业革命大概不会发生。
——宫崎市定《东洋的近世》
材料二
乾隆帝对马戛尔尼说：“天朝自有天朝礼法，与尔国各不相同——尔国自有风俗制度，亦断不能效法中国，即学会亦无用。”
——韩毓海《五百年来谁著史》
（1）依据材料一概括作者的主要观点。结合所学知识分析工业革命为何没有率先发生在中国。
（2）依据材料二并结合所学知识，比较当时中英两国政治制度的本质区别，并分析其对两国产生的不同影响。
10 . 阅读下列材料，回答问题。
材料一1867年的议会改革取消11个“衰败选区”选派两名议员的权利，35个“衰败选区”由两名议员减少为一名；增加了人口密集的新兴工业城市的议员名额；规定城市居民中凡每年交付10镑以上房租、居住期限不少于一年、缴纳济贫税者，农村居民中凡全年收入不少于40先令的土地所有者，都享有选举权。这次改革重新规定了选民财产资格的限制，进一步扩大了选举权，增加了选民人数，使选民总数从135万增加到了250万。
——马林《英国议会研究》
材料二英国的议会改革沿着两方面进行，一是废除不合理的议会选举制，扩大选举权，使工业资产阶级获得更多、更广泛的进入议会的机会。增加在议会中的代表名额，达到控制下议院的目的；二是削弱上议院的权力，加强下议院的权力，使下议院成为掌握立法大权的资产阶级独立的立法机构，并通过它的执行机构内阁来管理国政。英国的议会改革是通过几次议会改革法案才逐步完成的。
——阎海云《略论英国议会的改革及其意义》
（1）根据材料一，概括指出1867年英国议会改革的内容。
（2）根据材料二并结合所学知识，简析英国议会改革的影响。
