| A．是一场不流血的革命 | B．为经济发展提供了先决条件 |
| C．确立了议会至上原则 | D．使国王处于统而不治的地位 |
| A．该材料摘自《权利法案》 | B．限制了国王的权力 |
| C．体现了孟德斯鸩的“三权分立”学说 | D．君主立宪制开始确立 |
材料一 英国宪法是一种不成文的宪法，它由历史上形成的许多习俗、惯例组成……用议会制改造了罗马的公民大会 ,使之成为“委托——代理”的“间接民主”机构……它限制了君主制的权力，强化了行政权的功能和作用，并将它赋予单独一个人行使……英国还出现了世界最早的政党。总而言之,英国在政治、经济、社会、文化方面的成就都为世界其他地方提供了范例,在一定意义上开创了一个新的文明——现代文明。
——摘编自李少玉《17世纪以来英国政治制度的变化》
材料二 民国时期北京政府效仿欧美、日本等国法律，建立了近代法律体系和律法制度 ,分别在程序法和实体法领域为后来的法律近代化奠定了基础……(它们)废除了中国传统法律中的旧名词,西方习以为常的禁止刑讯、独立审判的原则及审判公开制度、陪审及辩护制度等也逐渐进入中国法律体系。民国时期法律体制改革……是中国法制史上前所未有的革命，为此后中国法律的发展指明了清晰的路线图。
——摘编自许克江、马烈《试析民国北京政府时期的法制建设》
材料三 一个国家制度的成熟完善和执行、监督的坚决有力，这是现代化对国家治理体系提出的基本要求……站在现代化的角度看问题 ,国家的强大就在于制度的强大。毋庸置疑，推进国家治理体系现代化，重在加强国家制度建设。
——摘自许耀桐《北京日报》2017年3月13日
(1)根据材料一并结合所学知识，指出英国在政治方面为世界提供范例的具体表现。
(2)结合所学指出材料二中民国时期法律近代化的标志是什么？根据材料二概括中华民国成立初期法制改革的主要特点。
(3)结合新中国成立初期民主政治建设的主要史实证明材料三的观点。
| 时间 | 国别 | 法案名称 | 主要特点 |
| 1689年 | 英国 | 《权利法案》 | 限制了国王的立法权、财政权、军事权 |
| 1787年 | 美国 | 《联邦宪法》 | 体现人民主权、权力制约与平衡的原则，确立了三权分立的共和制政体 |
| 1791年 | 法国 | 《1791年法国宪法》 | 确立君主立宪制，王权受到严格限制。 |
| 1871年 | 德国 | 《德意志帝国宪法》 | 规定皇帝拥有军队指挥权、官吏任免权、议会召集权和解散权 |
| 1889年 | 日本 | 《大日本帝国宪法》 | 确定了君主立宪政体，保障臣民拥有基本权利，但天皇拥有制定法规、缔结条约等不受议会制约的权力 |
| 1912年 | 中国 | 《中华民国临时约法》 | 中华民国主权属于全体国民，国民拥有人身、言论等基本权利，实行三权分立的共和制 |
| 1924年 | 土耳其 | 《土耳其共和国宪法》 | 土耳其共和国第一部宪法，大国民议会被赋予立法、行政和司法的权力，确立了一种以多数人统治为主要原则的民主制度 |
——根据《中外历史纲要（下）》等资料整理
根据材料，自拟一个主题，结合所学知识进行阐述。（要求：条理清楚，史论结合，逻辑严密）
| A．国王仍处于权力中心地位 |
| B．光荣革命成果遭到了侵蚀 |
| C．资产阶级的力量较为弱小 |
| D．代议制度亟待进一步完善 |
| A．君主权力受到限制 | B．内阁是最高权力机构 |
| C．议会对内阁负责 | D．议会是最高立法机构 |
| A．议会立法权力得到法律保障 | B．王位继承权从国王转移到议会 |
| C．国王失去了国家的行政大权 | D．国王处于“统而不治”地位 |
| A．英国国王权力结束 | B．议会成为国家权力机构的中心 |
| C．责任内阁制的形成 | D．国王和议会之间形成了制衡关系 |
材料 政治领域的权力指的是人控制他人的思想和行动的权力，国际政治权力就是指一国对他国的意志和行为的控制能力。权力具有强制性，类似于硬实力。对一国权力具有重要影响的因素包括：自然资源、工业能力、战备、民族性格、国民士气、外交的因素、政府的素质等。
——摘编自汉斯·摩根索[美]《国家间政治：权力斗争与和平》
根据材料并结合所学世界史相关知识，就“影响国家权力的因素”，自行拟定一个具体的论题，并就所拟论题进行简要阐述。（要求：观点明确，史实准确，论述充分，表达清晰，逻辑严谨）
材料 在社会发生变革的关键时期，改革与革命往往互为因果：改革是革命的前奏，革命是改革的开始；改革与革命如此相互促进，导致新制度逐步取代旧制度。在这样一种关系链中，革命无疑起着至关重要的作用，它往往是推动社会变革的决定性因素。但是革命也并不是包治百病的灵丹妙药，而且它产生的副作用也是显而易见的，诸如革命具有一定的盲目性和强大的破坏性。因此，有人主张在社会变迁过程中应尽力避免用革命的手段，而希望通过和平渐进的改革来达到变革社会体制的目的。如果能做到这一点，当然属于最佳选择。但是，选择改革或革命并不是依靠人们的想象力，也不是取决于人们的好恶。各国经历改革与革命之路除取决于改革派的力量和旧制度的适应能力之外，它也与各国的文化传统以及导致变革的各种因素和变革的内在动力等方面紧密相连。所以改革与革命是社会历史发展的产物。如果单凭情感的冲动，或为某种政治目的就以改革来否定革命，或以革命来否定改革，那都是对历史的歪曲。
——摘编自郭汉民《近代中国改革与革命述论》
根据材料，围绕“改革与革命的关系”这一主题，提炼一个恰当的观点，并结合所学世界近代史的相关知识对其进行简要阐述。（要求：观点明确，史实准确，史论结合，逻辑清晰）
