材料 人类历史上不同民族、不同国家的法律制度都经历了产生、发展和不断完易的发展过程。不同民族、不同国家法律的发展过程表现出不同的轨迹和特色，每一个民族或国家的法律制度伴随着社会发展进程，也会显示出阶段性的特点。
从世界范围看，不同地区、不同民族、不同国家的法律制度是在相互关联中向前发展的，这种关联主要表现为：其一，任何一个法律制度都会或多或少地吸纳、继承在它之前的法律制度体系中的有益成分，或者说任何一个法律文明都会影响在它之后的法律。其二，同一时期不同国家的法律制度或多或少地会表现出相互借鉴和相互渗透。外国法制史研究不仅应该客观地描绘各不同历史传统下的不同国家法律发展的脉络、准确把握不同民族和国家法律的特质，而且应该探讨包含在这一历史中的基本原理和一般知识、探讨法律制度发展的基本趋势和规律。
——摘编自郑祝君主编《外国法制史》
结合所学历史知识，就西方“法律制度”谈谈自己的理解。（要求：表述成文（即历史小论文），持论有据，论述充分，逻辑清晰。“论文”主题：古代近代现代可自由选择；“法律制度”的背景、内容影响等可自由选择。）
材料一 英国是世界现代政治制度的滥觞，其“四大发明”（代议制、君主立宪制、责任内阁制、两党制）不但为世界政治文明做出了贡献，其渐进式政治改革模式更是确保了英国三百多年的和谐发展。……（《权利法案》）前的暴力革命为近代英国宪政改革奠定基础。1689年的《权利法案》确立了议会主权，限制了国王的权力，英国逐步建立了君主立宪制政体。……随着工业革命深入发展，新兴的企业主和中产阶级力量迅速壮大，在法国革命浪潮影响下，英国通过1832年议会改革法案，企业主和中产阶级取得更多议会席位，确保了资产阶级民主政体的稳定和经济迅速发展。……1969年的《人民代表选举法》规定，凡年满18岁的公民，均享有选举权。至此，英国自由、平等的普选制才真正确立起来。
——摘编自《英国政治制度史》
材料二 美国制宪者认为，将国家的命运与个人的权利托付于情绪化的民众，缺少一种精英的理性慎思明辨和权力的必要集中，其后果必然是无政府主义的民粹政治……他们关心的更多的是如何建立一个有效力的但又受到约束的政府。代表们既想建立一个有足够权威的中央政府，又要竭力保护各州已经拥有的重要权力；他们既希望联邦政府的权威得到有效的施展，但又要防止不同利益集团对政府权力的垄断；他们既反对贵族或寡头政治，又害怕简单无序的“暴民政治”，正因为有这些忧虑，1787年的宪法格外注重权力的分割与制约。
——据万绍红《共和主义与美国宪法的主要原则》等整理
（1）根据材料一并结合所学知识，简要概括英国宪政的发展历程。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括美国实行“三权分立”的原因及影响。
