1 . 阅读材料，完成下列要求。

材料一   英国资产阶级革命胜利后，资产阶级成为统治阶级，国王由实权变为虚位，逐渐成为象征性的国家元首，封建贵族退到了历史舞台的后面，但中世纪政治体制的框架、立法、行政、司法的基本机制，仍被保留下来。随着时间的推移和社会的发展，部分内容也被不断变革着，使之更加适合英国政治经济和社会发展的需要。

——摘编自许大华《论“光荣革命”对英国的历史影响》

材料二   原定这次会议的任务是修改《邦联条例》，但是《邦联条例》所确立的体制，已经完全不能适应美国国内和国际发展的要求，因此必须重新构建美国政治体制，制定一部新的宪法取代《邦联条例》。会议代表在取得共识之后，很快便由讨论对《邦联条例》的修改，转入对制定新宪法的讨论，因此这次会议便称为“制宪会议”。会议经过三个多月的激烈争论，终于在1787年9月17日通过了《美利坚合众国宪法》草案，并提交各州批准。

——摘编自马啸原《西方政治制度史》

(1)根据材料一并结合所学知识，指出“光荣革命”后英国政治发生的变化。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括美国1787年宪法制定的特点，分析其制定的原因。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，说明英、美两国代议制确立的相同点。

3 . 阅读材料，完成下列要求。

材料   近代西方代议制民主政治包括君主立宪制和民主共和制。近代西方君主立宪制起源于英国，1688年的光荣革命及1689年的《权利法案》，是英国君主立宪制发展历程中的关键事件。德国君主立宪制在形式上借鉴了英国，但也有自己的特色。近代西方民主共和制起源于美国，其在一个地域辽阔的国家里率先建立了民主共和国，同时实行三权分立的政治体制，后被其他国家仿效，产生深远影响。

——摘编自马克垚《世界文明史》等

结合材料与所学相关知识，自行拟定一个具体的论题，并就所拟论题进行简要阐述。（要求：明确写出所拟论题，阐述须有史实依据。）

5 . 阅读材料，完成下列要求。古今中外，国家在权力分配上大都实行过权力制衡。

材料一：宋朝有一条不成文的规矩：如果御史中丞弹劾宰相，宰相必须辞职，由副相升任宰相，御史中丞则得以进身为执政，宋神宗去世后，政治主张保守的司马光上台为宰相，尽废王安石任上颁布的新法，这个时候王安石的助手韩缜、蔡确、章惇还分别把持了宰相、副宰相、枢密使等高职，但当时御史刘挚弹劾蔡确在神宗驾崩时没有按时守灵，说这几个人结党营私，他们便被迫辞职下台了。

﹣﹣摘编自朱韬《宋代官制的权力制衡术》

材料二：（美国）国会能够限制总统，总统也能对国会进行制约。例如法律要由国会制定，但总统对国会法案有否决权，特别是总统“搁置否决”（亦称“口袋否决”）更具有“绝对否决”的性质。美国最高法院也能牵制总统与国会，最高法院限制总统与国会的主要武器就是司法审查权。据统计，自1803年到1972年，美国最高法院共判决102项国会法律违宪。

﹣﹣摘编自樊体宁《论美国分权制衡制》

请回答：
（1）根据材料一并结合所学知识，指出宋代中央权力制衡的表现及影响。
（2）根据材料二并结合所学知识，说明美国中央政府分权制衡的特点和作用。

6 . 阅读材料，完成下列要求。

材料   古代希腊、近代美国、现代中国的政治制度。

古代希腊	近代美国	现代中国
希腊城邦公民形成于城邦的政治生活中，即“属于城邦的人”，不包括妇女、侨民及奴隶，“凡有权参加议事和审判职能的人，我们可以说他是那一城邦的公民”。古希腊、罗马最初都是只有贵族才有公民权，平民经过斗争，公民范围扩大，不再局限于出生而可由授予获得。 ——摘编自《西方“公民”概念演变的历史考察》《论述西方当代的选举制度》	美国通过了种种法律，他们将公民权扩大，所有成年男子都拥有了选举权。一个独立的共和国在美洲的建立，在欧洲被广泛地解释为：它意味着启蒙运动的思想是切实可行的—一个民族有可能建立一个国家，有可能制定一种建立在个人权利基础上的切实可行的政体。 ——摘编自斯塔夫里阿诺斯《全球通史》	中国当代政治从近现代中承接过来。应该说，从“延安道路”时起，中国便形成这样一种“一元”的政治体系。新中国成立后该体系得以在全国范围内建立。改革开放后，其成为中国政治的核心架构。作为根本政治制度的人民代表大会制度，中国政党制度的多党合作与政治协商制度以及基层群众自治制度，中国共产党无疑在其中发挥核心的主导作用。 ——摘编自刘伟《论当代中国政治的复合性与国家治理现代化》

根据材料并结合所学知识，自拟论题，并对所拟论题进行简要阐述。（写明所拟论题，阐述须有史实依据。）

7 . 自古以来的政治发展史中，出现过典型的各具特色的政治模式。这表明，世界上并不存在唯一的、普遍使用的和绝对的民主模式。阅读材料，回答问题。

材料一　凡未经议会同意，以国王权威停止法律或停止法律实施之僭越权力，为非法权力。……议会成员之选举应是自由的。……议会内之演说自由、辩论或议事之自由，不应在议会以外任何法院或任何地方，受到弹劾或询问。

                                                                                             ——摘编自《权利法案》

材料二　人类千万年的历史，最为珍贵的不是令人炫目的科技，不是浩瀚的大师们的经典著作，不是政客们天花乱坠的演讲，而是实现了对统治者的驯服，实现了把他们关在笼子里的梦想。因为只有驯服了他们，把他们关起来，才不会害人。我现在就是站在笼子里向你们讲话。(这里的“笼子”指白宫)

                                                                        ——摘编自总统乔治·布什国庆日演说

材料三　下面是美、英国家政体比较表。

比较项目	美国	英国
政体	①	议会制君主立宪制
国家元首产生方式	②	世袭
国家元首任职	任期制	终身制
国家元首权限	有实权	无实权
政府首脑	总统	首相

请回答：
（1）依据材料一回答，英国议会通过《权利法案》主要取得了什么权力？该法案的通过有何意义？
（2）依据材料二及所学知识，说明美国是怎样实现把总统“关在笼子里的梦想”的。
（3）补充完成材料三的表格，写出①②所对应内容。
（4）结合所学知识，指出美国和英国政治体制在性质和作用上的相同点。

8 . 西方的法律传统扎根于古代的罗马文明。阅读下列材料：

材料一 罗马法上下千余年，期间社会经济和文化的发展变化很大，法律也由产生、发展逐步趋于完善，它经历了王政时期、共和国时期、帝政前期、帝政后期四个阶段。罗马法主要分为人法、物权法、继承法、债法、诉讼法等方面。人法包括自由权、市民权、家族权、名誉、婚姻、夫妻财产、儿童监护等；物权法包括动产、不动产等；继承法包括遗嘱继承、法定继承、赠予等；诉讼法包括法定诉讼、程式诉讼、诉讼程序、诉讼非常程序等。

——摘编自周相《罗马法原论》

材料二 西方文明的一个显著特征便是它的法制文明。它是自资本主义制度确立以来西方社会得以稳定和发展的坚实基础。而西方法制文明的渊源和基石便是由古代罗马人所创造的法律制度。罗马还开创了一个先例和原则：政治或政府的内部权力必须受到制衡。罗马首创的这一权力制衡原则成为日后西方政治的发展的普遍原则，其意义和价值是不可估量的。在当今的西方政治体制中，无论是采取哪种政体的国家，权力制衡原则均是其政治发展的首义和灵魂。

——摘编自兰奇光《罗马文明历史地位的重新评价》

完成下列要求：
（1）据材料一，概括罗马法的主要特点。结合所学知识分析它对罗马帝国的积极影响。
（2）据材料二并结合所学知识，指出权力制衡机制下的近代英美政体模式。归纳影响近代欧美资本主义国家立法规范的罗马法的原则。
（3）据材料一、二并结合所学知识，简析罗马法的发展演变过程对中国法治国家建设的启示。

9 . 选举是欧美资产阶级代议制度的主要特征。阅读下列材料，回答问题。

材料一   任何行政官员都不应根据人民的选举来任命。议会中掌握着多数的政党通常将任命它自己的领袖；各大臣自然均由为首的大臣选任；而为首的大臣本人，尽管实际上由议会指定，但在一个王国政府则应正式地由国王任命。美国宪法规定四年一度由全体人民选举总统，当国家的最高职位要由每数年一度的普选来决定时，两次选举之间的整个时间将消耗在竞选运动当中。

——摘编自【英】密尔《代议制政府》

材料二   通过1832年议会改革，资产阶级取得了选举权，但政权仍在贵族手中，资产阶级仍处于从属地位。工人阶级在争取改革的斗争中出力最大，结果却一无所获。1832年改革是一次和平的改革运动，打开了通向民主之路的大门，但民主的道路并没有走完，它还要经过几代人的艰苦努力，才能最终完成。

——摘编自王觉非《英国近代史》

材料三   帝国议会选举实行了当时很先进的普遍、直接的男子国会选举权，每个25岁以上的德国男子都拥有选举权，参选率从1871年的51%提高到1921年的84.9%。以工人阶级为基础的社会民主党人就是通过这一合法渠道从帝国政治制度的外围进入内院的。不过国会无权选举帝国总理及其政府，这仍是皇帝的特权。

——摘编自武寅等著《西方国家政治制度》

（1）结合英国责任内阁制，指出材料一中密尔设计的任命行政官员的办法。根据材料一，密尔认为美国总统选举有何弊端？
（2）根据材料二，为什么说1832年议会改革后“民主的道路并没有走完”？英国议会改革表现出哪些特点？
（3）根据材料三，概括德意志帝国议会选举的进步之处与不足。综合上述材料，谈谈你对西方选举制度的认识。

10 . 根据材料并结合所学知识回答问题。

材料一在美国宪法的制定过程中，一些政治家认为，“人民”和“人民的代表”（国会）是不同的；“人民”高于“人民的代表”；“由人民制定、政府不能更改的”宪法高于“由政府制定、政府能够更改的”普通法律；国会的立法如果违宪，“自然不能使之生效”。根据这些理论，最高法院有权审查国会立法和总统行政命令是否符合宪法。但是，1787年美国宪法没有相关规定，即未建立起司法审查制度。在初期美国政府中，既无财权、军权又无民意基础的最高法院的地位明显低于总统和国会。

——摘编自（美）汉密尔顿等《联邦党人文集》

材料二1803年，最高法院对“马伯里诉麦迪逊案”做出判决：法院不能行使宪法没有授予的权力，国会通过的立法如果违背宪法则无效。该判例确立了最高法院有权审查国会立法或总统行政命令是否违宪的司法审查制度，从而使最高法院足以与国会或总统相制衡。

——摘编自（美）伯纳德施瓦茨《美国法律史》

（1）根据材料一并结合所学知识，概括美国创立司法审查制度的理论基础。

（2）根据材料一、二并结合所学知识，说明“马伯里诉麦迪逊案”对于美国民主制度的影响。