材料一   《权利法案》重申了正统的政府必须依法而治这一古老的思想，还规定议会是英国政府中最高权力的拥有者，议会制定的法律是国内最高法。与其他欧洲国家的法律制度都是在继承古罗马法基础上发展起来的情况不同，英国法律制度是从自身内部产生出来的，并一直沿着自己的道路独立地向前发展。英国没有统一的宪法典，三百多年来，一直以自己“无宪法”但有发达的宪政的迷人风彩彪炳于世。一些基本的宪法性法律文件援用了几百年，一直未宣布废弃它们，英国“新的政治设施总是兴建于旧设施的基础之上。”

——整理自夏新华《借鉴与移植外来宪法文化与中国宪制发展》

材料二   联邦制按照美国政治传统，管理经济活动的权力属于各州内政权，联邦政府无权干涉。19世纪末，新成立的大型铁路托拉斯集团损害公众利益，然而它的营运范围已经超出州际，各州束手无策。1895年，最高法院否决了国会授予联邦政府管制州际商务的权力，这种情况直到1904年才得以改变。国会通过一系列法案，联邦获得管辖各州贸易的内政权。

1933年罗斯福实施新政，联邦向各州提供经费，监督和领导各州，与各州合作修建公路、建立学校、发展卫生和社会福利事业。新政使联邦通过经济手段实现了对州的控制。新政初期，最高法院奉行经济放任主义，先后十多次否决了国会立法。罗斯福总统意图对阻扰新政的最高法院进行改组，迫使最高法院最终作出让步。

20世纪70年代初，国家垄断资本主义危机重重，联邦对州的干预减少，要求各州承担更多社会福利任务。在巩固联邦权力的基础上，向地方适度放权以重新发挥州的作用。

——摘编自唐芳：《内战后美国宪法联邦主义原则的演变与发展》

材料一   到秦汉，中央方面才有一个更像样的统一政府，当时有所谓三公、九卿，这是政府里的最高官。希腊，在一个小小半岛上，已包有一百几十个国，他们所谓的国，仅是一个城市。每一个城市的人口，也不过几万，只要城市居民到一旷场上，那里便可表现所谓人民的公意。中国到秦、汉时代，国家疆土，早和现在差不多，户口亦至少在几千万以上，而且中国的立国规模，并不是向外征服，而是向心凝结。何况中国又是一个农业国，几千万个农村，散布全国，我们要责望当时（秦汉）的中国人，早就来推行近代的所谓民选制度，这是不是可能呢？

——摘编自钱穆《中国历代政治得失》

材料二   我们的制度是人民代表大会制度，共产党领导下的人民民主制度，不能搞西方那一套。我经常批评美国当权者，说他们实际上有三个政府。当然，美国资产阶级对外用这一手来对付其他国家，但对内自也打架，造成了麻烦。民主只能逐步地发展，不能搬用西方的那一套，要搬那一套，非乱不可。走自己的路，建设有中国特色的社会主义，中国才有希望。

——摘编自《邓小平文选》