| A．明确制定分权制衡机制 | B．司法机构权力大于行政权力 |
| C．司法独立得到法律认可 | D．立法机构无法影响司法机构 |
| A．仿照英国的议会制度 | B．体现了政治势力的妥协 |
| C．避免了暴力事件发生 | D．遏制了政治的腐败问题 |
| A．彰显资本主义民主原则 | B．保留本国旧专制残余 |
| C．避免行政权力过于集中 | D．加强中央政府的权力 |
| A．联邦制原则 | B．分权制衡原则 | C．代议制原则 | D．中央集权原则 |
| A．国会是联邦政府的权力中心 | B．民主与妥协是美国宪法的特征 |
| C．美国总统应该对宪法负责 | D．联邦政府的权力高于各州权力 |
| A．政治的转型有统一的模式 | B．历史与现实国情对政治道路选择的影响 |
| C．妥协不足以体现政治智慧 | D．美国的顶层设计优于英国 |
材料一 关于监察制度,一种观点认为:监察制度是古代司法制度不可或缺的内容,无论是三法司还是三司推事都证明监察制度在中国古代司法中的重要性。《中国古代司法制度》第二章开宗明义:“监察制度是中国古代独具特色的一项政治法律制度。监察官的基本职责是纠察官邪,整伤纪纲,参与并监督审判活动,对皇帝的失举、违法行为亦有责任进谏驳正,监察与司法密切相关,难以分割。”这段话准确地定位了中国古代监察制度的特点,也为监察与司法密不可分的关系作出了注释。这种实事求是的描述既避免了用现代或西方制度僵化地衡量中国古代的制度,也避免了近代以来便盛行的“人有,我也有”的简单附会。
——摘编自马小红《连接古今,会通中西(中国古代司法制度)读后感》
材料二 美国检察制度的诞生与发展始终受到两种力量的塑造:一方面,英国检察长制度、法国检察官制度和荷兰司法官制度在不同方面为美国检察制度提供了参照;另一方面,美国独特的民主发展历程则成为检察制度发展至关重要的内生力量。殖民地时期逐步确立起来的地方检察官制度和检察官公诉制度是美国检察制度的雏形。联邦政府建立后,1789年通过的《联邦司法法》标志着联邦检察官制度的正式确立。至此,以地方检察官制度和联邦检察官制度为主要框架的现行美国检察制度基本形成。19世纪20年代席卷美国的杰克逊民主运动开启了检察官产生方式由任命到选举的转变过程。到1978年,除康涅狄格州和新泽西州外,其余各州检察官均由选举产生。伴随着检察官产生方式的转变,检察官的权力也在不断扩大,甚至在某些方面超过法官的权力。至此,构成现行美国检察制度的体系基础已发展成熟。
——摘编自张鸿巍《美国检察制度研究》、聂施恒《美国检察制度研究》
(1)根据材料一,概括中国古代监察制度的主要内容。
(2)根据材料二并结合所学知识,简述美国检察制度的发展历程并分析其原因。
| A．废除黑人奴隶制巩固统治 | B．反抗英国，获得独立 |
| C．发展科技和教育提升国力 | D．改革松散的邦联体制 |
材料一 宋朝的中央政府是“三权分立”的，行政、军政、财政分别由中书、枢密院、三司三个机构管理。中书就是传统意义上的宰相府。但是，跟传统宰相府包揽一切、无所不统不同，宋朝的中书不管军政，也不管财政。枢密院的级别比中书略低，三司更低，但是，这两个机构的长官都是直接对皇帝负责的。枢密院负责军队的调度等，三司负责国库里究竟还有多少钱等。
——摘编自赵冬梅《北宋精致的分权制衡》
材料二 分权制衡原则是美国宪法的核心，它不仅在于权力的分立，还在于权力的相互制约……按照分权制衡原则，立法权、行政权、司法权分别属于国会、总统和法院三个不同的部门。但是由于各部门有其各自的运行程序，且各自代表不同的利益机构，三权在互相制约的同时，致使周转程序繁多，运作不灵，从而容易导致效率低下、职责不清。尤其是国会与总统之间，常常由于党派政见和利益之争而出现僵持局面，出现混乱拖延，处理事务不力的状况。
——摘编自尤维丽《论美国宪法中的分权制衡原则》
(1)根据材料一并结合所学知识，说明宋代中央政府机构设计表现出的特点。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出美国建构分权制衡体制的理论依据和主要影响。
| A．邦联制 | B．轮番而治 | C．两党制 | D．分权制衡 |
