材料一 最后的裁决不是决定于法律而是决定于群众，他们的命令代替了法律，这种情况是由蛊惑家造成的。在以法律为依据的民主政体中，最好的公民占据了首位，那里没有蛊惑家……在这里民众成为集体的君王，他们不在法律的控制下，成长为君主专制，佞臣得势。这种民主政体和君主制的僭主相似，二者都对好的公民实行专制统治，平民的命令相当于暴君的诏令，蛊惑家之于平民佞臣之于僭主。……因为群众听他们的，他们就代表了群众意志左右国政。这样的民主政体实在不能不受到指责，因为那里法律没有了权威，可以说没有宪法。
——亚里士多德《政治学》
材料二 盖洛普民调所2011年9月20日发布的民调报告称，49%的选民认为两党都不代表美国人民，而无党派选民中持此观点者高达60%。有趣的是，仅10年来，美国人对“一党政府”（总统和国会多数党同属于一个党）还是“两党政府”（总统和国会多数党不同属一个党）的选择一直反复不定，但有两点呈现某些定向趋势。其一，认为“两党政府”好的选民从2005年达到36%的最高点以后就呈现出下降的总趋势，到2012年下降到23%……其二，认为“一党政府”好的选择平均值明显高于认为“两党政府”好的选民比例，而且其比例有日趋增长的趋势。
——庞卓恒《西方式的“宪政民主”不具有普世价值》
材料三 西方国家把本应该是内容丰富、文化深厚、操作精致的民主大大简化……“程序是万能的”则导致了西方民主制度的游戏化：民主已经被简化为竞选程序，竞选程序又被简化为政治营销，政治营销又被等同于拼资源、拼谋略、拼演艺表演。在国际竞争日益激烈的世界上，西方所谓“只要程序正确，谁上台都无所谓”的“游戏民主”似乎越来越玩不转。……《经济学人》：“（西方）民主正在毁掉西方，尤其是美国，因为这种制度使政治僵局制度化，使决策平庸化，还经常选出一些像小布什这样的二流领导人”。……“美国梦”今天之所以风光不再，主因就是美国的资本力量似乎已经压倒了政治和社会力量。……西方世界今天经历的一场又一场危机背后都有政治制度的原因。……西方自己也应该反省自己的政治制度。
——张维为《西方民主真的该吃药了》
（1）依据材料一，概括指出雅典民主政体的局限及其实质。
（2）归纳材料二中美国选民对“一党政府”还是“两党政府”的选择趋势。依据材料二并结合所学知识，从权力制衡和监督的角度，分析出现这种趋势的原因。
（3）材料三作者认为西方民主制度存在哪些主要问题？纵观近代以来西方民主政治发展历史，你如何看待材料三作者的观点？
