材料一 美国独立前，北美殖民地实践了长达150多年的民主政治。独立战争前后，由于大量的欧洲先进的政治和法律学说传入美国，而这些学说和思想，极易为美国人民接受并与美国人民已经具有的共和、民主、限权理念融合在一起，从而使美国人逐渐形成了较强的人权意识和民主、共和、限权等政治要求。宪法为美国缔造了一个崭新的政府体制，为美国建立了一整套民主制度，第一次把联邦制、分权制、制衡制等抽象理论变成了现实，保证了美国政局的稳定，为美国的发展提供了良好环境。
——摘编自彭澎《论1787年美国宪法的宪政理念及其影响》等
材料二 辛亥革命前，首先站出来追求政治近代化的是康有为为代表的资产阶级维新派。他们以西方启蒙思想为理论武器，要求通过自上而下的改革，变封建专制为君主立宪制。维新派在与封建顽固势力的较量中败下阵来，政治体制的改革没有实现。以孙中山为代表的资产阶级革命派，接受西方的民主共和思想，采取武装革命的方式追求政治的近代化。辛亥革命建立的资产阶级共和国，确认了资产阶级的民主原则。《临时约法》规定设立国务总理，实行责任内阁制；“法院依法律审判民事诉讼及刑事诉讼”，“法院之审判，须公开之”，“法官独立审判，不受上级官厅之干涉”；参议院有立法权、财政权、任免权、外交权、顾问权，有对大总统和国务员的弹劾权。
——摘编自李建忠《辛亥革命与中国的近代化》等
(1)根据材料一并结合所学知识，概括美国政治近代化的历史背景和影响。
(2)根据材料二并结合所学知识，归纳孙中山等革命派实践政治近代化的原因及意义。
材料一 自秦以来，关于分材分封制和郡县制的争论一直来间断。唐中期柳宗元作《封建论》，对分封制进行了理性而有力的批驳。柳宗元提出“制”和“政”的概念，认为秦灭亡于人怨沸腾的基政，而非郡县这种制度形式。“秦之失，在于政，不在于制”。周走向天亡是因为诸侯“无君君之心”，而秦“有被人而无叛吏”，汉“有叛国而无叛郡”，唐“有叛将而无叛州”。长期以来关于秦朝速亡在于不与诸侯共享天下的观点是错误的，原因在于分封制不利于中央和国家权力的集中。柳宗元还质疑分封制之下”上果贤乎。下果不肖乎”。这样即使“圣贤生于其时，亦无以立于天下”。尽管秦始皇废分封、立那县是出于个人自私的打算。是“私其一已之成”，但从客观效果来看，却是“公天下之端”。针对分封制的维护者仍鼓吹其是“圣人之制”，柳宗元通过对国家的形成的推演，论证了分封制的产生是“人之初"阶段的时代产物，而郡县制取代分封制同样也“非圣人之意也，势也”
——摘编自刘姗姗《柳宗元国家学说研究》
材料二 法国政治思想家托克维尔成名作《论美国的民主》于19世纪三四十年代问世，他基于对美国民主制度的分析，提出了一系列有关民主国家的命题。在卢梭人民主杖理论的基础上，托克维尔认为人民主权原则是国家制度建构的主导，这一点在美国的立法、行政、司法领域都有丰富的体现。例如他分析“联邦的立法机构一参议院和众议院实际上是各州独主原则和国家主权说的调和，这种调和在本质上是为了代表人民主法，体现人民的‘公意’”。美国民主制度的维护最重要的是依靠其“民情”。其一是政教分离，一方面极大地避免救源斗争、社会秩序混乱，另一方面使神职人员虽不担任公职但仍能间接影响政府决策；其二是美国人在移民过程中形成的实践重于理论的认识，并且在这种教育理念下使公民能够具备参与公共管理的能力。
——摘编自何文婷《托克维尔的民主国家观略论》
(1)根据材料一，概括柳宗元关于郡县制的主要观点，并结合所学知识做出简要评价。
(2)根据材料一二并结合所学知识，指出与中国古代政治制度相比，美国政治制度的不同之处.并简析《论美国的民主》的写作背景。
