材料一 中国古代法律的演进轨迹有自己的特色。宗法家族社会的发展，是“礼治”的坚实基础;而集权官僚政体的巩固与壮大，则继续呼唤着“法治”。秦律规定:“父盗子不为盗”，“子告父母，告者罪”。西汉以后中国古代法律的儒家化和法家化表现为确立族权本位（礼治）与皇权本位（法治）的双向法统。《唐 律疏议》开宗明义在“名例”篇的序言中宣布:“德礼为政教之 本，刑罚为政教之用。”...中国古代最具代表性的法典凡涉及民事纠纷、经济权益，国家均视为“细故”，尽量用调解而非法律解决。
——摘编自武树臣《法家法律化通论》
材料二 1902年沈家本被清廷任命为修订法律大臣，他力主“变法图强”，近可以收回治外法权，远可以跻身于世界强国之林。他确定了以“参考古今，博稽中外”为修律指导思想，起草新式法律《刑事民事诉讼法》《大清商律草案》 《国籍条例》 等，基本建立了中国近代法律体系。由他制定的《破产律》完全抄自日本破产法，但与当时经济发展水平和运行机制产生严重抵捂而流于具文。他还亲自编译教材，创设法律学堂，造就司法.人才。晚清政治改良的最终失败，使修律与司法改革未能达到预期结果，但却推动了近代法律的转型发展。
——摘编自张晋藩《中国法律的传统与近代法律转型》
材料三 1954年，《中华人民共和国宪法》规定:“我国人民在建立中华人民共和国的伟大斗争中已经结成以中国共产党为领导的各民主阶级、各民主党派、各人民团体的广泛的人民民主统一战线。”“中华人民共和国是统一的多民族的国家。各少数民族聚居的地方实行区域自治。”..19822年的《中华人民共和国宪法》指出“今后国家的根本任务是集中力量进行社会主义现代化建设。”“逐步实现工业、农业、国防和科学技术的现代化，把我国建设成为高度文明、高度民主的社会主义国家。”
——摘编 自李正华主编《中华人民共和国政治史（1949~2019）》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括中国古代法律建设的特点。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出近代法律建设的新变化并分析其原因。
(3)根据材料三并结合所学知识，分析新中国成立后法律建设的意义。
材料一 与现代法律的功能有所不同的是，中国传统的法律并不是用来保障公民个人权利的，而是被作为封建统治者对人民进行控制的工具。“为政之道，首在立法以典民”。特别是刑法，“乃国家惩戒之具”。“人人生而平等”、“天赋人权”和“在法律面前人人平等”这些当时西方资产阶级的进步思想是在清末才传入中国的。南京临时政府成立初颁布一系列法律、法规，否定清代法律所维护的等级制度和“无理的法制”，规定“天赋人权，胥属平等”，取消了清律中对各类“贱民”的歧视和限制，规定所有胥属均享有选举、参政、居住、言论、出版、集会、信教等自由。
——摘编自乔志强《中国近代社会史》
材料二 现代宪政有三大要素：民主，法治，人权。三者缺一不可。我国1954年宪法就确立了社会主义民主制度，此后的几次立宪始终坚持这一制度。自1978年宪法开始，我国社会主义民主法制建设进入新阶段。1999年，“依法治国”成为宪法原则。2004年十届全国人大二次会议通过宪法修正案，在现行宪法第三十三条 增加一款，为第三款：“国家尊重和保障人权。”人权入宪，将执政党的主张上升为国家意志，把政治原则提升为宪法条款，标志着中国社会主义宪政建设进入到一个人权法治建设的新时代。
——摘编自俞荣根《从民主法制到人权法治——我国改革开放30年的宪政成就》
（1）根据材料一指出近代中国法律发生的变化，并结合所学知识分析这一变化的原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析“人权入宪”的时代背景。
（3）结合上述材料，简要评价“人权入宪”的历史意义。
材料一 《国语·周语》记载，周襄王时已产生了“父子不得相互告诉”的思想。汉宣帝曾颁布：“父子之亲，夫妇之道，天性也。虽有患祸，犹蒙死而存之。诚爱结于心，仁厚之至也，岂能违之哉！自今子首匿父母，妻匿夫，孙匿大父母，皆勿坐。其父母匿大父母匿子，大父母匿孙，罪殊死，皆上请廷尉以闻。”学界认为这是关于亲亲相隐制度最早、最明确的规定。
唐律《名例律》规定：“诸同居，若大功以上亲及外祖父母、外孙，若孙之妇、夫之兄弟及兄弟妻，有罪相为隐；部曲、奴婢为主隐，皆勿论。即泄露其事及鞑语消息，亦不坐。”同时唐律还规定：“若犯谋逆以上者，不用此律……谋反，大逆及谋叛以上，皆为不臣，故子孙虽告亦无罪，缘坐同首法”，认为因为“不臣”可以不用容隐制度。到近代，在清末至民国初期的历次法律变革中，亲属容隐制度仍得以继承。
——摘编自王新霞、柳萍等《论中国古代司法文化特征——以“亲亲相隐原则”为例》
材料二 2012年新修改的《中华人民共和国刑事诉讼法》第188条明确规定：经人民法院通知，证人没有正当理由不出庭作证的，人民法院可以强制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。该规定赋予了亲属证人不被强制出庭作证的特权，体现了亲属拒证权的理念。
在刑事诉讼中，证人为了避免自己及其亲属受到追诉，不愿意作证，这是人的本性使然，法律不应当强制打压。从更深层次来看，亲属拒证权制度维系了家庭成员之间的血脉亲情，在宏观上于社会的安定团结有益。在刑事诉讼中，法院对被告亲属所作证言持有怀疑态度，其被认可和采纳的机会很小。
——摘编自李旭霞《论我国刑事诉讼亲属拒证权制度之构建》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括中国古代容隐制度发展的特征及形成的主要原因。
（2）根据材料一、二，指出现代“亲属拒证权”与中国古代容隐制度的不同，并结合材料二分析我国构建亲属拒证权制度的社会价值。
