中西人文精神历史悠久，源远流长，在各自的文明发展中发挥着重要的作用。时至今日，中西人文精神仍熠熠生辉。
材料一 中国古代，作为国家主流思想的正统儒学，关注人与社会，关注现实现世。人类一切活动，均以人类自身的存在与人类社会的完善为目标，而实现这一目标，只能依赖人类自己。正统儒家否定对于超自然力量的依赖、崇拜或信仰，坚持依靠人类自身的智慧与力量解决人类所面临的问题。在国家治理与社会管理方面，强调从人的本性与特征出发，构建有效的规范体系与管理机制，特别注重在精神引导方面，根据人性的善恶，确定道德的主导作用。
——摘自朱勇《中国古代社会基于人文精神的道德法律共同治理》
材料二 在西方，文艺复兴时期的新启蒙思潮首倡人文主义，也从此奠定了西方人文主义的基本传统。从词源说，Humanism（人文主义、人本主义或人道主义）源于拉丁语Humanitas（人文的），其基本精神在于强调尊重人，以人为中心，一切为了人的利益。它的批判矛头直接指向封建意识形态、等级制度和宗教神学。17—18世纪，欧洲的启蒙思想家把人本主义作为一种历史观，出现了天赋人权论，认为人的平等、自由是与生俱来的权利，但是被君主制国家剥夺通过暴力革命来夺回它们。人本主义成为为资产阶级革命张目的政治口号。
——摘自王寒松《中西人文主义精神比较》
材料三 西方以强调个体价值为特征的人文传统，在现代化过程中曾经充分发挥其积极效应，同时又引发出若干弊端；中国强调社会人格的人文传统，缺乏自发走向现代的动力，却有可能在经过现代诠释以后，为克服某些现代病提供启示。因此，不能简单对西方人文传统或中国人文传统一味褒此贬彼，而只能将它们置于历史进程中加以具体分析，并试图在现代生活实践中探索二者统合的可能性。
——摘自冯天瑜《略论中西人文精神》
（1）根据材料一，归纳指出中国古代正统儒学思想中体现人文精神方面的内容。
（2）根据材料二和所学知识，说明西方人文主义主张的主要内容并分析其积极影响。
（3）根据材料三和所学知识，概括中西人文精神的差异。
材料一 春秋时期，晏婴说：“君令臣共，父慈子孝，兄爱弟敬，夫和妻柔，姑慈妇听，礼也”。孔子说：“周监于二代，郁郁乎文哉!吾从周”，认为周礼能“辨君臣上下长幼之位”、“别男女父子兄弟之亲”；孔子首次提出“性相近，习相远”的命题。在他看来，人在其本性上原本相差无几，只是由于后天习俗的不同导致彼此道德品质的差别。因此，孔子认为，要想达到“仁者”的理想境界，关键在于个体的内心自觉，“我欲仁，斯仁矣”。在中国传统文化中，更侧重于要求社会关系双方对已克制权利的索取、对人克尽义务的相互性。《中庸》认为“诚”是“天之道”，人必须“以诚载道”方能与其他人和谐相处，并认为“民无信不立”，必须“言而有信”、“敬事而信”方能立足社会。
——摘编自周庆玲《中国传统文化的现代思考》
材料二 西方文明发源于古希腊，得天独厚的地理位置让西方文明充溢着追求自由、敢于冒险的海洋精神。因而，西方文化从源头上就与中国传统文化中的封建保守思想存在根本的差别。西方人更加向往独立与自由。他们认为世界万物一切价值虽不必然为人所创造，但都是人所经验可及的，个人具有最高价值，社会只是达到个人目的的手段；每个人都具有平等的权利，个人利益高于一切。西方人还倡导通过个人奋斗和竞争实现个人价值，强调自主、自立、自我奋斗。“人是生而自由的”，“确信和崇尚人类合乎逻辑地推理能力和在此基础上分析、解决各种问题的能力”，主张“知识就是力量”，宣扬“科学万能”等。
——摘编自孙兰英陈嘉楠《浅析社会主义核心价值观对中西方传统价值观的发展》
(1)根据材料一并结合所学知识，归纳先秦时期先哲提出的有关社会价值观方面的主张，并分析这些主张的意义。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，指出与古代中国相比，近代西方社会价值观的特点，并简析其成因。
材料一 孔子、孟子、荀子以至宋儒均肯定人在天地间的重要性。在儒家看来，人的可贵在于有道德，并能“参天地之化育”，因此，以礼乐为中心的道德教化是儒学人文思想的主要内容和特点。宋明理学更加强化人文主义传统，张戴及程、朱、陆、王都强调孔孟创立的“仁”学。他们认为，人的本质在“仁”而“仁”的根源在“理”，因此，人生的意义在于不断地扩充与体现“天理”，使人的生命与生生不息的宇宙大化合而为一，从而实现自己真实的生命精神与道德价值，具有这种“仁”的境界，便可“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”。
——摘编自李海龙《儒家人文精神的生态意蕴》
材料二 文艺复兴时期的人文思想与崇古态度是密不可分的。随着拜占庭的灭亡，大量学者携带着罗马分裂前留下的珍贵文献典籍逃亡到西罗马，给黑暗笼罩的中世纪西欧带去了他们早已遗忘的文明印记。西欧的人们重新认识到了古希腊与古罗马文明的璀璨，为文艺复兴的开启做好了充足的准备。而文艺复兴中的人文主义，也是对于古典人文主义的继承和发展。人文主义的核心是“人本”思想，而非从前的“神本＂思想。但文艺复兴时期的人文思想并不是彻底反宗教的，它并没有彻底性和革命性，具有两面性
——摘编自董巍《文艺复兴时期的人文思想及其对建筑的影响》
（1）根据材料一，指出儒家人文精神的主要表现，并结合所学知识分析其现实意义。
（2）根据材料二，概括文艺复兴时期的人文思想的特点，并结合所学知识分析其原因。
材料一：程朱理学把“理”当成最高的本体，把宇宙实体和宇宙规律与儒家伦理的原则结合起来，在道德实践上，“理”被强化为外在的、客体性的权威。虽然这个外在的、客体性的权威有其很强的道德规范和指导功能,但对人的主观能动性是有所抑制的。因此，理学的进一步发展，就有了心学。陆九渊、王阳明相信人心就是理的根源，也是道德法则的根源。他们提出“心即是理”，相信自己的内在价值更胜于外在权威，使人的道德主体性进一步发展。所以，从理学到心学,宋明理学的发展经历了一个逻辑的内在的展开。
——摘编自陈来《中华文明的核心价值:国学流变与传统价值观》
材料二：宋明理学曾在启蒙运动时期被广泛推崇。伏尔泰就曾指出，“我们不能像中国人一样,真是大不幸!”“他们帝国(中国)的组织,是世界上最好的”“中国是地球上人口最多,管理最好，而且最优秀、最古老、也是最广博的王国”。当然，伏尔泰为了达到反对宗教神学的目的，对中国文化和以宋明理学为代表的儒家思想的赞美有言过其实之嫌。但就其结果而言，他这种对中国文化的极度赞美对法国的启蒙运动倒是起了积极的推动作用。
——据[美]麦克尼尔《世界史》等
材料三：16-17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，具有一种时代性的缺陷……黄宗羲、唐甄们提不出新的社会方案,而只能用扩大相权，限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。孟德斯鸠、卢梭们则拿出了三权分立、君主立宪制、民主共和制这样的资产阶级国家蓝图。这表明，中国明清时期的启蒙思想与18世纪的欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。
——张岱年等主编《中国文化概论》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括宋明理学出现的历史背景及其发展特点。
（2）据材料一、二并结合所学知识,分析启蒙运动推崇宋明理学的原因,并谈谈你对宋明理学的认识。
（3）根据材料三并结合所学知识，你认为明清之际的进步思潮能与欧洲启蒙思想“等量齐观”吗?说出中外启蒙思想的最大差异是什么?影响有何不同？
材料一 鸦片战争以来，中国的民族危机不断加深，思想发展以救亡图存为主线。如何救亡图存？部分“先进中国人”积极探索新路，大体上经历了向西方学习、向俄国学习、走自己的路的三个阶段，出现了洋务思潮、维新思潮、新文化思潮、马克思主义思潮等。
——周明学《高中历史讲义纲要》
材料二 17-18世纪由于欧洲社会转型对文化的需求，他们在文化发现中找到了中国文化，并引入欧洲，到18世纪形成“中国热”。这“中国热”是欧洲文化需要同中国文化特别是人文文化特点和先进性能满足这种需要的结合，是欧洲文化创新之始；中国文化对欧洲产生了广泛而重要的影响，最直接的就是促进了欧洲启蒙运动的发展和自由、平等、博爱观念的形成。
——冉昌光《中学西渐与自由、平等、博爱观念的形成》
问题：
（1）阅读材料一并结合所学知识，概括近代中国“西学东渐”的基本历程。
（2）阅读材料二并结合所学知识，概括“中学”对启蒙运动的影响。
材料一 大一统是我国历史上国家治理的突出特征。自春秋战国后，以血缘认同、文化认同、政治认同为标志的大一统思想深入人心，孔子的“王道"思想奠定了大一统的理论基础。当战国梁襄王问孟子“天下乌平定”时。孟子说“定于一”。这个“一”已不是指要不要统一,而是指要统一在什么样的治理理念之下的问题了。在儒家理念中。“大”意味着重视、尊重;“一统"并不仅指领土统一。更重要的是国家秩序与社会秩序的构建，蕴含着政治清明、社会稳定、经济文化繁荣,没有这三点，就不是完整理想的大一统。秦统一后。“海内为郡县，法令由一统”,大一统政治开始形成。大一统国家治理也随之成为历代王朝面临的重大问题。董仲舒及其生活的汉武帝时代,是大一统的理论与实践成熟期。
----摘编自李宁《“大一统”--我国历史上的国家治理》
材料二 文艺复兴时期资产阶级要求的“平等”往往局限在“市民”范围之内,而启蒙学者中较先进的人物如卢梭则把平等明确地扩大到一切人,而且从“政治平等上升到财产平等。”人们所面临的问题就是:“要找出一个组织形式，用共同的力量来防守和保护每个成员的生命财产,组织里每个成员虽然和其余的人联合,可是只服从自己,并和从前一样自由。”（注:卢梭《社会契约论》）启蒙运动反对专制，主张政治自由和共和国,其历史原形之一便是文艺复兴时期的共和政治。对平等、自由、共和国的具体理解在两个时代不尽相同,但其反专制、要民主的精神是一致的。而孟德斯鸠、洛克、卢梭等人用“天赋人权”、“社会契约"、"人民革命权”等理论扩大了这些要求的内容,并从理论上给予论证,使这些口号具有了更鲜明的感召力。
----摘编自尹虹《略论欧洲文艺复兴的历史作用》
（1）根据材料一并结合所学知识，简析中国古代统治者能够实现“大一统”的原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括指出文艺复兴时期和启蒙运动时期资产阶级“反专制、要民主”内涵的异同点，并说明启蒙运动不同于文艺复兴的原因。
材料一
中国古代学者关注天下兴亡与国家盛衰，追求在现实社会中建功立业。他们以学术研究为国家与社会服务，不做为学术而学术的纯理论研究。儒家总结上古圣人施政安民的理念，揭示“先王得位行道，经纬世宙之迹，而非托于空言”，成为学者从盛衰兴亡中探讨治国之道，实现经世致用的思想渊源。他们根据时代环境与社会现实的需要，针对治国兴郑的各种问题展开研究，以是否有益于世作为价值利断的标准，反映亲尚实际、注重实效的实用理性。
—摘编自庞天佑《论儒家思想与中国古代学者的人文精神》
材料二
人类社会进入近代以来，资本主义经济迅速发展，但天主教会对人思想的禁锢严重阻碍了资本主义的发展。为了资本主义经济和自然科学的发展，资产阶级强烈渴望摆脱蒙昧性质的传统观念的束缚，以理性的光辉指导自己的认识和行动。欧洲的两次思想运动，无论是15世纪的文艺复兴还是18世纪的欧洲启蒙运动，都强调人的理性解放。在他们的哲学中，人的问题被一以贯之受到关注，他们站在人的角度来审视整个世界，用人的眼光代替神眼光，逐渐意识到人在宇宙中的地位，使人从“敬上帝”的迷梦中觉醒。
一摘编自孙兴《近代西方哲学的人文精神三题）
(1)根据材料一并结合所学知识，概括中国古代人文精神的特点及成因。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，指出近代西方人文精神与中国古代人文精神的差异，并分析近代西方人文精神的影响。
材料一 儒家倡导“内圣外王”、“修齐治平”，要求将内在的思想外化为积极的事功，兴邦治国，教民化俗。同世界上其他古老民族的文化相比，中国文化具有特别顽强的生命力和延续性。它以爱国主义为核心的民族精神，鼓舞和激励着中国人民团结奋斗、自强不息。18世纪的西方多数启蒙学者，把中国描述为一群有理性哲人治理的“模范社会”，认为中国传统文化是理性的完美体现。在赞关中国的思想与政治时，伏尔泰说“中国是世界上唯一的将政治和伦理道德相结合的国家”，他称中国人“是在所有的人中最有理性的人”。
材料二 梁启超把卢梭、孟德斯鸠作为自己的老师，把学习18世纪启蒙文化作为自己追求、向往的目标。20世纪初，资产阶级革命派以卢梭的民主学说，批判清王朝，反对改良派，号召民主革命。邹容的《革命军》明确借用了卢梭自由平等的思想作为资产阶级民主革命的纲领。1913年严复翻译了《法意》即《论法的精神》，使启蒙思想在中国产生了一定的影响。启蒙思想经过中国学者的融通整合，在中国文化领域产生了一定的作用。
材料三 作为经济全球化发展的直接后果，“文化全球化”不仅成为资本掠夺的一种新的形态，国家文化安全受到前所未有的威胁，被历史地和现实地推到了主权国家面前。
——上述材料均摘编自李淑梅《中西文化比较》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括中国传统文化“理性”的表现，并分析西方启蒙思想家推崇中国文化的原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，说明西方启蒙思想对近代中国的重要影响。
（3）结合上述材料，谈谈对“文化全球化”的认识。
材料一 欧洲文艺复兴的策源地在意大利，宗教改革的故乡在德国，启蒙运动的中心在法国，决非偶然，它们显然是由各自深刻而特定的社会历史条件所决定的。
——摘自董小燕《西方文明：精神与制度的变迁》
材料二 意大利人文主义者阿尔贝蒂认为，财富的日益增长是家庭幸福生活的重要组成部分，一个家庭应当修建和装饰自己的房子，拥有珍贵的书籍和健壮的马匹。加尔文认为基督教学说必须适应经济生活的需要，每一个基督徒都可以通过自己在现世的勤奋劳作与成功来证明自己是上帝的“选民”。启蒙运动时期，法国有学者认为，经济也存在一套自然法则，那就是供给与需求。当政府对经济行为干预最小之时，这些法则运行得最好。
——摘编自裔昭印主编《世界文化史》（增订版）
结合所学知识分析材料一中“各自深刻而特定的社会历史条件”分别是什么？概括材料二的基本观点及其共同精神。
材料 习近平总书记指出:“文艺是时代前进的号角,最能代表一个时代的风貌,最能引领一个时伐的风气。”历史上杰出的文艺作品总是时代的镜子。列宁曾把列夫·托尔斯泰称作“俄国革命的一面镜子”。恩格斯也称赞巴尔扎克的作品“汇集了法国社会的全部历史”。伟大的文艺作品不但深刻反映时代,也引导时代前进。《马赛曲》,《国际歌》的历史功用已为大家所公认。奥斯特洛夫斯基的长篇小说《钢铁是怎样炼成的》,曾鼓舞无数的革命者去为社会主义、共产主义的壮丽事业而英勇奋斗。这都是人所共见的。鲁迅曾经说,文学是“引导国民精神前途的灯火”
张炯《牢记文学艺术的真谛》
根据材料概括一个观点,并运用所学中国历史或者世界历史有关史实加以论述。(说明:要求观点明确,史论结合、史实准确逻辑严密。)
