材料一荀子（约公元前313年—公元前238年），战国时代最后一个儒家大师，三任稷下学宫的祭酒，是谓东方世界的精神领袖。荀子认为“人之性恶”，教育的作用就在于“化性而起伪”，即改变本性之恶，兴起人为之善。他对教育的作用作了极高的评价：“我欲贱而贵，愚而智，贫而富，可乎？曰：其唯学乎！……上为圣人，下为士君子，孰禁我哉！”。荀子的基本培养目标是“法后王而重礼法”的“雅儒”，最高目标是“大儒”。他们志安公，行安修，知通统类，是“既智且仁”的“王霸之佐”。其教育内容最重礼经，认为“礼者，法之大分，类之纲纪也。”荀子认为教学过程有闻、‘见、知、行四阶段。“不闻不若闻之，闻之不若见之，见之不若知之，知之不若行之。学至于行之而止矣。”
——摘编自《荀子》
材料二亚里士多德（公元前384年—公元前322年），柏拉图最优秀的弟子，雅典吕克昂学院的创始人，逍遥学派的代表人物。他在吕克昂学院流传下了47本著作，建立了人类历史上最广博、最统一的知识体系。他第一次告诉人们，智慧不需要神启，是可以凭借理性和逻辑来认识的。亚里士多德曾经担任马其顿王国亚历山大大帝少年时期的老师，他按照希腊文明的最高标准塑造着亚历山大。他让14岁的亚历山大喜爱上了希腊文学与荷马史诗，并对生物学、植物学、动物学等广阔的知识产生热情。更重要的还是政治思想，亚里士多德对亚历山大提出要求，“做亚洲人的主人，做希腊人的领袖”。这正是“希腊帝国”的精髓—内部是民主，外部是殖民；上面是公民，下面是奴隶。这种双重标准的希腊式帝国，是日后欧洲帝国的精神原型与政治模板。
——摘编自潘岳《战国与希腊：中西方文明根性之比较》
(1)根据材料并结合所学知识，分别概括荀子和亚里士多德教育思想的特点。
(2)根据材料并结合所学知识，指出亚里士多德教育思想兴起的背景。并分析荀子教育思想产生的影响。
材料一 儒家将诚信视为安身立命的根本，个人如此，国家也同样如此。对于国家而言，“民无信不立”。对于个人而言，“人而无信，不知其可也”。《论语》中说，就与人交往来说，是“先行其言而后从之”；就判断他人来说，则是“听其言而观其行”。据《论语·卫灵公》记载：“子张问行。子曰：‘言忠信，行笃敬，虽蛮貊之邦，行矣。言不忠信，行不笃敬，虽州里，行乎哉?”’《中庸》指出：“诚者，自成也。”真诚是自我的完善，也是一切事物的发端和归宿。《河南程氏遗书》卷云：“学者不可以不诚，不诚无以为善，不诚无以为君子。修学不以诫，则学杂；为事不以诚，则事败；自谋不以诚，则是欺其心而自弄其忠；与人不以诚，则是丧其德而增人之怨。”
——摘编自黎红雷《儒家诚信思想的三个维度》
材料二 在西方诚信观念的发展演变中，不同历史时期、不同领域的思想家都对这一概念产生过深刻影响。这个概念所具有的丰富内涵是在漫长历史过程中逐步添加进去的，融合了不同时期的思想成分。古希腊的城邦公民德性、古罗马的契约精神、中世纪的救赎道德、宗教改革的“因信称义”及资本主义的信用精神，都成为这一概念的文化因子。
——摘编自李嘉莉等《西方诚信观念：历史嬗变中的综合》
材料三 儒家文化底蕴深厚、历史悠长，是中华民族传统文化的重要组成部分，其中包含丰富的处世哲学，至今散发着智慧的光芒。儒家历来注重诚信，认为诚信是安身立命的根本，是社会秩序稳定的保障。改革开放以来，随着贸易活动日益频繁，利益追求最大化导致人们价值观发生变化，一些人集体主义思想淡薄，享乐主义、个人主义不断滋生，诚信缺失成为不可忽视的负面道德现象。
——王艳波《儒家诚信思想及其当代价值研究》
（1）根据材料一，概括指出儒家诚信观的主要思想，并结合所学知识，分析其意义。
（2）根据材料二，指出西方诚信观念的“文化因子”，并结合所学知识，概括西方诚信观的特点。
（3）根据材料三并结合所学知识，指出儒家诚信思想对当代社会建设的启示。
材料一 在《论语·为政》中孔子说：“为政以德，譬如北辰，居其所而众星拱之。”《论语·子路》中说，“苟正其身矣，于从政乎何有？不能正其身，如正人何？”当年齐景公问政于孔子，孔子回答说为政之道在于“君君臣臣父父子子”。孔子提出“复礼”，“复礼”的前提是“克己”，“克己复礼”也就是“为仁”。“仁”核心内容是“爱人”，从爱父母兄弟出发到“泛爱众”。孔子也曾对他的学生讲，“饭疏食，饮水，曲肱而枕之，乐在其中矣。不义而富且贵，于我如浮云。”“贤哉回（学生颜回）也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，而回也不改其乐。贤哉回也！”
材料二 苏格拉底主张贤人政治，在他看来，治理城邦是最伟大的工作，但政治技艺决不是一种自然禀赋，政治家应培养精确深厚的知识和道德素养，其根本任务是改善人们的灵魂，培植好公民，以德教人，以德治人。苏格拉底对希皮阿斯说，“你知道吗？如果不是卢库格斯在斯巴达建立了牢固的守法精神，那么他就绝不会使斯巴达凌驾于其它国家之上。在各个国家中，那些好的统治者总是把对法律的服从看作公民的最大义务。那些拥有最守法的人民的城邦，在和平时期生活得最幸福，在战争时期最强大。”有一次智者安提丰试图嘲弄苏格拉底，他对苏格拉底说：“你所过的生活连一个奴隶都赶不上……”而苏格拉底却反驳道，“能够一无所求才是象神仙一样，所需求的愈少也就会愈接近神仙。”
（1）根据材料一、材料二并结合所学，比较孔子和苏格拉底思想主张的异同。
（2）根据材料一、材料二并结合所学，概括回答造成两者思想不同的原因。
4 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一
黄宗羲认为古代君主“不以一己之利为利，而使天下受其利，不以一己之害为害，而使天下释其害。”但自秦以后，君反客为主，“视天下人民为人君橐中之私物。”“以我之大私为天下之大公”，“视天下为莫大之产业，传之子孙，受享无穷。”“然则为天下之大害者，君而已矣。”君臣关系应该以“天下万民为事”。“故我之出而仕也，为天下，非为君也，为万民，非为一姓也。”封建法制是“一家之法而非天下之法也，”都出于君主一人一姓的“利欲之私”，“何曾有一毫为天下之心哉！
——《明夷待访录》
材料二
在卢梭看来，“社会秩序乃是为其他一切权利提供了基础的一项神圣的权利，然而这项权利决不是出于自然，而是建立在约定之上的”。“纵然个别意志与公意在某些点上互相一致并不是不可能的，然而至少这种一致若要经常而持久却是不可能的；因为个别意志由于它的本性就总是倾向于偏私，而公意则总是倾向于平等”。“如果人民单纯是唯唯诺诺地服从，那么，人民本身就会由于这一行为而解体，就会丧失其人民的品质；只要一旦出现一个主人，就立刻不再有主权者了，并且政治体也从此就告毁灭。”
——徐琳《卢梭政治思想述评》
材料三
康有为在《请定立宪开国会折》中建议清帝“上师尧、舜、三代，外采东西强国，立行宪法，大开国会，以庶政与国民共之，行三权鼎立之制，则中国之治强，可计日待也”。梁启超说：“欲兴内治，不能不稍伸民权”。孙中山在他签署的一道法令中说“为此特申令示，凡以上所述各种人民，对于国家社会之一切权利，公权若选举、参政等，私权若居住、言论、出版、集会、信教之自由等，均许一体享有，毋得稍歧异，以重人权，而彰公理。
——孙晓春《卢梭的人民主权论与中国近代的民主进程》
（1）据材料一，概括黄宗羲的主张，并结合所学知识，分析其产生的原因。
（2）据材料二，概括卢梭的观点，并分析卢梭与黄宗羲主张的根本不同。
（3）据材料二、三并结合所学知识，概括指出卢梭学说对中国近代民主政治进程的影响。
材料一 克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？
——孔子
先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。 ——范仲淹 保天下者，匹夫之贱与有责焉耳矣。
——顾炎武
材料二 宇宙是以人为中心的，是上帝为人类的世俗生活而造就的东西 。
——彼特拉克
人具有高贵的理性，人具有伟大的力量，人的行为象天使，人的智慧象天神。
——莎士比亚
（1）指出材料一中三者倡导的人文精神的特点，并说明其形成的原因。
（2）比较材料一、二，指出近代西方人文精神与中国古代人文精神的差异。
材料一 明朝前期，消费呈现尚检、务实特征，万历《通州志》卷2风俗载，南直隶通州“弘、德之间，枕有淳本务实之风。”成化《山西通志》卷2载，太原“工商务实勤俭”。然而，中期以降，消费发生嬗变，凸显奢靡之风尚，乾隆《震泽县志》卷25风俗序载，苏州府“万历以后迄于天崇，民多世富，其奢侈乃日甚一日焉。”上至皇室下至民间竞相奢靡，顾炎武认为：“自神宗以来，黩货之风日甚一日，国维不张，而人心大坏，教十年如此矣。”消费奢靡，对明代的社会发展产生了重大影响。
——张邦建《明朝中后期奢靡之风对社会发展的影响》
材料二 与16世纪相比，这一时期欧洲消费竞争的特征发生了变化。首先，消费竞争的主体是家庭，竞争的目的是为了维护家族的地位和荣耀；到了18世纪，消费竞争的主体则成为个人，消费竞争的目的是为了个人的地位和荣耀。其次，16世纪消费竞争的动力主要在于政治，但18世纪消费竞争的动力主要在于文化与市场，其表现形式就是对时尚的追逐和竞争。而时尚的制造者不仅仅是贵族，市场也参与到时尚的制造中来……时尚的大众参与导致西方进入了“大批量需求”时期。
——李琴《从勤俭节约到消费至上对西方消费主义文化的历史考察》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括明朝中后期社会风尚嬗变的原因。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，比较说明明朝中后期与16－18世纪欧洲消费变化的相同之处，并分析由此产生的主要不同影响及其原因。
7 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一今日欲救中国，无他术焉，亦先建设一民族主义之国家而已。以地球上最大之民族，而能建设适于天演之国家，则天下第一帝国之徽号，谁能篡之？特不知我民族自有此能力焉否也？有之则莫强，无之则竞亡，间不容发，而悉听我辈之自择。
——梁启超《论民族竞争之大势》（1902年）
惟是兄弟曾听见人说，民族革命是要尽灭满洲民族，这话大错。民族革命的缘故，是不甘心满洲人灭我们的国，主我们的政，定要扑灭他的政府，光复我们民族的国家。
——孙中山《在东京<民报>创刊周年庆祝大会的演说》（1906年）
吾国今日既曰五族共和矣；然曰五族，固显然犹有一界限在也。欲泯此界限，以发扬光大之，……建设一大中华民族。
——孙中山《<国民党恳亲大会纪念册>序》（1921年）
材料二中世纪时，天主教之势力空前强大并占据支配地位，封建割据严重，王权弱小。14、15世纪情况发生了变化……一些国家的君主也要求摆脱天主教会的束缚，加强中央集权。到15、16世纪，西欧的英、法、西班牙等国先后形成为统一的民族国家，并且出现了以专制君主为核心的加强中央集权的趋势。
——崔爽《宗教改革的历史背景》
材料三这是从15世纪下半叶开始的时代，国王的政权依靠市民打垮了封建贵族势力，建立了巨大的、实质上的以民族为基础的君主国，而现代的欧洲和现代的资产阶级社会就是在这种君主国里发展起来的。
——恩格斯《自然辩证法·导言》
（1）据材料一，概括梁启超的基本观点；指出孙中山民族国家观念的变化，并说明辛亥革命对现代国家转型的贡献。
（2）据材料二、三并结合所学知识，分析15、16世纪推动英、法等欧洲民族国家形成的影响。综合以上材料，比较近代欧洲与中国寻求建立民族国家进程的不同。
8 . 历史学者钱乘旦认为，民族国家的形成对现代化的起步具有关键的意义。阅读材料，回答问题。
材料一今日欲救中国，无他术焉，亦先建设一民族主义之国家而已。以地球上最大之民族，而能建设适于天演之国家，则天下第一帝国之徽号，谁能篡之？特不知我民族自有此能力焉否也？有之则莫强，无之则竟亡，间不容发，而悉听我辈之自择。
——梁启超：《论民族竞争之大势》（1902年）
（1）据材料一，概括梁启超的基本观点。结合所学知识，分析其思想产生的时代背景。
材料二惟是兄弟曾听见人说，民族革命是要尽灭满洲民族，这话大错。民族革命的缘故，是不甘心满洲人灭我们的国，主我们的政，定要扑灭他的政府，光复我们民族的国家。
——孙中山：《在东京<民报>创刊周年庆祝大会的演说》（1906年）
吾国今日既曰五族共和矣；然日五族，固显然犹有一界限在也。欲泯此界限，以发扬光大之，……建设一大中华民族。
——孙中山：《<国民党恳亲大会纪念册>序》（1921年）
（2）据材料二，概括孙中山民族国家观念的变化，并说明辛亥革命对现代国家转型的贡献。
材料三中世纪时，天主教之势力空前强大并占据支配地位，封建割据严重，王权弱小。14、15世纪情况发生了变化……一些国家的君主也要求摆脱天主教会的束缚，加强中央集权。到15、16世纪，西欧的英、法、西班牙等国先后形成为统一的民族国家，并且出现了以专制君主为核心的加强中央集权的趋势。
——崔爽：《宗教改革的历史背景》
材料四这是从15世纪下半叶开始的时代，国王的政权依靠市民打垮了封建贵族势力，
建立了巨大的、实质上的以民族为基础的君主国，而现代的欧洲和现代的资产阶级社会就是在这种君主国里发展起来的。
——恩格斯：《自然辩证法·导言》
（3）据材料三、四并结合所学知识，分析15、16世纪推动英、法等欧洲民族国家形成的历史因素及其影响。
（4）综合以上材料，比较近代欧洲与中国寻隶建立民族国家的进程有何不同？从中你获得怎样的认识？
